Оспаривание сделок с единственным жильем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок с единственным жильем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 N 17АП-4542/2023(17)-АК по делу N А60-11895/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки по отчуждению должником квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является единственным жильем должника; иных пригодных для проживания Венидиктова А.Т. жилых помещений у должника не имеется, судом не установлено; реализация должником в лице его представителя Сикорской Н.Ю. в марте - апреле 2023 года по договору купли-продажи объекта недвижимости, являющегося единственным жильем Венидиктова А.Т., получение должником от Седова А.Ю., являющегося добросовестным покупателем, напрямую от продажи квартиры денежных средств посредством (минуя конкурсную массу), не свидетельствует о наличии оснований для признания такой сделки недействительной (ничтожной), поскольку оспариваемая управляющим сделка (продажа единственного жилья с целью приобретения нового жилья) в понимании абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не является сделкой по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу должника.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки по отчуждению должником квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является единственным жильем должника; иных пригодных для проживания Венидиктова А.Т. жилых помещений у должника не имеется, судом не установлено; реализация должником в лице его представителя Сикорской Н.Ю. в марте - апреле 2023 года по договору купли-продажи объекта недвижимости, являющегося единственным жильем Венидиктова А.Т., получение должником от Седова А.Ю., являющегося добросовестным покупателем, напрямую от продажи квартиры денежных средств посредством (минуя конкурсную массу), не свидетельствует о наличии оснований для признания такой сделки недействительной (ничтожной), поскольку оспариваемая управляющим сделка (продажа единственного жилья с целью приобретения нового жилья) в понимании абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не является сделкой по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)2) одним из ответчиков выступает недееспособный, который является наследником имущества (единственного жилья), переданного по оспариваемым сделкам, ввиду чего орган опеки и попечительства подлежал привлечению к участию в деле для дачи заключения с целью соблюдения интересов недееспособного;
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)2) одним из ответчиков выступает недееспособный, который является наследником имущества (единственного жилья), переданного по оспариваемым сделкам, ввиду чего орган опеки и попечительства подлежал привлечению к участию в деле для дачи заключения с целью соблюдения интересов недееспособного;
Статья: Иммунитет денежных средств, полученных от реализации исключенного из конкурсной массы имущества
(Найдич И.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)1. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2025 по делу N А40-254190/2022 оставлен без изменения судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения доли 1/4 в квартире <10>. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой, поскольку она совершена в отношении единственного жилья. Возврат имущества в конкурсную массу не повлечет ее пополнения. При исследовании материалов дела суды установили, что квартира была подарена матери, а должник фактически проживает по другому адресу. Тем не менее факт регистрации и проживания должника по другому адресу не гарантировал бы ему жилищных прав.
(Найдич И.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)1. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2025 по делу N А40-254190/2022 оставлен без изменения судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения доли 1/4 в квартире <10>. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой, поскольку она совершена в отношении единственного жилья. Возврат имущества в конкурсную массу не повлечет ее пополнения. При исследовании материалов дела суды установили, что квартира была подарена матери, а должник фактически проживает по другому адресу. Тем не менее факт регистрации и проживания должника по другому адресу не гарантировал бы ему жилищных прав.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года"До установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспоренными положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина"До установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспариваемыми положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина"До установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспариваемыми положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов.
Статья: О действии принципа исполнительского иммунитета в делах о банкротстве граждан в аспекте конституционных положений о защите семьи и праве на жилище
(Лагунова Е.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)<4> См., например: Харитонова Ю.С. Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина и доктрина добросовестности участников оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 31.
(Лагунова Е.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)<4> См., например: Харитонова Ю.С. Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина и доктрина добросовестности участников оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 31.
Статья: Что нужно знать о дарении земельного участка и жилого дома на нем?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 5)Передавая недвижимость сыну, она полагала, что сын будет заботиться о ней, однако сын воспользовался ее неграмотностью и ввел ее в заблуждение, поскольку был подписан не договор пожизненного содержания с иждивением (рента), как должно было быть, а договор дарения. После заключения оспариваемой сделки отношения испортились, совместное проживание стало невозможным, сын выгоняет ее из дома, создает невыносимые условия. Домовладение является единственным местом жительства, другого жилья она не имеет.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 5)Передавая недвижимость сыну, она полагала, что сын будет заботиться о ней, однако сын воспользовался ее неграмотностью и ввел ее в заблуждение, поскольку был подписан не договор пожизненного содержания с иждивением (рента), как должно было быть, а договор дарения. После заключения оспариваемой сделки отношения испортились, совместное проживание стало невозможным, сын выгоняет ее из дома, создает невыносимые условия. Домовладение является единственным местом жительства, другого жилья она не имеет.
Статья: Как жена должника спасла квартиру от кредиторов
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Однако Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав, что при оспаривании сделки необходимо проверить статус переданного по сделке имущества.
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Однако Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав, что при оспаривании сделки необходимо проверить статус переданного по сделке имущества.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Дело прошло два круга рассмотрения до кассационной инстанции. При повторном рассмотрении окружным судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника. Суд кассационной инстанции не усмотрел в действиях гражданина злоупотребления правом ввиду недоказанности постройки спорного жилого дома только за счет займов. Как указал суд, подаренное должником жилье является для него единственным, защищено исполнительским иммунитетом и оспаривание дарения не приведет к наполнению конкурсной массы.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Дело прошло два круга рассмотрения до кассационной инстанции. При повторном рассмотрении окружным судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника. Суд кассационной инстанции не усмотрел в действиях гражданина злоупотребления правом ввиду недоказанности постройки спорного жилого дома только за счет займов. Как указал суд, подаренное должником жилье является для него единственным, защищено исполнительским иммунитетом и оспаривание дарения не приведет к наполнению конкурсной массы.
Статья: Новые гарантии защиты прав гражданина при изъятии единственного жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В Федеральном законе от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" нет ни слова об изменении порядка удовлетворения требований гражданина (покупателя по оспоренной сделке), который в порядке реституции должен передать в конкурсную массу свое единственное жилье.
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В Федеральном законе от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" нет ни слова об изменении порядка удовлетворения требований гражданина (покупателя по оспоренной сделке), который в порядке реституции должен передать в конкурсную массу свое единственное жилье.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Указанные особенности, впрочем, априори не исключают участия ФРТ (либо региональных фондов) в урегулировании обязательств застройщика (ст. ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве), ситуации могут быть различные. Даже в проектах, где используются счета эскроу, граждане, заключившие договор долевого участия в строительстве (далее - ДДУ) по сниженной цене, с большой долей вероятности не захотят отказываться от этого договора при банкротстве застройщика, а станут массово требовать передачи жилых помещений. Это может потребовать привлечения ФРТ, что существенно повысит актуальность отказов во включении требований в реестр и оспаривания сделок.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Указанные особенности, впрочем, априори не исключают участия ФРТ (либо региональных фондов) в урегулировании обязательств застройщика (ст. ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве), ситуации могут быть различные. Даже в проектах, где используются счета эскроу, граждане, заключившие договор долевого участия в строительстве (далее - ДДУ) по сниженной цене, с большой долей вероятности не захотят отказываться от этого договора при банкротстве застройщика, а станут массово требовать передачи жилых помещений. Это может потребовать привлечения ФРТ, что существенно повысит актуальность отказов во включении требований в реестр и оспаривания сделок.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
Статья: Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики
(Джафаров И.)
("Жилищное право", 2021, N 9)- добросовестность должника. Например, должник распродал иное имущество и вложил все в единственное жилье должника. Сегодня для борьбы с этим есть действенный способ - оспаривание сделок должника. Как следствие, практика пошла в сторону оценки добросовестности должника при покупке имущества;
(Джафаров И.)
("Жилищное право", 2021, N 9)- добросовестность должника. Например, должник распродал иное имущество и вложил все в единственное жилье должника. Сегодня для борьбы с этим есть действенный способ - оспаривание сделок должника. Как следствие, практика пошла в сторону оценки добросовестности должника при покупке имущества;
Статья: Судебная практика рассмотрения споров по оспариванию подозрительных сделок граждан
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Выводы окружного суда о бесперспективности оспаривания сделки по отчуждению М.С.В. земельного участка и жилого дома основаны на этих правовых нормах и на положениях п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 48. Окружной суд, истолковав исполнительский иммунитет как абсолютный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, исходил из того, что даже при доказанности всех пороков сделки возврат земельного участка и дома в конкурсную массу должника невозможен ввиду проживания должника и членов его семьи в спорном доме, являющемся для них единственно пригодным для постоянного проживания помещением.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Выводы окружного суда о бесперспективности оспаривания сделки по отчуждению М.С.В. земельного участка и жилого дома основаны на этих правовых нормах и на положениях п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 48. Окружной суд, истолковав исполнительский иммунитет как абсолютный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, исходил из того, что даже при доказанности всех пороков сделки возврат земельного участка и дома в конкурсную массу должника невозможен ввиду проживания должника и членов его семьи в спорном доме, являющемся для них единственно пригодным для постоянного проживания помещением.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Более того, в отношении трудового договора не может быть применен механизм, предложенный КС РФ на переходный период, до того, как законодатель исправит положение закона, признанное неконституционным. Этот механизм заключается в следующем. "До установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспариваемыми положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов".
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Более того, в отношении трудового договора не может быть применен механизм, предложенный КС РФ на переходный период, до того, как законодатель исправит положение закона, признанное неконституционным. Этот механизм заключается в следующем. "До установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспариваемыми положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов".