Оспаривание сделок должника кредитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок должника кредитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)арбитражный управляющий, а также при определенных условиях ряд иных лиц (например, конкурсный кредитор) всегда подают заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(КонсультантПлюс, 2025)арбитражный управляющий, а также при определенных условиях ряд иных лиц (например, конкурсный кредитор) всегда подают заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Статья: Особенности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве по праву России и США
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)Ключевые слова: несостоятельность, кредитор, сделка, оспаривание, должник, банкротство, США.
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)Ключевые слова: несостоятельность, кредитор, сделка, оспаривание, должник, банкротство, США.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Со ссылкой на Закон об оспаривании сделок, совершенных должниками во вред кредиторам, от 03.07.1916 В.И. Синайский рассматривает в качестве последствий признания недействительной сделки должника с третьим лицом поворот поступившего к третьему лицу имущества в целях удовлетворения требований кредиторов. При невозможности возврата имущества подлежит возмещению его стоимость. В свою очередь, третье лицо вправе требовать возврата того, что получено должником по сделке. Исходя из изложенного, В.И. Синайский делает вывод, что последствиями недействительности сделки в данном случае будет именно in integrum restitutio, а не обязательственное право кредитора на взыскание полученного непосредственно с третьего лица с учетом полученного должником эквивалента <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Со ссылкой на Закон об оспаривании сделок, совершенных должниками во вред кредиторам, от 03.07.1916 В.И. Синайский рассматривает в качестве последствий признания недействительной сделки должника с третьим лицом поворот поступившего к третьему лицу имущества в целях удовлетворения требований кредиторов. При невозможности возврата имущества подлежит возмещению его стоимость. В свою очередь, третье лицо вправе требовать возврата того, что получено должником по сделке. Исходя из изложенного, В.И. Синайский делает вывод, что последствиями недействительности сделки в данном случае будет именно in integrum restitutio, а не обязательственное право кредитора на взыскание полученного непосредственно с третьего лица с учетом полученного должником эквивалента <1>.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)На практике очень часто управляющие и (или) кредиторы оспаривают отдельные сделки должника без учета их действительного экономического смысла. Часто, к сожалению, этого действительного экономического смысла нет, и оспариваемая операция представляет собой недобросовестную попытку уменьшения конкурсной массы. Но зачастую или в связи с отсутствием необходимых документов и информации, или в целях сокрытия действительного экономического смысла сделки заявители ограничивают основание и предмет иска о признании сделки недействительной только частью более крупной сделки, которая приобретает экономический смысл только в том случае, когда мы можем оценить ее в полном объеме.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)На практике очень часто управляющие и (или) кредиторы оспаривают отдельные сделки должника без учета их действительного экономического смысла. Часто, к сожалению, этого действительного экономического смысла нет, и оспариваемая операция представляет собой недобросовестную попытку уменьшения конкурсной массы. Но зачастую или в связи с отсутствием необходимых документов и информации, или в целях сокрытия действительного экономического смысла сделки заявители ограничивают основание и предмет иска о признании сделки недействительной только частью более крупной сделки, которая приобретает экономический смысл только в том случае, когда мы можем оценить ее в полном объеме.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор общества с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в игнорировании требования, непредоставлении кредитору запрашиваемых документов, указанных в требовании, а также в необращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника. Также кредитор просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор общества с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в игнорировании требования, непредоставлении кредитору запрашиваемых документов, указанных в требовании, а также в необращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника. Также кредитор просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)По результатам проведенного исследования были выявлены взаимосвязи таких способов защиты прав кредиторов, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Возможность самостоятельного использования данных институтов восстановления нарушенных прав кредиторов безусловна. Вместе с тем, учитывая, что оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности обладают различными правовыми основаниями, инструментами, их взаимодополняющее использование является залогом противодействия злоупотреблениям конструкции юридического лица.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)По результатам проведенного исследования были выявлены взаимосвязи таких способов защиты прав кредиторов, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Возможность самостоятельного использования данных институтов восстановления нарушенных прав кредиторов безусловна. Вместе с тем, учитывая, что оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности обладают различными правовыми основаниями, инструментами, их взаимодополняющее использование является залогом противодействия злоупотреблениям конструкции юридического лица.
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)<17> Дронова К.С. Тенденции внеконкурсного оспаривания сделок должника во вред кредиторам. Цивилисты о банкротстве: Сборник научно-практических публикаций. Москва: Ассоциация выпускников РШЧП, 2021. С. 394 - 401.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)<17> Дронова К.С. Тенденции внеконкурсного оспаривания сделок должника во вред кредиторам. Цивилисты о банкротстве: Сборник научно-практических публикаций. Москва: Ассоциация выпускников РШЧП, 2021. С. 394 - 401.
Статья: Изменение характера требований кредиторов как способ субординации
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).