Оспаривание решения общего собрания садоводов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения общего собрания садоводов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5 "Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Из положений ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится С., не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 88-3564/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время создана ситуация, при которой на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания садоводов от 20 августа 2023 г., изложенных в решении собрания от 22 августа 2023 г. которым был произведен выбор нового председателя возможно распоряжение денежными средствами СНТ и имуществом, не являются основаниям для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время создана ситуация, при которой на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания садоводов от 20 августа 2023 г., изложенных в решении собрания от 22 августа 2023 г. которым был произведен выбор нового председателя возможно распоряжение денежными средствами СНТ и имуществом, не являются основаниям для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, СНТ "Хорошовка", обращаясь с заявлением в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, представило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность товарищества на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, СНТ "Хорошовка", обращаясь с заявлением в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, представило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность товарищества на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).