Оспаривание решения гск
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения гск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 50 "Коммерческие и некоммерческие организации" ГК РФ"Тот факт, что ГСК "Жигули" является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками не свидетельствует о том, что это юридическое лицо не осуществляет (не вправе осуществлять) иную экономическую деятельность. Напротив, характер уставной деятельности ГСК свидетельствует о направленности деятельности этого юридического лица в экономической сфере. А потому оспариваемое решение ДИЗО касается иной экономической деятельности юридического лица и оспаривание такого решения входит в компетенцию арбитражных судов."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Председатель гаражно-строительного кооператива
(КонсультантПлюс, 2025)...материалами дела не опровергнуто, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения... возражения относительно предстоящей регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ГСК... от заинтересованных лиц в порядке, установленном Законом, не поступали.
(КонсультантПлюс, 2025)...материалами дела не опровергнуто, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения... возражения относительно предстоящей регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ГСК... от заинтересованных лиц в порядке, установленном Законом, не поступали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Оспаривание решений собраний - это прямой иск, априори принадлежащий непосредственным участникам корпораций, однако суды нередко наделяют этим правом и бенефициаров. Такова позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой отнесение решений собраний к категории ничтожных по основаниям из ст. 181.5 ГК РФ обеспечивает защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены <10>. Тем самым ничтожность решения по установленным законом основаниям порождает право на защиту иных лиц, нежели непосредственного участника корпорации. К примеру, в рассмотренном Конституционным Судом случае речь шла о праве гражданки В. на иск к гаражно-строительному кооперативу о признании недействительными ряда решений общего собрания его участников, затрагивавших права В., не являющейся членом данного кооператива.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Оспаривание решений собраний - это прямой иск, априори принадлежащий непосредственным участникам корпораций, однако суды нередко наделяют этим правом и бенефициаров. Такова позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой отнесение решений собраний к категории ничтожных по основаниям из ст. 181.5 ГК РФ обеспечивает защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены <10>. Тем самым ничтожность решения по установленным законом основаниям порождает право на защиту иных лиц, нежели непосредственного участника корпорации. К примеру, в рассмотренном Конституционным Судом случае речь шла о праве гражданки В. на иск к гаражно-строительному кооперативу о признании недействительными ряда решений общего собрания его участников, затрагивавших права В., не являющейся членом данного кооператива.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 N 51-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"1.1. Конституционность приведенных норм оспаривает гражданин В.И. Тринько - член гаражно-строительного кооператива "АВТОКОМП-1", признанного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве фактически прекратившим свою деятельность. Решением от 13 ноября 2017 года инспекция исключила кооператив из единого государственного реестра юридических лиц. Жалобы В.И. Тринько, не согласного с позицией налогового органа, оставлены без удовлетворения решениями Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 23 ноября 2018 года и заместителя руководителя Федеральной налоговой службы от 8 февраля 2019 года.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"1.1. Конституционность приведенных норм оспаривает гражданин В.И. Тринько - член гаражно-строительного кооператива "АВТОКОМП-1", признанного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве фактически прекратившим свою деятельность. Решением от 13 ноября 2017 года инспекция исключила кооператив из единого государственного реестра юридических лиц. Жалобы В.И. Тринько, не согласного с позицией налогового органа, оставлены без удовлетворения решениями Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 23 ноября 2018 года и заместителя руководителя Федеральной налоговой службы от 8 февраля 2019 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 999-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива "Заречный-2" на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27 сентября 2012 года в отношении земельных участков, предоставленных под размещение гаражно-строительных кооперативов, была установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (ранее применялась ставка 0,2 процента). Полагая, что гаражно-строительные кооперативы должны быть включены в одну группу с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями (для них ставка земельного налога значительно ниже), заявитель оспорил данное решение в Арбитражном суде Московской области, вступившим в силу решением которого в удовлетворении его требований было отказано. Как указал суд, представительный орган муниципального образования вправе самостоятельно определять ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива "Заречный-2" на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27 сентября 2012 года в отношении земельных участков, предоставленных под размещение гаражно-строительных кооперативов, была установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (ранее применялась ставка 0,2 процента). Полагая, что гаражно-строительные кооперативы должны быть включены в одну группу с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями (для них ставка земельного налога значительно ниже), заявитель оспорил данное решение в Арбитражном суде Московской области, вступившим в силу решением которого в удовлетворении его требований было отказано. Как указал суд, представительный орган муниципального образования вправе самостоятельно определять ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.