Оспаривание решения центра занятости
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения центра занятости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.12.2024 N 33-13375/2024 (УИД 59RS0001-01-2024-002879-53)
Категория: Споры с Центром занятости.
Требования: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемое решение принято Центром занятости в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили сохранить за работником средний заработок за третий месяц с момента увольнения. Единственным основанием для принятия Центром занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения послужило то обстоятельство, что работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в Центр занятости и не был трудоустроен.
Решение: Отказано.При этом отметил, что отсутствие в тексте оспариваемого решения Центра занятости указания на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Г.С. обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Категория: Споры с Центром занятости.
Требования: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемое решение принято Центром занятости в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили сохранить за работником средний заработок за третий месяц с момента увольнения. Единственным основанием для принятия Центром занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения послужило то обстоятельство, что работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в Центр занятости и не был трудоустроен.
Решение: Отказано.При этом отметил, что отсутствие в тексте оспариваемого решения Центра занятости указания на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Г.С. обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 25.09.2024 по делу N 33-3582/2024 (УИД 33RS0018-01-2023-001247-26)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О признании незаконным и отмене решения центра занятости населения о сохранении права на выплату среднего месячного заработка.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с сокращением штата. Ему не выплачен сохраненный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства при наличии к тому оснований.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости населения отсутствуют указания на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Д. обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О признании незаконным и отмене решения центра занятости населения о сохранении права на выплату среднего месячного заработка.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с сокращением штата. Ему не выплачен сохраненный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства при наличии к тому оснований.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости населения отсутствуют указания на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Д. обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Выплаты при увольнении в связи с ликвидацией организации или сокращением численности (штата).
Правомерен ли отказ уволенному по сокращению пенсионеру по старости в выплате среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства
(КонсультантПлюс, 2026)Сторонники приведенной позиции исходят из следующего. Законодательство не содержит каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в отношении увольняемых работников пенсионного возраста. Нетрудоустройство гражданина, который своевременно обратился в службу занятости, уже само по себе является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за ним средний заработок в течение третьего месяца после увольнения. Средний заработок за третий месяц нетрудоустройства такого лица может быть взыскан с работодателя, если он не оспорил в суде решение службы занятости о выплате (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2017 N 33-5389/2017 по делу N 2-4761/2016).
Правомерен ли отказ уволенному по сокращению пенсионеру по старости в выплате среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства
(КонсультантПлюс, 2026)Сторонники приведенной позиции исходят из следующего. Законодательство не содержит каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в отношении увольняемых работников пенсионного возраста. Нетрудоустройство гражданина, который своевременно обратился в службу занятости, уже само по себе является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за ним средний заработок в течение третьего месяца после увольнения. Средний заработок за третий месяц нетрудоустройства такого лица может быть взыскан с работодателя, если он не оспорил в суде решение службы занятости о выплате (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2017 N 33-5389/2017 по делу N 2-4761/2016).
Готовое решение: Как уволить по сокращению работников-пенсионеров
(КонсультантПлюс, 2026)Однако, если вы не согласны с положительным решением органа службы занятости, можете попробовать оспорить его в суде (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако, если вы не согласны с положительным решением органа службы занятости, можете попробовать оспорить его в суде (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Указанные решения общество считает незаконными, поскольку центром занятости населения в нарушение требований Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Н., направлений на работу ему не выдавалось. Кроме того, центр занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Указанные решения общество считает незаконными, поскольку центром занятости населения в нарушение требований Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Н., направлений на работу ему не выдавалось. Кроме того, центр занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений.
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Статья: Спорные вопросы представления отчетности по страховым взносам
(Рябинин В.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2025, N 1)Государственное учреждение (центр занятости населения) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений отделения СФР, а также требований, выставленных на основании данного решения (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 N 02АП-5975/2024 по делу N А29-6391/2024).
(Рябинин В.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2025, N 1)Государственное учреждение (центр занятости населения) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений отделения СФР, а также требований, выставленных на основании данного решения (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 N 02АП-5975/2024 по делу N А29-6391/2024).
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Поэтому при наличии у работодателя доказательств факта отсутствия у бывшего работника исключительных обстоятельств, позволяющих претендовать на рассматриваемые выплаты, следует оспаривать само решение органа службы занятости населения.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Поэтому при наличии у работодателя доказательств факта отсутствия у бывшего работника исключительных обстоятельств, позволяющих претендовать на рассматриваемые выплаты, следует оспаривать само решение органа службы занятости населения.
Статья: Сокращения в марте - ошибки фирм. Как исправить их?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2022, N 5)- решение центра занятости об осуществлении выплаты за третий месяц после увольнения, которое не было оспорено и отменено;
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2022, N 5)- решение центра занятости об осуществлении выплаты за третий месяц после увольнения, которое не было оспорено и отменено;
Статья: Платформенная занятость. Закона нет, работа есть?
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Исполнителю также необходимо сознавать, что при оказании услуг и выполнении работ посредством использования такого вида деятельности, как платформенная занятость, он не сможет получать пособие, если планирует обратиться в центр занятости. В указанную организацию поступают сведения о доходах, на которые начисляются страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию. Оспорить такие действия в суде не получится. Так, суд установил, что на момент постановки на регистрационный учет в качестве безработного лицо в силу наличия действующего гражданско-правового договора относилось к занятым гражданам (ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ"). Центр занятости составил приказ, в котором указал на снятие с учета ввиду получения пособия обманным путем. У истца отсутствовало право на получение статуса безработного и, как следствие, права на пособие на момент постановки на учет. Заявитель иска указал, что Центр занятости не выяснил все обстоятельства. Суд установил, что сведения о договоре были получены в порядке межведомственного взаимодействия при проведении процедуры перерегистрации, что не отменяет факта отнесения истца на момент подачи заявления и постановки на учет к категории занятых граждан в смысле, придаваемом ему законом (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2021 по делу N 33-2910/2021).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Исполнителю также необходимо сознавать, что при оказании услуг и выполнении работ посредством использования такого вида деятельности, как платформенная занятость, он не сможет получать пособие, если планирует обратиться в центр занятости. В указанную организацию поступают сведения о доходах, на которые начисляются страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию. Оспорить такие действия в суде не получится. Так, суд установил, что на момент постановки на регистрационный учет в качестве безработного лицо в силу наличия действующего гражданско-правового договора относилось к занятым гражданам (ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ"). Центр занятости составил приказ, в котором указал на снятие с учета ввиду получения пособия обманным путем. У истца отсутствовало право на получение статуса безработного и, как следствие, права на пособие на момент постановки на учет. Заявитель иска указал, что Центр занятости не выяснил все обстоятельства. Суд установил, что сведения о договоре были получены в порядке межведомственного взаимодействия при проведении процедуры перерегистрации, что не отменяет факта отнесения истца на момент подачи заявления и постановки на учет к категории занятых граждан в смысле, придаваемом ему законом (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2021 по делу N 33-2910/2021).
Статья: Правовая природа служебного поручения при командировании работника
(Белозерова К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Обозначенная проблема при этом не носит исключительно трудоправового характера, затрагивая государственные интересы, связанные с налогообложением. В связи с этим свой подход к ее решению высказывают и государственные органы. При этом реализованный в конкретных решениях подход государственных органов не всегда находит поддержку в арбитражных судах при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов.
(Белозерова К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Обозначенная проблема при этом не носит исключительно трудоправового характера, затрагивая государственные интересы, связанные с налогообложением. В связи с этим свой подход к ее решению высказывают и государственные органы. При этом реализованный в конкретных решениях подход государственных органов не всегда находит поддержку в арбитражных судах при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов.
Вопрос: Выплачиваются ли пенсионеру при сокращении выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства, в том числе за третий месяц?
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, решение о сохранении сокращенному пенсионеру среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения (для работников Крайнего Севера - в течение 4, 5 и 6-го месяцев) принимает орган службы занятости населения. По нашему мнению, если такое решение получено организацией, то она обязана произвести указанную выплату. Если же организация не согласна с этим решением, то она может попробовать оспорить его в суде.
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, решение о сохранении сокращенному пенсионеру среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения (для работников Крайнего Севера - в течение 4, 5 и 6-го месяцев) принимает орган службы занятости населения. По нашему мнению, если такое решение получено организацией, то она обязана произвести указанную выплату. Если же организация не согласна с этим решением, то она может попробовать оспорить его в суде.