Оспаривание расписки по безденежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание расписки по безденежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...в подтверждение передачи денежных средств Ф. по договору займа... Л. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.
(КонсультантПлюс, 2025)...в подтверждение передачи денежных средств Ф. по договору займа... Л. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 88-19620/2024 (УИД 63RS0040-01-2022-009878-40)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования заемщика: 3) О признании расписок безденежными.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик произвел два платежа в погашение долга, основной долг не возвращен, проценты за пользование займом и чужими денежными средствами ответчиком не уплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречных требований ЮРЗ, суд исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств безденежности спорных расписок. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, суд не принял в качестве допустимых доказательств, указав, что оспаривание расписок по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, а исследованная в ходе судебного разбирательства аудиозапись встречи КСА и ЮРЗ не может служить доказательством, обосновывающим доводы ответчика о безденежности расписок при отсутствии соответствующих письменных доказательств.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования заемщика: 3) О признании расписок безденежными.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик произвел два платежа в погашение долга, основной долг не возвращен, проценты за пользование займом и чужими денежными средствами ответчиком не уплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречных требований ЮРЗ, суд исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств безденежности спорных расписок. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, суд не принял в качестве допустимых доказательств, указав, что оспаривание расписок по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, а исследованная в ходе судебного разбирательства аудиозапись встречи КСА и ЮРЗ не может служить доказательством, обосновывающим доводы ответчика о безденежности расписок при отсутствии соответствующих письменных доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), в том числе оформлен распиской, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022 (УИД 77RS0003-02-2021-008842-37)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), в том числе оформлен распиской, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022 (УИД 77RS0003-02-2021-008842-37)).
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; договор займа; расписка; оспаривание займа по безденежности; обязательства; доказывание; презумпция добросовестности; кредитор; заемщик.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; договор займа; расписка; оспаривание займа по безденежности; обязательства; доказывание; презумпция добросовестности; кредитор; заемщик.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)6. Если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга), то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)6. Если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга), то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом положений п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания. В данной ситуации в подтверждение заключения договора и выдачи займа была представлена расписка; таким образом, суды верно установили обстоятельства дела.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом положений п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания. В данной ситуации в подтверждение заключения договора и выдачи займа была представлена расписка; таким образом, суды верно установили обстоятельства дела.
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ об ограничении круга допустимых доказательств для оспаривания по безденежности займа, который должен быть совершен в письменной форме, обусловливают потенциал придания распискам значения практически неопровержимого доказательства.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ об ограничении круга допустимых доказательств для оспаривания по безденежности займа, который должен быть совершен в письменной форме, обусловливают потенциал придания распискам значения практически неопровержимого доказательства.
Статья: Об аналогии безденежности и бестоварности займа
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время ученые и практикующие юристы не без оснований указывают на существенную распространенность случаев оформления безденежных займов, когда вопреки соответствующей отметке в договоре займа или заемной расписке деньги полностью или частично не были предоставлены заимодавцем заемщику <1>. Это обусловливает потребность в четком нормативном закреплении и правильном правоприменительном толковании положений ГК РФ о порядке оспаривания займа по его безденежности. Усложнение системы заемных отношений и появление в российском законодательстве новых заемных конструкций, как, например, введенная Федеральным законом от 02.07.2021 N 354-ФЗ модель конвертируемого займа, еще больше актуализирует данную потребность.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время ученые и практикующие юристы не без оснований указывают на существенную распространенность случаев оформления безденежных займов, когда вопреки соответствующей отметке в договоре займа или заемной расписке деньги полностью или частично не были предоставлены заимодавцем заемщику <1>. Это обусловливает потребность в четком нормативном закреплении и правильном правоприменительном толковании положений ГК РФ о порядке оспаривания займа по его безденежности. Усложнение системы заемных отношений и появление в российском законодательстве новых заемных конструкций, как, например, введенная Федеральным законом от 02.07.2021 N 354-ФЗ модель конвертируемого займа, еще больше актуализирует данную потребность.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
Статья: ВС разъяснил, чем доказать заем
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Казалось бы, оснований для удовлетворения исковых требований достаточно, однако суд первой инстанции, сославшись на ст. 807 ГК РФ (договор займа), указал, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, но передать денежные средства истец не мог, поскольку не обладал денежной суммой в таком размере (32 млн рублей). Договор и расписка не могут подтверждать фактическую передачу денег при отсутствии доказательств наличия денежных средств. В свою очередь, как уже указывалось, суды апелляционной и кассационной инстанции выводы районного суда поддержали (дело N 88-11833/2020). Вопрос о том, как же в таком случае заемщик (ответчик), будучи в здравом уме, собственноручно написал расписку о получении денег и почему на протяжении нескольких лет и даже в суде не оспорил договор займа по безденежности, остался без внимания суда. (Впрочем, требования суда доказать наличие у заимодавца денежных средств имели место и по другим делам. См., например, дела N 33-7961/2018 в Красноглинском районном суде г. Самары и N 33-33187/2018 в Гагаринском районном суде г. Москвы.)
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Казалось бы, оснований для удовлетворения исковых требований достаточно, однако суд первой инстанции, сославшись на ст. 807 ГК РФ (договор займа), указал, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, но передать денежные средства истец не мог, поскольку не обладал денежной суммой в таком размере (32 млн рублей). Договор и расписка не могут подтверждать фактическую передачу денег при отсутствии доказательств наличия денежных средств. В свою очередь, как уже указывалось, суды апелляционной и кассационной инстанции выводы районного суда поддержали (дело N 88-11833/2020). Вопрос о том, как же в таком случае заемщик (ответчик), будучи в здравом уме, собственноручно написал расписку о получении денег и почему на протяжении нескольких лет и даже в суде не оспорил договор займа по безденежности, остался без внимания суда. (Впрочем, требования суда доказать наличие у заимодавца денежных средств имели место и по другим делам. См., например, дела N 33-7961/2018 в Красноглинском районном суде г. Самары и N 33-33187/2018 в Гагаринском районном суде г. Москвы.)
Статья: Страсти вокруг договора займа
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)По мнению юристов-практиков, несмотря на простоту формы договора займа, сложности вызывают: оспаривание займа по безденежности, толкование содержания выявленных противоречий между договором займа и текстом расписки, а также доказательственное значение документов, особенно представленных вниманию суда в электронном виде.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)По мнению юристов-практиков, несмотря на простоту формы договора займа, сложности вызывают: оспаривание займа по безденежности, толкование содержания выявленных противоречий между договором займа и текстом расписки, а также доказательственное значение документов, особенно представленных вниманию суда в электронном виде.
Статья: При помощи каких поддельных документов мошенники отбирают недвижимость
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Итак, можно согласиться с автором, что такой документ, как фиктивная долговая расписка, является наиболее примитивным и простым способом, к которому прибегают мошенники, обманывая свою жертву. Но не все так просто, ведь у жертвы для защиты своих законных прав есть законные механизмы опротестования предъявленных требований. Например, существует такой способ, как оспаривание договора займа по его безденежности. Для этого необходимо доказать, что предмет договора займа, а это - передаваемые денежные средства, в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались жертве (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Доказать факт передачи денег по договору займа обязан заявитель. В противном случае необходимо указать суду на отсутствие таких доказательств.
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Итак, можно согласиться с автором, что такой документ, как фиктивная долговая расписка, является наиболее примитивным и простым способом, к которому прибегают мошенники, обманывая свою жертву. Но не все так просто, ведь у жертвы для защиты своих законных прав есть законные механизмы опротестования предъявленных требований. Например, существует такой способ, как оспаривание договора займа по его безденежности. Для этого необходимо доказать, что предмет договора займа, а это - передаваемые денежные средства, в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались жертве (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Доказать факт передачи денег по договору займа обязан заявитель. В противном случае необходимо указать суду на отсутствие таких доказательств.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если сумма займа превышает 10 000 руб., граждане должны заключить договор в письменной форме. Подтверждением заключения договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если сумма займа превышает 10 000 руб., граждане должны заключить договор в письменной форме. Подтверждением заключения договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).