Оспаривание предупреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание предупреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник, принятый по трудовому договору, заболел и не приступил к работе. Работодатель аннулировал трудовой договор. Вправе ли работник оспорить аннулирование, если он своевременно предупредил о болезни?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Работник, принятый по трудовому договору, заболел и не приступил к работе. Работодатель аннулировал трудовой договор. Вправе ли работник оспорить аннулирование, если он своевременно предупредил о болезни?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Работник, принятый по трудовому договору, заболел и не приступил к работе. Работодатель аннулировал трудовой договор. Вправе ли работник оспорить аннулирование, если он своевременно предупредил о болезни?
"Правовое обеспечение конкуренции в Российской Федерации: вопросы теории и практики: монография"
(Башлаков-Николаев И.В.)
(под науч. ред. Н.М. Чепурновой)
("Проспект", 2025)Авторы замечают, что, помимо приказов, подлежат оспариванию и предупреждения антимонопольного органа. Такая позиция ранее также была высказана в Обзоре и подтверждена многочисленной практикой, отдельные вопросы оспаривания предупреждений отражены в п. 46 комментируемого Постановления. Таким образом, на практике могут возникать ситуации, когда в зависимости от обстоятельств лицо, участвующее в деле и полагающее, что его права нарушены предупреждением, может реализовать свое право на защиту как через оспаривание непосредственно предупреждения, так и через оспаривание приказа о возбуждении дела. Для таких случаев Пленум в п. 51 разъясняет, что суд в соответствии с п. 1, 2 и 7 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции проверяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства на момент издания приказа с учетом действий по устранению нарушений (их последствий), предпринятых лицом, которому выдано предупреждение.
(Башлаков-Николаев И.В.)
(под науч. ред. Н.М. Чепурновой)
("Проспект", 2025)Авторы замечают, что, помимо приказов, подлежат оспариванию и предупреждения антимонопольного органа. Такая позиция ранее также была высказана в Обзоре и подтверждена многочисленной практикой, отдельные вопросы оспаривания предупреждений отражены в п. 46 комментируемого Постановления. Таким образом, на практике могут возникать ситуации, когда в зависимости от обстоятельств лицо, участвующее в деле и полагающее, что его права нарушены предупреждением, может реализовать свое право на защиту как через оспаривание непосредственно предупреждения, так и через оспаривание приказа о возбуждении дела. Для таких случаев Пленум в п. 51 разъясняет, что суд в соответствии с п. 1, 2 и 7 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции проверяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства на момент издания приказа с учетом действий по устранению нарушений (их последствий), предпринятых лицом, которому выдано предупреждение.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 "Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации" Федерального закона "О защите конкуренции"При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в порядке и в пределах предоставленных полномочий, содержит предварительную оценку действий Волгоградской городской Думы на предмет наличия в них признаков нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции с представлением возможности последнему самостоятельно устранить признаки нарушения, выразившиеся в возложении части функций органа местного самоуправления на организацию, эксплуатирующую кладбища, то есть на хозяйствующий субъект, выбранный в результате открытого конкурса, предоставив последнему права на прием заявлений и уведомлений о результатах его рассмотрения, по приему уведомлений о производстве работ, об их окончании, по составлению план-схемы участка захоронения, который определяет границы земельного участка и идентифицирующие его сведения (т.е. является документом, определяющим на местности точное расположение участка выделенного для погребения), устройство шлагбаумов и обеспечение пропускного режима.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков" ЗК РФ"С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе наличие оспариваемых предупреждений не нарушает прав заявителя.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.08.2016 N ИА/59698/16
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"В случае, когда из представленных документов усматривается, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации подано в период оспаривания предупреждения в судебном порядке или не истек срок, установленный для устранения названных в предупреждении нарушений, либо не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, такое заявление органа государственной власти применительно к пункту 4 части 1 статьи 129, пункту 2 части 3 статьи 262 КАС РФ подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия предъявления административного иска.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"В случае, когда из представленных документов усматривается, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации подано в период оспаривания предупреждения в судебном порядке или не истек срок, установленный для устранения названных в предупреждении нарушений, либо не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, такое заявление органа государственной власти применительно к пункту 4 части 1 статьи 129, пункту 2 части 3 статьи 262 КАС РФ подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия предъявления административного иска.
Административная практика
Позиции ФАС и УФАС по спорным вопросам. Защита конкуренции: Приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
(КонсультантПлюс, 2026)...на стадии выдачи предупреждения оценка фактических обстоятельств нарушения и наличия факта неправомерных действий не является предметом рассмотрения ни антимонопольного органа, ни суда в ходе оспаривания предупреждения.
(КонсультантПлюс, 2026)...на стадии выдачи предупреждения оценка фактических обстоятельств нарушения и наличия факта неправомерных действий не является предметом рассмотрения ни антимонопольного органа, ни суда в ходе оспаривания предупреждения.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С.В. Бажанов "полагает, что прокурорский надзор не следует ограничивать исключительно наблюдением, предупреждением (предостережением) и оспариванием принимаемых органами дознания и предварительного следствия решений и действий. Потенциально он должен предполагать возможность непосредственного прокурорского вмешательства в уголовно-процессуальную деятельность субъектов расследования в случае неправильного понимания, толкования и применения ими норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, грубого нарушения служебной дисциплины, профессиональной этики и т.д." <1>.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С.В. Бажанов "полагает, что прокурорский надзор не следует ограничивать исключительно наблюдением, предупреждением (предостережением) и оспариванием принимаемых органами дознания и предварительного следствия решений и действий. Потенциально он должен предполагать возможность непосредственного прокурорского вмешательства в уголовно-процессуальную деятельность субъектов расследования в случае неправильного понимания, толкования и применения ими норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, грубого нарушения служебной дисциплины, профессиональной этики и т.д." <1>.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем Президиум ВАС РФ сформировал иную правовую позицию, указывающую на допустимость оспаривания предупреждения в суде <8>. При этом Суд учитывал обязательные составляющие предупреждения: выводы о нарушенных лицом нормах антимонопольного законодательства, указание на действия, которые необходимо предпринять лицу для прекращения нарушения (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции). Предупреждение подлежит рассмотрению лицом в определенный законом срок.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем Президиум ВАС РФ сформировал иную правовую позицию, указывающую на допустимость оспаривания предупреждения в суде <8>. При этом Суд учитывал обязательные составляющие предупреждения: выводы о нарушенных лицом нормах антимонопольного законодательства, указание на действия, которые необходимо предпринять лицу для прекращения нарушения (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции). Предупреждение подлежит рассмотрению лицом в определенный законом срок.
Статья: О возбуждении антимонопольного дела: превратности правоприменения или упущение законодателя?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Если возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства предшествовала выдача предупреждения, в случае оспаривания приказа о возбуждении дела суд в соответствии с пунктами 1, 2 и 7 части 9 статьи 44 Закона проверяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства на момент издания приказа с учетом действий по устранению нарушений (их последствий), предпринятых лицом, которому выдано предупреждение.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Если возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства предшествовала выдача предупреждения, в случае оспаривания приказа о возбуждении дела суд в соответствии с пунктами 1, 2 и 7 части 9 статьи 44 Закона проверяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства на момент издания приказа с учетом действий по устранению нарушений (их последствий), предпринятых лицом, которому выдано предупреждение.
"Корпоративное право: учебный курс: в 6 томах"
(том 2)
(3-е издание, исправленное)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2025)Это подтверждается судебной практикой. Так, 10 октября 2019 г. по результатам контрольно-надзорных мероприятий Управление Минюста России по Томской области выдало Частному образовательному учреждению гимназия "Томь" предупреждение о нарушении учреждением п. 2 ст. 123.21 ГК РФ, поскольку было допущено соучредительство нескольких лиц, и о необходимости приведения устава организации в соответствие с действующим законодательством в срок до 2 декабря 2019 г. ЧОУ гимназия "Томь" обратилось в суд с административным иском к Управлению Минюста России по Томской области о признании незаконным данного предупреждения. Как указал истец, ЧОУ гимназия "Томь" являлась негосударственной (частной) образовательной организацией, которая была создана и зарегистрирована в качестве юридического лица 1 августа 1994 г.; 1 июня 1995 г. была осуществлена постановка на учет в налоговом органе с организационно-правовой формой "негосударственное образовательное учреждение". 25 декабря 2015 г. наименование юридического лица было приведено в соответствие с действующим законодательством. Учредителями гимназии "Томь" с момента создания ЧОУ являлись три физических лица и одно юридическое лицо. На момент учреждения гимназии "Томь" закон не запрещал соучредительство при создании негосударственных образовательных учреждений. По мнению истца, оспариваемое предупреждение нарушало его права и законные интересы на реализацию образовательных целей, поскольку исполнение требований об устранении кого-либо из учредителей привело бы к прекращению деятельности гимназии как образовательного учреждения. Решением Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 г. заявленные требования были удовлетворены. Апелляционная и кассационная инстанции оставили указанное решение в силе <1>.
(том 2)
(3-е издание, исправленное)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2025)Это подтверждается судебной практикой. Так, 10 октября 2019 г. по результатам контрольно-надзорных мероприятий Управление Минюста России по Томской области выдало Частному образовательному учреждению гимназия "Томь" предупреждение о нарушении учреждением п. 2 ст. 123.21 ГК РФ, поскольку было допущено соучредительство нескольких лиц, и о необходимости приведения устава организации в соответствие с действующим законодательством в срок до 2 декабря 2019 г. ЧОУ гимназия "Томь" обратилось в суд с административным иском к Управлению Минюста России по Томской области о признании незаконным данного предупреждения. Как указал истец, ЧОУ гимназия "Томь" являлась негосударственной (частной) образовательной организацией, которая была создана и зарегистрирована в качестве юридического лица 1 августа 1994 г.; 1 июня 1995 г. была осуществлена постановка на учет в налоговом органе с организационно-правовой формой "негосударственное образовательное учреждение". 25 декабря 2015 г. наименование юридического лица было приведено в соответствие с действующим законодательством. Учредителями гимназии "Томь" с момента создания ЧОУ являлись три физических лица и одно юридическое лицо. На момент учреждения гимназии "Томь" закон не запрещал соучредительство при создании негосударственных образовательных учреждений. По мнению истца, оспариваемое предупреждение нарушало его права и законные интересы на реализацию образовательных целей, поскольку исполнение требований об устранении кого-либо из учредителей привело бы к прекращению деятельности гимназии как образовательного учреждения. Решением Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 г. заявленные требования были удовлетворены. Апелляционная и кассационная инстанции оставили указанное решение в силе <1>.
Статья: Соответствует ли Конституции Российской Федерации принцип федерализма в законодательном регулировании административной ответственности?
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)При этом внесудебное наложение такого административного наказания, как предупреждение, не оспаривается. См.: Старостин Б.А. Административная ответственность по законодательству субъектов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 151.
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)При этом внесудебное наложение такого административного наказания, как предупреждение, не оспаривается. См.: Старостин Б.А. Административная ответственность по законодательству субъектов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 151.