Оспаривание почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ходатайство об экспертизе и ее назначение судом апелляционной инстанции в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по оспариваемым договорам дарения, так как не учел, что представитель истца в первой инстанции не являлся в суд и не защищал его права, чем лишил его права доказывать обоснованность своих требований...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по оспариваемым договорам дарения, так как не учел, что представитель истца в первой инстанции не являлся в суд и не защищал его права, чем лишил его права доказывать обоснованность своих требований...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ"Признавая несостоятельными доводы истца о не ознакомлении его с должностной инструкцией начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-37, утвержденной начальником ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермского краю 01 мая 2022 года, и с приказом ФКУ ИК-37 от 08 июня 2023 года N 226 о закреплении истца за отрядом N 4, суд первой инстанции указал, каждый лист должностной инструкции содержит собственноручную подпись К., принадлежность которой истцу не оспорена, после заявление истца в судебном заседании о том, что подпись ему не принадлежит, судом предлагалось обсудить вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представить иные доказательства, однако своим правом, предусмотренным статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался. Осведомленность истца о его закреплении за отрядом N 4 установлена судом на основании его письменных объяснений, из которых следует, что ему было известно на какой территории он осуществляет свою служебную деятельность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2025)Довод предпринимателя о том, что по накладным от 01.09.2008 N 35, 36, 37 товар им не получен, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку названные товарные накладные подписаны предпринимателем лично, скреплены печатью, не отличаются в оформлении от товарных накладных, получение товара по которым предприниматель не оспаривает. Ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписи Проскуриной М.А. на товарных накладных, не заявлялись. Учитывая пояснения представителей сторон, суды правильно определили, что поскольку спорный товар не перевозился обществом, а передавался предпринимателю на складе, оформление продажи (передачи) товара путем составления обществом товарных накладных является надлежащим..."
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2025)Довод предпринимателя о том, что по накладным от 01.09.2008 N 35, 36, 37 товар им не получен, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку названные товарные накладные подписаны предпринимателем лично, скреплены печатью, не отличаются в оформлении от товарных накладных, получение товара по которым предприниматель не оспаривает. Ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписи Проскуриной М.А. на товарных накладных, не заявлялись. Учитывая пояснения представителей сторон, суды правильно определили, что поскольку спорный товар не перевозился обществом, а передавался предпринимателю на складе, оформление продажи (передачи) товара путем составления обществом товарных накладных является надлежащим..."
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюПроверяя на соответствие нормам действующего законодательства (пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статья 160 ГК РФ)) оспариваемый Винокуровым Б.Ю. договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, суд, назначив почерковедческую экспертизу подписи Винокурова Б.Ю. на спорном договоре, по результатам которой выявлено, что подпись учинена другим лицом, пришел к выводу о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его недействительность по правилам статьи 168 ГК РФ..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Довод апелляционной жалобы о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права в связи с тем, что судом не была назначена в установленном порядке судебная почерковедческая экспертиза по проверке подписей избирателей, основан на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подп. "д" п. 24, подп. "г" п. 25 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен п. 3 - 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Довод апелляционной жалобы о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права в связи с тем, что судом не была назначена в установленном порядке судебная почерковедческая экспертиза по проверке подписей избирателей, основан на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подп. "д" п. 24, подп. "г" п. 25 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен п. 3 - 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ <1>.
Статья: Комплексная экспертиза в уголовном судопроизводстве: количественный и качественный состав лиц, обладающих специальными знаниями
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский судья", 2022, N 11)В связи с возникшими сомнениями в достоверности выводов и результатов экспертизы судом первой инстанции была назначена повторная комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено другому учреждению. По результатам повторной экспертизы суду представлены два экспертных заключения от 14.09.2011 N 2235/07-3 и от 03.11.2011 N 2234/06-3. Судебная почерковедческая экспертиза (заключение от 03.11.2011 N 2234/06-3) содержала вывод о том, что подписи на оспариваемом договоре и передаточном распоряжении выполнены самим Бухтояровым В.П.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский судья", 2022, N 11)В связи с возникшими сомнениями в достоверности выводов и результатов экспертизы судом первой инстанции была назначена повторная комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено другому учреждению. По результатам повторной экспертизы суду представлены два экспертных заключения от 14.09.2011 N 2235/07-3 и от 03.11.2011 N 2234/06-3. Судебная почерковедческая экспертиза (заключение от 03.11.2011 N 2234/06-3) содержала вывод о том, что подписи на оспариваемом договоре и передаточном распоряжении выполнены самим Бухтояровым В.П.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если договор дарения земельного участка оспаривается в связи с неспособностью дарителя на момент заключения договора осознавать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ) либо в связи с тем, что договор подписан не дарителем, а иным лицом, для подтверждения указанных в иске обстоятельств рекомендуется проводить экспертизу (например, психиатрическую или почерковедческую). Экспертиза может быть проведена в том числе посмертно на основании медицинской или иной документации. Такая экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон либо инициирована обеими сторонами спора. Вопрос о принятии результатов экспертизы и приобщении их к делу решает суд (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74), от 22.05.2023 по делу N 33-17396/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если договор дарения земельного участка оспаривается в связи с неспособностью дарителя на момент заключения договора осознавать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ) либо в связи с тем, что договор подписан не дарителем, а иным лицом, для подтверждения указанных в иске обстоятельств рекомендуется проводить экспертизу (например, психиатрическую или почерковедческую). Экспертиза может быть проведена в том числе посмертно на основании медицинской или иной документации. Такая экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон либо инициирована обеими сторонами спора. Вопрос о принятии результатов экспертизы и приобщении их к делу решает суд (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74), от 22.05.2023 по делу N 33-17396/2023).
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По заключению судебной почерковедческой (посмертной) экспертизы подпись и рукописная запись, расположенные в договоре пожизненного содержания с иждивением на оборотной стороне листа в первой графе, выполнены лично умершим получателем ренты. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца (наследника получателя ренты) о признании указанного договора недействительным отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По заключению судебной почерковедческой (посмертной) экспертизы подпись и рукописная запись, расположенные в договоре пожизненного содержания с иждивением на оборотной стороне листа в первой графе, выполнены лично умершим получателем ренты. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца (наследника получателя ренты) о признании указанного договора недействительным отсутствуют.
Статья: Защита прав налогоплательщика при производстве выемки в рамках налогового процесса
(Крохина А.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Как следует из судебной практики, иногда достаточно всего лишь мнения должностного лица налогового органа о том, что "подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов" <9>. Тем не менее должностные лица налоговых органов, проводящие выемку, в большинстве своем не имеют юридического образования, и им затруднительно, основываясь на визуальном восприятии, сделать вывод о необходимости проведения почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы, и все же в случае, когда других оснований для выемки нет, должностному лицу достаточно высказать сомнение в подлинности подписей, чтобы основание сразу же возникло. Об этом упоминается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. по делу N А54-2414/2018. В качестве основания для вынесения постановлений о производстве выемки налоговая инспекция указала, что информация, полученная в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки, дает основание полагать, что подлинники документов могут быть исправлены, заменены или уничтожены, а также для получения доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы в отношении ООО "Торговый дом "Бастион" и ООО "Торговый дом "Бирхауз". Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, инспекции представлены запрашиваемые документы, что не оспаривается инспекцией и подтверждается представленным в материалы дела протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 10 мая 2018 г. N 11. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения выездной налоговой проверки общество предпринимало попытки к сокрытию или уничтожению документов. В оспариваемых постановлениях отсутствуют ссылки на то, какие действия общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства инспекция сочла достаточными для вывода о необходимости проведения выемки. Обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановлений не раскрыты. Кроме того, инспекцией не обосновано, какое отношение к проведению почерковедческой экспертизы имеют запрашиваемые в оспариваемых постановлениях электронно-цифровые файлы и программы, жесткие носители информации, содержащие в себе сведения по делопроизводству, черновики и записные книжки общества. На основании данных обстоятельств производство выемки было признано незаконным.
(Крохина А.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Как следует из судебной практики, иногда достаточно всего лишь мнения должностного лица налогового органа о том, что "подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов" <9>. Тем не менее должностные лица налоговых органов, проводящие выемку, в большинстве своем не имеют юридического образования, и им затруднительно, основываясь на визуальном восприятии, сделать вывод о необходимости проведения почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы, и все же в случае, когда других оснований для выемки нет, должностному лицу достаточно высказать сомнение в подлинности подписей, чтобы основание сразу же возникло. Об этом упоминается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. по делу N А54-2414/2018. В качестве основания для вынесения постановлений о производстве выемки налоговая инспекция указала, что информация, полученная в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки, дает основание полагать, что подлинники документов могут быть исправлены, заменены или уничтожены, а также для получения доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы в отношении ООО "Торговый дом "Бастион" и ООО "Торговый дом "Бирхауз". Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, инспекции представлены запрашиваемые документы, что не оспаривается инспекцией и подтверждается представленным в материалы дела протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 10 мая 2018 г. N 11. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения выездной налоговой проверки общество предпринимало попытки к сокрытию или уничтожению документов. В оспариваемых постановлениях отсутствуют ссылки на то, какие действия общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства инспекция сочла достаточными для вывода о необходимости проведения выемки. Обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановлений не раскрыты. Кроме того, инспекцией не обосновано, какое отношение к проведению почерковедческой экспертизы имеют запрашиваемые в оспариваемых постановлениях электронно-цифровые файлы и программы, жесткие носители информации, содержащие в себе сведения по делопроизводству, черновики и записные книжки общества. На основании данных обстоятельств производство выемки было признано незаконным.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Суд учел выводы эксперта, изложенные в заключении и носящие в отношении части товарных накладных вероятный характер, принял во внимание тот факт, что на всех документах проставлен оттиск печати общества (истца), доказательств выбытия указанной печати из хозяйственно-организационной деятельности общества не представлено, а согласно пояснениям руководителей на предприятии существовала практика подписания документов за руководителя иными сотрудниками, притом что в отношении директора не отчислялись страховые взносы, как работник общества директор доход не получал. В результате суд пришел к выводу, что проведение почерковедческой экспертизы не могло разрешить спорный вопрос, поскольку фактически директор не выполнял функции по руководству обществом и любой документ, исходящий от этого общества в адрес контрагентов за так называемой подписью директора, впоследствии мог быть оспорен с безусловным (при соблюдении методики экспертизы) получением положительного результата экспертизы о подписании документа иным лицом.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Суд учел выводы эксперта, изложенные в заключении и носящие в отношении части товарных накладных вероятный характер, принял во внимание тот факт, что на всех документах проставлен оттиск печати общества (истца), доказательств выбытия указанной печати из хозяйственно-организационной деятельности общества не представлено, а согласно пояснениям руководителей на предприятии существовала практика подписания документов за руководителя иными сотрудниками, притом что в отношении директора не отчислялись страховые взносы, как работник общества директор доход не получал. В результате суд пришел к выводу, что проведение почерковедческой экспертизы не могло разрешить спорный вопрос, поскольку фактически директор не выполнял функции по руководству обществом и любой документ, исходящий от этого общества в адрес контрагентов за так называемой подписью директора, впоследствии мог быть оспорен с безусловным (при соблюдении методики экспертизы) получением положительного результата экспертизы о подписании документа иным лицом.
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В нарушение методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз эксперт проводил исследования по электрографическим копиям документов с наличием только двух условно-свободных образцов подписи каждого из лиц поставщиков, подписавших первичные документы, в то время как для таких исследований необходимо не менее 10 образцов каждого вида.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В нарушение методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз эксперт проводил исследования по электрографическим копиям документов с наличием только двух условно-свободных образцов подписи каждого из лиц поставщиков, подписавших первичные документы, в то время как для таких исследований необходимо не менее 10 образцов каждого вида.
Статья: Комментарий к Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023 <Если возражения к акту приняты, не имеет значения, когда он был направлен>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 8)Против общества сыграло множество факторов. В частности, то, что упомянутые фирмы имеют признаки "технических" компаний. Выявлена взаимозависимость сторон. У сделок с "проблемными" контрагентами нетипичный характер. В первичке немало дефектов. С помощью почерковедческой экспертизы установлена фальсификация подписей на ряде документов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 8)Против общества сыграло множество факторов. В частности, то, что упомянутые фирмы имеют признаки "технических" компаний. Выявлена взаимозависимость сторон. У сделок с "проблемными" контрагентами нетипичный характер. В первичке немало дефектов. С помощью почерковедческой экспертизы установлена фальсификация подписей на ряде документов.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Истец не подписывал оспариваемый договор дарения земельного участка, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Истец не подписывал оспариваемый договор дарения земельного участка, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.