Оспаривание почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ходатайство об экспертизе и ее назначение судом апелляционной инстанции в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по оспариваемым договорам дарения, так как не учел, что представитель истца в первой инстанции не являлся в суд и не защищал его права, чем лишил его права доказывать обоснованность своих требований...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по оспариваемым договорам дарения, так как не учел, что представитель истца в первой инстанции не являлся в суд и не защищал его права, чем лишил его права доказывать обоснованность своих требований...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о подложности доказательства - соглашения от 30 июня 2024 года о возмещении расходов, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и были отклонены как необоснованные, поскольку истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности данного доказательства, само по себе заявление о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, поскольку на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Судом отмечено, что после разъяснения истцам права заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет оспаривания их подписей в представленном ответчиком экземпляре соглашения, истцы таким правом не воспользовались."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2026)Довод предпринимателя о том, что по накладным от 01.09.2008 N 35, 36, 37 товар им не получен, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку названные товарные накладные подписаны предпринимателем лично, скреплены печатью, не отличаются в оформлении от товарных накладных, получение товара по которым предприниматель не оспаривает. Ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписи Проскуриной М.А. на товарных накладных, не заявлялись. Учитывая пояснения представителей сторон, суды правильно определили, что поскольку спорный товар не перевозился обществом, а передавался предпринимателю на складе, оформление продажи (передачи) товара путем составления обществом товарных накладных является надлежащим..."
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2026)Довод предпринимателя о том, что по накладным от 01.09.2008 N 35, 36, 37 товар им не получен, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку названные товарные накладные подписаны предпринимателем лично, скреплены печатью, не отличаются в оформлении от товарных накладных, получение товара по которым предприниматель не оспаривает. Ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписи Проскуриной М.А. на товарных накладных, не заявлялись. Учитывая пояснения представителей сторон, суды правильно определили, что поскольку спорный товар не перевозился обществом, а передавался предпринимателю на складе, оформление продажи (передачи) товара путем составления обществом товарных накладных является надлежащим..."
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Истец не подписывал оспариваемый договор дарения земельного участка, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Истец не подписывал оспариваемый договор дарения земельного участка, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
Формы
Статья: Субсидиарная ответственность супругов и родственников за долговые обязательства в бизнесе
(Закирова С.А., Ковалев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)ООО "Рациональные системы отопления" признано банкротом в 2018 г., и конкурсное производство начато в октябре этого же года. Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие оснований для привлечения А.В. Соколовой к субсидиарной ответственности, указал, что платежи от должника в пользу А.Ю. Соколова и А.В. Соколовой признаны недействительными (Определение от 12 февраля 2020 г.), поскольку полученные ими средства могли бы быть использованы для погашения долгов компании перед кредиторами. А.В. Круглова оспорила свою ответственность, утверждая, что ее брак с А.Ю. Соколовым расторгнут еще в 2011 г., а ее выход из состава участников компании состоялся в 2017 г. Она также подала ходатайства о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы для доказательства непричастности к хозяйственной деятельности должника.
(Закирова С.А., Ковалев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)ООО "Рациональные системы отопления" признано банкротом в 2018 г., и конкурсное производство начато в октябре этого же года. Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие оснований для привлечения А.В. Соколовой к субсидиарной ответственности, указал, что платежи от должника в пользу А.Ю. Соколова и А.В. Соколовой признаны недействительными (Определение от 12 февраля 2020 г.), поскольку полученные ими средства могли бы быть использованы для погашения долгов компании перед кредиторами. А.В. Круглова оспорила свою ответственность, утверждая, что ее брак с А.Ю. Соколовым расторгнут еще в 2011 г., а ее выход из состава участников компании состоялся в 2017 г. Она также подала ходатайства о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы для доказательства непричастности к хозяйственной деятельности должника.
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Так, суд отказал в иске о признании недействительным договора поручительства, указав, что, заявив требования о признании спорного договора недействительным, истец и его представитель не заявляли ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, свободные и экспериментальные образцы подписи в суд первой инстанции не представили (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-4874/2023 (УИД 77RS0007-02-2020-001301-25)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Так, суд отказал в иске о признании недействительным договора поручительства, указав, что, заявив требования о признании спорного договора недействительным, истец и его представитель не заявляли ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, свободные и экспериментальные образцы подписи в суд первой инстанции не представили (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-4874/2023 (УИД 77RS0007-02-2020-001301-25)).
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если договор дарения земельного участка оспаривается в связи с неспособностью дарителя на момент заключения договора осознавать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ) либо в связи с тем, что договор подписан не дарителем, а иным лицом, для подтверждения указанных в иске обстоятельств рекомендуется проводить экспертизу (например, психиатрическую или почерковедческую). Экспертиза может быть проведена в том числе посмертно на основании медицинской или иной документации. Такая экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон либо инициирована обеими сторонами спора. Вопрос о принятии результатов экспертизы и приобщении их к делу решает суд (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74), от 22.05.2023 по делу N 33-17396/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если договор дарения земельного участка оспаривается в связи с неспособностью дарителя на момент заключения договора осознавать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ) либо в связи с тем, что договор подписан не дарителем, а иным лицом, для подтверждения указанных в иске обстоятельств рекомендуется проводить экспертизу (например, психиатрическую или почерковедческую). Экспертиза может быть проведена в том числе посмертно на основании медицинской или иной документации. Такая экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон либо инициирована обеими сторонами спора. Вопрос о принятии результатов экспертизы и приобщении их к делу решает суд (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74), от 22.05.2023 по делу N 33-17396/2023).
Статья: Комплексная экспертиза в уголовном судопроизводстве: количественный и качественный состав лиц, обладающих специальными знаниями
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский судья", 2022, N 11)В связи с возникшими сомнениями в достоверности выводов и результатов экспертизы судом первой инстанции была назначена повторная комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено другому учреждению. По результатам повторной экспертизы суду представлены два экспертных заключения от 14.09.2011 N 2235/07-3 и от 03.11.2011 N 2234/06-3. Судебная почерковедческая экспертиза (заключение от 03.11.2011 N 2234/06-3) содержала вывод о том, что подписи на оспариваемом договоре и передаточном распоряжении выполнены самим Бухтояровым В.П.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский судья", 2022, N 11)В связи с возникшими сомнениями в достоверности выводов и результатов экспертизы судом первой инстанции была назначена повторная комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено другому учреждению. По результатам повторной экспертизы суду представлены два экспертных заключения от 14.09.2011 N 2235/07-3 и от 03.11.2011 N 2234/06-3. Судебная почерковедческая экспертиза (заключение от 03.11.2011 N 2234/06-3) содержала вывод о том, что подписи на оспариваемом договоре и передаточном распоряжении выполнены самим Бухтояровым В.П.
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По заключению судебной почерковедческой (посмертной) экспертизы подпись и рукописная запись, расположенные в договоре пожизненного содержания с иждивением на оборотной стороне листа в первой графе, выполнены лично умершим получателем ренты. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца (наследника получателя ренты) о признании указанного договора недействительным отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По заключению судебной почерковедческой (посмертной) экспертизы подпись и рукописная запись, расположенные в договоре пожизненного содержания с иждивением на оборотной стороне листа в первой графе, выполнены лично умершим получателем ренты. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца (наследника получателя ренты) о признании указанного договора недействительным отсутствуют.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Соглашаясь с оценкой заключения судебно-почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что подпись наследодателя в завещании нотариально удостоверена, действия нотариуса по удостоверению завещания никем не оспаривались. Тот факт, что истец не знал ответчика, не свидетельствует, что наследодатель не мог выразить свою волю составить завещание в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-4942/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Соглашаясь с оценкой заключения судебно-почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что подпись наследодателя в завещании нотариально удостоверена, действия нотариуса по удостоверению завещания никем не оспаривались. Тот факт, что истец не знал ответчика, не свидетельствует, что наследодатель не мог выразить свою волю составить завещание в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-4942/2023).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Довод апелляционной жалобы о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права в связи с тем, что судом не была назначена в установленном порядке судебная почерковедческая экспертиза по проверке подписей избирателей, основан на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подп. "д" п. 24, подп. "г" п. 25 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен п. 3 - 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Довод апелляционной жалобы о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права в связи с тем, что судом не была назначена в установленном порядке судебная почерковедческая экспертиза по проверке подписей избирателей, основан на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подп. "д" п. 24, подп. "г" п. 25 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен п. 3 - 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ <1>.
Статья: Основания недействительности завещания
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не приняв в качестве доказательства заключение специалиста Санкт-Петербургской региональной общественной организации ветеранов экспертной службы от 6 октября 2016 г. Смирнова И.Н., в котором указано о необоснованности выводов эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" от 7 июля 2016 г., и отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по вопросу установления подлинности подписи наследодателя Клявина П.П. на завещании от 13 сентября 2012 г., суд первой инстанции сослался на ясность выводов экспертного заключения от 7 июля 2016 г. об отсутствии признаков подделки подписи наследодателя Клявина П.П. на оспариваемом завещании.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не приняв в качестве доказательства заключение специалиста Санкт-Петербургской региональной общественной организации ветеранов экспертной службы от 6 октября 2016 г. Смирнова И.Н., в котором указано о необоснованности выводов эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" от 7 июля 2016 г., и отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по вопросу установления подлинности подписи наследодателя Клявина П.П. на завещании от 13 сентября 2012 г., суд первой инстанции сослался на ясность выводов экспертного заключения от 7 июля 2016 г. об отсутствии признаков подделки подписи наследодателя Клявина П.П. на оспариваемом завещании.
Статья: Комментарий к Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023 <Если возражения к акту приняты, не имеет значения, когда он был направлен>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 8)Против общества сыграло множество факторов. В частности, то, что упомянутые фирмы имеют признаки "технических" компаний. Выявлена взаимозависимость сторон. У сделок с "проблемными" контрагентами нетипичный характер. В первичке немало дефектов. С помощью почерковедческой экспертизы установлена фальсификация подписей на ряде документов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 8)Против общества сыграло множество факторов. В частности, то, что упомянутые фирмы имеют признаки "технических" компаний. Выявлена взаимозависимость сторон. У сделок с "проблемными" контрагентами нетипичный характер. В первичке немало дефектов. С помощью почерковедческой экспертизы установлена фальсификация подписей на ряде документов.