Оспаривание кадастровой стоимости помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 375 "Налоговая база" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ"Из системного анализа положений статей 372 - 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон о государственной кадастровой оценке) и постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" следует, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения, поскольку данной стоимостью затрагиваются его права и обязанности в сфере налогообложения."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик является собственником двух нежилых помещений - гостиницы и офиса с отдельными (разными) кадастровыми номерами, образованных вследствие раздела здания, также принадлежавшего налогоплательщику. Оба помещения, а также здание, из которого они образованы, включены были в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку он позволяет взимать налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости помещения (гостиницы), находящегося в здании, которое уполномоченные органы квалифицируют как административно-деловой центр, притом что само это здание к объектам гражданских прав не относится и в этом смысле не является имуществом, принадлежащим организации как объект обложения налогом на имущество. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в ст. 378.2 НК РФ, которая предусматривает возможность налогообложения по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам). КС РФ отметил, что подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и связанные с ним иные положения данной статьи исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего центра (комплекса), в том числе на помещения гостиничного назначения. КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма устанавливает необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие налогоплательщикам предвидеть размер своих налоговых обязательств применительно к налогообложению объектов недвижимости коммерческого назначения, а значит, не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика. Оценка же того, являются ли установленные законодателем отдельные элементы правового регулирования в налоговой сфере экономически оправданными, - учитывая, что такая оценка в значительной мере касалась бы законодательной целесообразности в рамках экономической и фискальной политики государства, - не относится к компетенции КС РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик является собственником двух нежилых помещений - гостиницы и офиса с отдельными (разными) кадастровыми номерами, образованных вследствие раздела здания, также принадлежавшего налогоплательщику. Оба помещения, а также здание, из которого они образованы, включены были в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку он позволяет взимать налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости помещения (гостиницы), находящегося в здании, которое уполномоченные органы квалифицируют как административно-деловой центр, притом что само это здание к объектам гражданских прав не относится и в этом смысле не является имуществом, принадлежащим организации как объект обложения налогом на имущество. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в ст. 378.2 НК РФ, которая предусматривает возможность налогообложения по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам). КС РФ отметил, что подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и связанные с ним иные положения данной статьи исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего центра (комплекса), в том числе на помещения гостиничного назначения. КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма устанавливает необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие налогоплательщикам предвидеть размер своих налоговых обязательств применительно к налогообложению объектов недвижимости коммерческого назначения, а значит, не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика. Оценка же того, являются ли установленные законодателем отдельные элементы правового регулирования в налоговой сфере экономически оправданными, - учитывая, что такая оценка в значительной мере касалась бы законодательной целесообразности в рамках экономической и фискальной политики государства, - не относится к компетенции КС РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить (уменьшить) кадастровую стоимость нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как оспорить кадастровую стоимость нежилого помещения в комиссии по рассмотрению споров по ст. 22 Закона о кадастровой оценке
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как оспорить кадастровую стоимость нежилого помещения в комиссии по рассмотрению споров по ст. 22 Закона о кадастровой оценке