Оспаривание кадастровой стоимости по недостоверности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости по недостоверности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 81-КГ18-24 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФВ случае когда требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворяются на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 81-КГ18-24 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФВ случае когда требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворяются на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 66а-1785/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Из поданного административного искового заявления с уверенностью не усматривается, по каким основаниям заявителем оспаривается кадастровая стоимость, поскольку имеются указания как на недостоверность сведений, использованных оценщиком про проведении массовой оценки, так и выражается несогласие с размером установленной кадастровой стоимости с приложением отчетов N -О и N о рыночной стоимости здания.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Из поданного административного искового заявления с уверенностью не усматривается, по каким основаниям заявителем оспаривается кадастровая стоимость, поскольку имеются указания как на недостоверность сведений, использованных оценщиком про проведении массовой оценки, так и выражается несогласие с размером установленной кадастровой стоимости с приложением отчетов N -О и N о рыночной стоимости здания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовых аспектах доказывания по делам об оспаривании кадастровой стоимости (по материалам судебной практики)
(Михайлова Л.Л.)
("Право и экономика", 2019, N 9)Если же административный истец строит свою позицию по основанию недостоверности сведений в отношении объекта недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, либо по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, то он в полной мере несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств. Практически полный перечень случаев использования недостоверных сведений в кадастровой оценке приведен в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" <9> (далее - Постановление N 28 от 30.06.2015): неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. В судебной практике дел об оспаривании кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости ничтожно мало, в противовес им выступают дела об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Любой административный истец, вступая в судебный процесс, конечно, желает знать перспективу подобного дела, задаваясь вопросами, насколько можно снизить кадастровую стоимость и вместе с ней размер налоговых обязательств и есть ли при этом экономическая выгода от судопроизводства с учетом его затрат.
(Михайлова Л.Л.)
("Право и экономика", 2019, N 9)Если же административный истец строит свою позицию по основанию недостоверности сведений в отношении объекта недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, либо по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, то он в полной мере несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств. Практически полный перечень случаев использования недостоверных сведений в кадастровой оценке приведен в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" <9> (далее - Постановление N 28 от 30.06.2015): неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. В судебной практике дел об оспаривании кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости ничтожно мало, в противовес им выступают дела об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Любой административный истец, вступая в судебный процесс, конечно, желает знать перспективу подобного дела, задаваясь вопросами, насколько можно снизить кадастровую стоимость и вместе с ней размер налоговых обязательств и есть ли при этом экономическая выгода от судопроизводства с учетом его затрат.
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Следовательно, в определенном смысле достоверность результата оценки приобретает абсолютно-правовое значение. Именно из-за этого возникает соблазн расширить субъективные пределы законной силы судебного решения, которым опровергнута достоверность отчета, на всех третьих лиц, дабы избежать расщепления достоверности результата, при котором он будет считаться недостоверным для участников спора, но достоверным для всех остальных. Поддался такому соблазну и Верховный Суд РФ в комментируемом определении, когда он признал уже установленным некачественный характер услуг, оказанных оценочной компанией, хотя она не была привлечена к участию в деле об оспаривании кадастровой стоимости, где и была выявлена недостоверность ее результата оценки.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Следовательно, в определенном смысле достоверность результата оценки приобретает абсолютно-правовое значение. Именно из-за этого возникает соблазн расширить субъективные пределы законной силы судебного решения, которым опровергнута достоверность отчета, на всех третьих лиц, дабы избежать расщепления достоверности результата, при котором он будет считаться недостоверным для участников спора, но достоверным для всех остальных. Поддался такому соблазну и Верховный Суд РФ в комментируемом определении, когда он признал уже установленным некачественный характер услуг, оказанных оценочной компанией, хотя она не была привлечена к участию в деле об оспаривании кадастровой стоимости, где и была выявлена недостоверность ее результата оценки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца; в случае же удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки; если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку; при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (пункт 31). Эти разъяснения коррелируют с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца; в случае же удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки; если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку; при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (пункт 31). Эти разъяснения коррелируют с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).