Оспаривание кадастровой стоимости имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 24.18 "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации""Вывод суда первой инстанции о том, что собственник недвижимого имущества безусловно вправе оспорить кадастровую стоимость этого имущества, судебная коллегия признает ошибочным, так как он противоречит системному толкованию положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому необходимым условием для оспаривания кадастровой стоимости является заинтересованность лица, обращающегося в комиссию или суд с таким требованием, то есть если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этого лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Из содержания ч. 2, 3 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, а также ч. 2, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) следует, что указание в определении наименования или вида экспертизы не является обязательным. Процессуальное значение для правильного разрешения спора имеет круг вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов. В отличие от этого, например, в ст. 283 ГПК РФ прямо поименована судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании гражданина недееспособным. В судебной практике при назначении экспертиз, требующих определения рыночной стоимости имущества, в том числе по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости имущества, назначаются экспертизы, именуемые как "оценочная экспертиза", "судебная оценочная экспертиза". Одновременно с этим назначаются экспертизы и без указания наименования или вида экспертизы. Независимо от способа указания экспертизы и в отсутствие такового суды ставят на разрешение экспертов вопрос об определении рыночной стоимости имущества. Из содержания указанных норм следует, что в силу процессуального законодательства вопрос о назначении экспертизы, определение круга вопросов, подлежащих экспертному исследованию, относятся к компетенции суда. Федеральным законом не предусматривается ни обязанность суда определять вид назначаемой экспертизы, ни обязанность руководствоваться видами экспертиз, предусмотренными иными правовыми актами, в данном случае - распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Из содержания ч. 2, 3 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, а также ч. 2, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) следует, что указание в определении наименования или вида экспертизы не является обязательным. Процессуальное значение для правильного разрешения спора имеет круг вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов. В отличие от этого, например, в ст. 283 ГПК РФ прямо поименована судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании гражданина недееспособным. В судебной практике при назначении экспертиз, требующих определения рыночной стоимости имущества, в том числе по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости имущества, назначаются экспертизы, именуемые как "оценочная экспертиза", "судебная оценочная экспертиза". Одновременно с этим назначаются экспертизы и без указания наименования или вида экспертизы. Независимо от способа указания экспертизы и в отсутствие такового суды ставят на разрешение экспертов вопрос об определении рыночной стоимости имущества. Из содержания указанных норм следует, что в силу процессуального законодательства вопрос о назначении экспертизы, определение круга вопросов, подлежащих экспертному исследованию, относятся к компетенции суда. Федеральным законом не предусматривается ни обязанность суда определять вид назначаемой экспертизы, ни обязанность руководствоваться видами экспертиз, предусмотренными иными правовыми актами, в данном случае - распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)В статье рассматриваются вопросы, касающиеся распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Анализируются причины возникновения вопроса об особенностях распределения судебных расходов по указанным делам. Отдельное внимание уделено позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Выявлены спорные ситуации на практике и подходы судов в их разрешении. Приводятся примеры конкретных дел, рассмотренных судами различных регионов. На основе примеров формулируются выводы о тенденциях и закономерностях в практике судов при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делам анализируемой категории. Самостоятельный предмет рассмотрения авторов представляют собой случаи, когда суды взыскивают судебные расходы с административных истцов, исковые требования которых по делам об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворены. Анализируется указанная практика на предмет соответствия доктринальным положениям и требованиям законодательства. Формулируются выводы о том, что эта практика не соответствует основным идеям распределения судебных расходов, противоречит законодательству и практике высших судебных инстанций. Законодательство не позволяет взыскивать судебные расходы с административных истцов, в пользу которых состоялся итоговый судебный акт.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)В статье рассматриваются вопросы, касающиеся распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Анализируются причины возникновения вопроса об особенностях распределения судебных расходов по указанным делам. Отдельное внимание уделено позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Выявлены спорные ситуации на практике и подходы судов в их разрешении. Приводятся примеры конкретных дел, рассмотренных судами различных регионов. На основе примеров формулируются выводы о тенденциях и закономерностях в практике судов при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делам анализируемой категории. Самостоятельный предмет рассмотрения авторов представляют собой случаи, когда суды взыскивают судебные расходы с административных истцов, исковые требования которых по делам об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворены. Анализируется указанная практика на предмет соответствия доктринальным положениям и требованиям законодательства. Формулируются выводы о том, что эта практика не соответствует основным идеям распределения судебных расходов, противоречит законодательству и практике высших судебных инстанций. Законодательство не позволяет взыскивать судебные расходы с административных истцов, в пользу которых состоялся итоговый судебный акт.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р
(ред. от 31.10.2023)
<О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями>II. Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости
(ред. от 31.10.2023)
<О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями>II. Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости