Оспаривание акта о заливе квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта о заливе квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 N 33-11861/2024 по делу N 2-8706/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-008185-64)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Довод ответчика, что акт о заливе квартиры от 12.05.2021 является ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия в акте подписи ответчика не принимается судом во внимание, поскольку указанный акт составлен надлежащим образом, подписан главным инженером и сантехником управляющей организации, отсутствие подписи ответчика в указанном акте не является основанием для признания его недействительным. Данный акт никем не оспорен, не опровергнут надлежащими доказательствами. Доказательства в подтверждение недостоверности указанной в акте причины залива квартиры ответчиком не представлены.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Довод ответчика, что акт о заливе квартиры от 12.05.2021 является ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия в акте подписи ответчика не принимается судом во внимание, поскольку указанный акт составлен надлежащим образом, подписан главным инженером и сантехником управляющей организации, отсутствие подписи ответчика в указанном акте не является основанием для признания его недействительным. Данный акт никем не оспорен, не опровергнут надлежащими доказательствами. Доказательства в подтверждение недостоверности указанной в акте причины залива квартиры ответчиком не представлены.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2024 N 33-29335/2024 (УИД 78RS0002-01-2023-011831-07)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба и расходов в связи с заливом; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Материалами дела достоверно установлено и сторонами надлежащим образом не оспорено, что залив квартиры истца произошел из канализации вследствие ее засора. Данный факт подтвержден актом о заливе, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба и расходов в связи с заливом; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Материалами дела достоверно установлено и сторонами надлежащим образом не оспорено, что залив квартиры истца произошел из канализации вследствие ее засора. Данный факт подтвержден актом о заливе, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Поэтому инспекция не может просто формально констатировать факт непредставления документов, она должна учитывать причину такого непредставления. При этом налогоплательщик может предъявлять доказательства, подтверждающие причину отсутствия документов, не только непосредственно налоговикам до привлечения к ответственности, но и в суде при оспаривании штрафа.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Поэтому инспекция не может просто формально констатировать факт непредставления документов, она должна учитывать причину такого непредставления. При этом налогоплательщик может предъявлять доказательства, подтверждающие причину отсутствия документов, не только непосредственно налоговикам до привлечения к ответственности, но и в суде при оспаривании штрафа.