Оспаривание акта о заливе квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта о заливе квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33-6376/2025 (УИД 78RS0014-01-2022-012000-12)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оплату услуг специалиста.
Обстоятельства: Внутренняя отделка принадлежащей истцам квартиры повреждена в результате залива, произошедшего по вине собственника вышерасположенного жилого помещения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 210 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцам в результате залива из квартиры ответчика, что зафиксировано в соответствующем акте и не оспорено ответчиком, пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оплату услуг специалиста.
Обстоятельства: Внутренняя отделка принадлежащей истцам квартиры повреждена в результате залива, произошедшего по вине собственника вышерасположенного жилого помещения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 210 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцам в результате залива из квартиры ответчика, что зафиксировано в соответствующем акте и не оспорено ответчиком, пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчика.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 N 33-11861/2024 по делу N 2-8706/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-008185-64)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Довод ответчика, что акт о заливе квартиры от 12.05.2021 является ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия в акте подписи ответчика не принимается судом во внимание, поскольку указанный акт составлен надлежащим образом, подписан главным инженером и сантехником управляющей организации, отсутствие подписи ответчика в указанном акте не является основанием для признания его недействительным. Данный акт никем не оспорен, не опровергнут надлежащими доказательствами. Доказательства в подтверждение недостоверности указанной в акте причины залива квартиры ответчиком не представлены.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Довод ответчика, что акт о заливе квартиры от 12.05.2021 является ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия в акте подписи ответчика не принимается судом во внимание, поскольку указанный акт составлен надлежащим образом, подписан главным инженером и сантехником управляющей организации, отсутствие подписи ответчика в указанном акте не является основанием для признания его недействительным. Данный акт никем не оспорен, не опровергнут надлежащими доказательствами. Доказательства в подтверждение недостоверности указанной в акте причины залива квартиры ответчиком не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Поэтому инспекция не может просто формально констатировать факт непредставления документов, она должна учитывать причину такого непредставления. При этом налогоплательщик может предъявлять доказательства, подтверждающие причину отсутствия документов, не только непосредственно налоговикам до привлечения к ответственности, но и в суде при оспаривании штрафа.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Поэтому инспекция не может просто формально констатировать факт непредставления документов, она должна учитывать причину такого непредставления. При этом налогоплательщик может предъявлять доказательства, подтверждающие причину отсутствия документов, не только непосредственно налоговикам до привлечения к ответственности, но и в суде при оспаривании штрафа.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- доказательства противоправности поведения ответчика (решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным, решение суда по требованию, связанному с неисполнением обязательств, решение суда по требованию о признании недействительным условия договора, заключенного с потребителем, и т.д.);
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- доказательства противоправности поведения ответчика (решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным, решение суда по требованию, связанному с неисполнением обязательств, решение суда по требованию о признании недействительным условия договора, заключенного с потребителем, и т.д.);