Оспаривание акта госоргана
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта госоргана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"2.2.2. Лицо не вправе требовать изменения гражданско-правового договора между другим лицом с органом государственной власти в процедуре, предусмотренной для оспаривания ненормативных правовых актов (позиция ВАС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФСудебные расходы при оспаривании ненормативных актов госорганов, возлагающих имущественную обязанность, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)3.5. Иные пресекательные меры, не связанные с оспариванием
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)3.5. Иные пресекательные меры, не связанные с оспариванием
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что подлежат немедленному исполнению в том числе решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов.
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что подлежат немедленному исполнению в том числе решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий
"Основные средства и капитальные вложения: Практическое руководство по ведению бухучета в соответствии с требованиями ФСБУ 6/2020 и 26/2020, МСФО и рекомендациями разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)Как утверждает КАС РФ, нормативно-правовой акт может быть признан недействующим через суд, и, как следствие, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)Как утверждает КАС РФ, нормативно-правовой акт может быть признан недействующим через суд, и, как следствие, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Султанов А.Р. О возможной неконституционности установления трехмесячного срока для оспаривания актов государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, ограничивающих права и свободы граждан и юридических лиц (абз. 1 ч. 3 ст. 263 ГПК Кыргызской Республики) // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 76 - 87.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Султанов А.Р. О возможной неконституционности установления трехмесячного срока для оспаривания актов государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, ограничивающих права и свободы граждан и юридических лиц (абз. 1 ч. 3 ст. 263 ГПК Кыргызской Республики) // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 76 - 87.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в одном из дел суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований в передаче дела в другой арбитражный суд, сославшись на то, что требование об оспаривании акта органа государственной власти предъявлено не к самому Министерству обороны РФ, а к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны по Западному военному округу - учреждению, составившему акт по результатам проверки (Постановление 9 ААС от 15.09.2022 N 09АП-65732/2022 по делу N А40-100093/2022).
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в одном из дел суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований в передаче дела в другой арбитражный суд, сославшись на то, что требование об оспаривании акта органа государственной власти предъявлено не к самому Министерству обороны РФ, а к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны по Западному военному округу - учреждению, составившему акт по результатам проверки (Постановление 9 ААС от 15.09.2022 N 09АП-65732/2022 по делу N А40-100093/2022).
Статья: Особенности рассмотрения земельных споров
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- споры, возникающие вследствие изменения правового режима земельных участков (связанные с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую; с изменением вида разрешенного использования земельного участка; об оспаривании установленного вида разрешенного использования земельного участка; об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, ограничивающих или изменяющих существующий вид разрешенного использования земельного участка);
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- споры, возникающие вследствие изменения правового режима земельных участков (связанные с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую; с изменением вида разрешенного использования земельного участка; об оспаривании установленного вида разрешенного использования земельного участка; об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, ограничивающих или изменяющих существующий вид разрешенного использования земельного участка);
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, юридическое лицо не ограничено в количестве представителей, которых оно привлекает для защиты своих прав и законных интересов в административном и/или в судебном порядке. Во-вторых, обстоятельства взаимодействия представителей как между собой, так и с обществом не имеют юридического значения для вывода о неисполнении соответствующим исполнительным органом государственной власти по направлению заявителю юридически значимых сообщений. В-третьих, внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с неисполнением его поверенным своих обязанностей по оспариванию актов государственного органа, не могут являться основанием полагать, что законодательно установленный срок на такое оспаривание не пропущен.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, юридическое лицо не ограничено в количестве представителей, которых оно привлекает для защиты своих прав и законных интересов в административном и/или в судебном порядке. Во-вторых, обстоятельства взаимодействия представителей как между собой, так и с обществом не имеют юридического значения для вывода о неисполнении соответствующим исполнительным органом государственной власти по направлению заявителю юридически значимых сообщений. В-третьих, внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с неисполнением его поверенным своих обязанностей по оспариванию актов государственного органа, не могут являться основанием полагать, что законодательно установленный срок на такое оспаривание не пропущен.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
Статья: Применение арбитражными судами РФ позиции Суда ЕАЭС на примере дела "Транспортейшн Рус" против Санкт-Петербургской таможни"
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)В статье анализируются подходы российских судов, включая Верховный и Конституционный, к решениям Суда ЕАЭС - постоянно действующего органа Союза, государством-членом которого является Российская Федерация. Государства - члены ЕАЭС приняли обязательство соблюдать право Союза, имеющее строгую иерархию и призванное отвечать принципам правовой определенности и единообразного применения. Последнее во многом обеспечивается благодаря деятельности Суда ЕАЭС, который, в частности, при разрешении спора устанавливает соответствие или несоответствие принятого Евразийской экономической комиссией решения праву ЕАЭС. Инициировать разбирательство указанной категории вправе хозяйствующие субъекты государств-членов. Возникают ситуации, когда государственные органы принимают акты, возлагающие на них дополнительные обязательства, на основании актов Комиссии. В таких случаях у компаний есть возможность обратиться в национальные суды (в РФ - арбитражные суды) об оспаривании акта государственного органа, а также в Суд ЕАЭС - о признании акта Комиссии не соответствующим праву Союза. Автор анализирует дела, в которых Суд ЕАЭС признал принятую Комиссией норму неправомерной и то, повлияли ли такие решения Суда на позицию национальных судов. Подробно дается обзор споров с участием ООО "Транспортейшн Рус", а также более ранних споров со схожей фабулой. Делается вывод о том, что у национальных судов РФ сложилось устойчивое мнение о необходимости придерживаться формального темпорального подхода: даже если Суд ЕАЭС принял норму Комиссии неправомерной, на момент вынесения решения государственным органом она действовала, ввиду чего на ней можно основывать свое решение. Автор полагает, что такая позиция может ослабить авторитет Суда ЕАЭС, а также исследует, насколько она совместима с положениями Договора о ЕАЭС об иерархии права Союза.
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)В статье анализируются подходы российских судов, включая Верховный и Конституционный, к решениям Суда ЕАЭС - постоянно действующего органа Союза, государством-членом которого является Российская Федерация. Государства - члены ЕАЭС приняли обязательство соблюдать право Союза, имеющее строгую иерархию и призванное отвечать принципам правовой определенности и единообразного применения. Последнее во многом обеспечивается благодаря деятельности Суда ЕАЭС, который, в частности, при разрешении спора устанавливает соответствие или несоответствие принятого Евразийской экономической комиссией решения праву ЕАЭС. Инициировать разбирательство указанной категории вправе хозяйствующие субъекты государств-членов. Возникают ситуации, когда государственные органы принимают акты, возлагающие на них дополнительные обязательства, на основании актов Комиссии. В таких случаях у компаний есть возможность обратиться в национальные суды (в РФ - арбитражные суды) об оспаривании акта государственного органа, а также в Суд ЕАЭС - о признании акта Комиссии не соответствующим праву Союза. Автор анализирует дела, в которых Суд ЕАЭС признал принятую Комиссией норму неправомерной и то, повлияли ли такие решения Суда на позицию национальных судов. Подробно дается обзор споров с участием ООО "Транспортейшн Рус", а также более ранних споров со схожей фабулой. Делается вывод о том, что у национальных судов РФ сложилось устойчивое мнение о необходимости придерживаться формального темпорального подхода: даже если Суд ЕАЭС принял норму Комиссии неправомерной, на момент вынесения решения государственным органом она действовала, ввиду чего на ней можно основывать свое решение. Автор полагает, что такая позиция может ослабить авторитет Суда ЕАЭС, а также исследует, насколько она совместима с положениями Договора о ЕАЭС об иерархии права Союза.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Таким образом, юридический смысл введения в гражданское законодательство института владения состоит в предоставлении фактическому, в том числе незаконному, владельцу вещи права на защиту своего владения от хищений, самоуправных захватов и иных случаев завладения вещью помимо воли ее владельца. Такая защита осуществляется путем возврата вещи во владение лицу, которое его лишилось, как самостоятельно (в порядке самозащиты), так и посредством обращения к органам публичной власти (в административном порядке), а также в судебном порядке (п. 1 и 3 ст. 215). Она может также состоять в требовании признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего фактическое владение, а также в требовании от лица, самоуправными действиями которого нарушено владение, возмещения причиненного вреда (п. 6 и 7 ст. 215).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Таким образом, юридический смысл введения в гражданское законодательство института владения состоит в предоставлении фактическому, в том числе незаконному, владельцу вещи права на защиту своего владения от хищений, самоуправных захватов и иных случаев завладения вещью помимо воли ее владельца. Такая защита осуществляется путем возврата вещи во владение лицу, которое его лишилось, как самостоятельно (в порядке самозащиты), так и посредством обращения к органам публичной власти (в административном порядке), а также в судебном порядке (п. 1 и 3 ст. 215). Она может также состоять в требовании признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего фактическое владение, а также в требовании от лица, самоуправными действиями которого нарушено владение, возмещения причиненного вреда (п. 6 и 7 ст. 215).