Оспариваем судебные расходы на представителя



Подборка наиболее важных документов по запросу Оспариваем судебные расходы на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)
Верховный Суд РФ же признал данные выводы судов несостоятельными и встал на сторону работника. Он разъяснил: государство предоставило дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на работника в любом случае не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 67-КГ20-4).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Если принимать во внимание то, что по крайней мере один из участников процесса почти всегда убежден в своей правоте, возмещение расходов на представителя в неограниченном размере (как общее правило) будет стимулировать к более продолжительному ведению процесса в суде, по итогам которого сторона сможет продемонстрировать процессуальному оппоненту свою правоту, взыскав с него в виде своеобразной "кары" судебные расходы, понесенные в связи с длительной судебной процедурой, которая будет казаться справедливым и должным возмездием за нарушение (оспаривание) права.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ"Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере административным ответчиком суду представлено не было. Ссылки последнего на завышенную стоимость по сравнению со средней стоимостью указанных услуг по Ульяновской области ничем не подтверждены, в связи с чем не опровергают и не свидетельствуют о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает что, категория дел об оспаривании нормативных правовых актов отнесена к категории особой сложности."
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-51199/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-021087-63)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсационное возмещение в полном объеме, однако требования оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя завышены, о незаконности состоявшегося по делу судебного акта не свидетельствуют, поскольку согласно оспариваемого судебного решения расходы на представителя с ответчика взысканы не были, в уточненном исковом заявлении Н. данные требования заявлены не были.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)
В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, изложенная правовая позиция даже с учетом допущения вследствие произошедшего изменения законодательства установления соглашением между представителем и доверителем (заказчиком) условия о вознаграждении представителя, обусловленном положительным результатом разрешения дела, продолжает иметь ориентирующее значение в части решения вопроса о невключении издержек в виде такого вознаграждения представителя, обусловленного положительным результатом разрешения дела, в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны.
показать больше документов