Особое мнение судьи конституционного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Особое мнение судьи конституционного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особое мнение судьи в уголовном процессе: критический взгляд
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)<12> См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2012. N 4. С. 80 - 81.
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)<12> См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2012. N 4. С. 80 - 81.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Статья 76. Особое мнение судьи
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Статья 76. Особое мнение судьи
"Регламент Конституционного Суда Российской Федерации"
(принят Решением Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6)
(ред. от 29.05.2025)3. Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда и хранится вместе с ним. При предоставлении протокола проведенного Конституционным Судом слушания для ознакомления сторонам, иным участникам процесса особое мнение или мнение судьи не предоставляется.
(принят Решением Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6)
(ред. от 29.05.2025)3. Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда и хранится вместе с ним. При предоставлении протокола проведенного Конституционным Судом слушания для ознакомления сторонам, иным участникам процесса особое мнение или мнение судьи не предоставляется.
Статья: Последствия недобросовестного поведения банка при кредитовании: анализ свежей судебной практики
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Оценка поведения кредитной организации с точки зрения его влияния на действительность заемного обязательства встречается в практике Конституционного суда (КС) РФ. Например, в Определении КС РФ от 13.10.2022 N 2669-О отмечено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. По мнению судей КС РФ, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Оценка поведения кредитной организации с точки зрения его влияния на действительность заемного обязательства встречается в практике Конституционного суда (КС) РФ. Например, в Определении КС РФ от 13.10.2022 N 2669-О отмечено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. По мнению судей КС РФ, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
Статья: История титулатуры в Российском государстве: от наименования статуса должностного лица к определению правового режима исполнения его полномочий
(Хорунжий С.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)<34> См. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря (Постановление КС РФ от 14 ноября 2005 г. N 10-П).
(Хорунжий С.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)<34> См. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря (Постановление КС РФ от 14 ноября 2005 г. N 10-П).
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.
Статья: К вопросу процессуальной силы оперативно-разыскной информации в доказывании по уголовным делам коррупционной направленности
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<3> Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой". Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой // СПС "КонсультантПлюс".
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<3> Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой". Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Хабибулина Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)<15> Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря на Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision99813.pdf.
(Хабибулина Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)<15> Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря на Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision99813.pdf.
Статья: Одинокое материнство как социально-правовое явление
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)<31> Одновременно присоединяемся к позициям ученых, вполне мотивированно сожалеющих о запрете публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Подробнее см., например: Судьба особых мнений в России: новый поворот // Закон. 2020. N 10. С. 19 - 33.
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)<31> Одновременно присоединяемся к позициям ученых, вполне мотивированно сожалеющих о запрете публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Подробнее см., например: Судьба особых мнений в России: новый поворот // Закон. 2020. N 10. С. 19 - 33.
Статья: Конституционный принцип доверия в современном российском обществе
(Нарутто С.В., Никитина А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)Следующим условием поддержания доверия к закону и власти является справедливый и независимый суд. Основа доверия к деятельности судей заключается в правомерном ожидании граждан от носителей судебной власти решений и действий, согласующихся с отличающими природу правосудия качествами. Несоответствие этим качествам подрывает авторитет и доверие граждан к суду и правосудию <20>. Сегодня роль суда не сводится только к разрешению споров. Суд играет существенную роль в укреплении доверия к закону, власти, призван содействовать стабильности и гармоничности отношений в государстве. Но это возможно только в том случае, если граждане разделяют позицию суда, принимают его аргументацию. Особенно это важно в отношении Конституционного Суда РФ, поскольку его решения обладают свойством нормативности, касаются неопределенного круга лиц. Как пишет Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, судебная власть становится "гарантом реализации общественного договора, гарантией макросоциального спокойствия, конституционной стабильности. Конституционный Суд, снимая противоречия между конституционным текстом и социально-правовой практикой посредством адекватных правовых форм, способствует поддержанию доверия к праву и государству" <21>. Вместе с тем изменение законодательства 2021 г., в частности связанное с отменой публичности особого мнения судьи Конституционного Суда РФ, позволяет усомниться в том, что данное нововведение послужит беспристрастности судей, повышению авторитета суда и доверию общества к нему. Не случайно 19 членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека подписали обращение к главе государства об отклонении нормы, предусматривающей запрет судьям Конституционного Суда обнародовать свои особые мнения и публично ссылаться на них <22>. Однако это обращение не повлияло на изменение законодательства, в том числе в связи с существенным сокращением судейского корпуса, установлением неограниченного срока полномочий Председателя Конституционного Суда РФ, упразднением института "амикус курия" - друзей суда.
(Нарутто С.В., Никитина А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)Следующим условием поддержания доверия к закону и власти является справедливый и независимый суд. Основа доверия к деятельности судей заключается в правомерном ожидании граждан от носителей судебной власти решений и действий, согласующихся с отличающими природу правосудия качествами. Несоответствие этим качествам подрывает авторитет и доверие граждан к суду и правосудию <20>. Сегодня роль суда не сводится только к разрешению споров. Суд играет существенную роль в укреплении доверия к закону, власти, призван содействовать стабильности и гармоничности отношений в государстве. Но это возможно только в том случае, если граждане разделяют позицию суда, принимают его аргументацию. Особенно это важно в отношении Конституционного Суда РФ, поскольку его решения обладают свойством нормативности, касаются неопределенного круга лиц. Как пишет Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, судебная власть становится "гарантом реализации общественного договора, гарантией макросоциального спокойствия, конституционной стабильности. Конституционный Суд, снимая противоречия между конституционным текстом и социально-правовой практикой посредством адекватных правовых форм, способствует поддержанию доверия к праву и государству" <21>. Вместе с тем изменение законодательства 2021 г., в частности связанное с отменой публичности особого мнения судьи Конституционного Суда РФ, позволяет усомниться в том, что данное нововведение послужит беспристрастности судей, повышению авторитета суда и доверию общества к нему. Не случайно 19 членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека подписали обращение к главе государства об отклонении нормы, предусматривающей запрет судьям Конституционного Суда обнародовать свои особые мнения и публично ссылаться на них <22>. Однако это обращение не повлияло на изменение законодательства, в том числе в связи с существенным сокращением судейского корпуса, установлением неограниченного срока полномочий Председателя Конституционного Суда РФ, упразднением института "амикус курия" - друзей суда.
Статья: Вопросы защиты прав предпринимателей и пути их решения в уголовном судопроизводстве
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Говоря о сфере предпринимательской деятельности, безусловно, следует обратиться к абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что формальное отсутствие государственной регистрации применительно к уголовно-правовому регулированию не означает принципиальной невозможности квалификации деятельности в качестве предпринимательской, если по своему существу она таковой фактически является. Несоблюдение названных условий, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (без лицензии), влечет уголовную ответственность <6>. Также актуально Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В. Арановского к Постановлению от 09.02.2012 N 2-П о том, что незаконное (без обязательной регистрации и лицензии) предпринимательство, как и уклонение от участия в договорных отношениях, влекут разные виды ответственности, другие законные меры принуждения.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Говоря о сфере предпринимательской деятельности, безусловно, следует обратиться к абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что формальное отсутствие государственной регистрации применительно к уголовно-правовому регулированию не означает принципиальной невозможности квалификации деятельности в качестве предпринимательской, если по своему существу она таковой фактически является. Несоблюдение названных условий, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (без лицензии), влечет уголовную ответственность <6>. Также актуально Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В. Арановского к Постановлению от 09.02.2012 N 2-П о том, что незаконное (без обязательной регистрации и лицензии) предпринимательство, как и уклонение от участия в договорных отношениях, влекут разные виды ответственности, другие законные меры принуждения.
Статья: Современная статистика конституционного судопроизводства: трансформации и задачи
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 5)1) разработки официального внутреннего акта (например, инструкции), утвержденного приказом Председателя Конституционного Суда РФ, целью и содержанием которого является структурирование принципов и порядка ведения статистики в Конституционном Суде РФ, а также создание унифицированной регламентной формы отчета (полугодовой и годовой), включающей в себя различные информационные разделы, максимально характеризующие все возможные процессуальные особенности конституционного судопроизводства, например наличие особого мнения судьи Конституционного Суда РФ, приобщенного к материалам дела <13>, и т.д. При этом разработка такой формы отчета должна осуществляться на основе общегосударственного формуляра, разработанного Росстатом;
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 5)1) разработки официального внутреннего акта (например, инструкции), утвержденного приказом Председателя Конституционного Суда РФ, целью и содержанием которого является структурирование принципов и порядка ведения статистики в Конституционном Суде РФ, а также создание унифицированной регламентной формы отчета (полугодовой и годовой), включающей в себя различные информационные разделы, максимально характеризующие все возможные процессуальные особенности конституционного судопроизводства, например наличие особого мнения судьи Конституционного Суда РФ, приобщенного к материалам дела <13>, и т.д. При этом разработка такой формы отчета должна осуществляться на основе общегосударственного формуляра, разработанного Росстатом;
Статья: Судебный активизм: возможность применения понятия в науке конституционного права
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)<28> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова" (Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева) // СЗ РФ. 2012. N 15. Ст. 1810.
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)<28> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова" (Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева) // СЗ РФ. 2012. N 15. Ст. 1810.