Основания снятия ареста с имущества по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания снятия ареста с имущества по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 N 08АП-9916/2023 по делу N А81-3812/2019
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно порядка продажи имущества ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апеллянта о бездействии конкурсных управляющих по обращению с заявлением об освобождении имущества от ареста, принятого в рамках уголовного дела, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно порядка продажи имущества ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апеллянта о бездействии конкурсных управляющих по обращению с заявлением об освобождении имущества от ареста, принятого в рамках уголовного дела, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 77-3142/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Во-вторых, само по себе наличие в уголовном деле постановлений о наложении ареста на имущество не освобождало суд первой инстанции от проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, для сохранения данного ареста на момент вынесения приговора.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Во-вторых, само по себе наличие в уголовном деле постановлений о наложении ареста на имущество не освобождало суд первой инстанции от проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, для сохранения данного ареста на момент вынесения приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Та же самая проблема возникает на практике, когда обвиняемый скрывается от следствия, в результате чего приостанавливается производство по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный на имущество арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Приостановление производства по уголовному делу не является основанием для снятия ареста, поэтому обращение имущества к взысканию будет отложено на неопределенный срок. Иными словами, наложение ареста на имущество, целью которого является обеспечение возможности удовлетворения интересов потерпевших, не выполняет свою функцию <9>.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Та же самая проблема возникает на практике, когда обвиняемый скрывается от следствия, в результате чего приостанавливается производство по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный на имущество арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Приостановление производства по уголовному делу не является основанием для снятия ареста, поэтому обращение имущества к взысканию будет отложено на неопределенный срок. Иными словами, наложение ареста на имущество, целью которого является обеспечение возможности удовлетворения интересов потерпевших, не выполняет свою функцию <9>.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Таким образом, основанием для снятия ареста на недвижимое имущество, который был наложен судом в рамках уголовного дела, может быть только иной судебный акт, в котором указывается о снятии (прекращении) ареста на указанное имущество.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Таким образом, основанием для снятия ареста на недвижимое имущество, который был наложен судом в рамках уголовного дела, может быть только иной судебный акт, в котором указывается о снятии (прекращении) ареста на указанное имущество.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Заявитель оспаривал конституционность указанных законоположений, определяющих в качестве основания для снятия ранее наложенного на имущество должника ареста решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, регламентирующих порядок государственной регистрации ареста недвижимого имущества, допускающих возможность по усмотрению следователя налагать арест на имущество юридического лица при отсутствии между таким лицом и гражданским истцом по уголовному делу обязательственных отношений. Названные законоположения были также оспорены, поскольку позволяли сохранять ранее наложенный арест (обременение) после введения процедуры конкурсного производства в случае необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении лиц, не являющихся конкурсными кредиторами, а также в случаях чрезмерно длительного срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 813-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, данные положения, как возлагающие обязанность по снятию ареста, наложенного на имущество должника, не на орган государственной регистрации, а на орган, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках которого был наложен арест, притом что решение суда о признании должника банкротом на практике не признается самостоятельным основанием для снятия ареста, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, данные положения, как возлагающие обязанность по снятию ареста, наложенного на имущество должника, не на орган государственной регистрации, а на орган, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках которого был наложен арест, притом что решение суда о признании должника банкротом на практике не признается самостоятельным основанием для снятия ареста, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Статья: Применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье раскрываются сущность, основания и порядок такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. На основе изучения уголовных дел в части разрешения судом вопроса о наложении ареста на имущество, а также об освобождении имущества от ареста обозначены проблемы, возникающие в правоприменительной практике.
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье раскрываются сущность, основания и порядок такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. На основе изучения уголовных дел в части разрешения судом вопроса о наложении ареста на имущество, а также об освобождении имущества от ареста обозначены проблемы, возникающие в правоприменительной практике.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос: Как снимается арест с имущества в порядке исполнения приговора суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Арест, наложенный на имущество, может быть снят в порядке исполнения приговора суда по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 399 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Арест, наложенный на имущество, может быть снят в порядке исполнения приговора суда по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 399 УПК РФ.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Национальные суды в своих решениях, в том числе суды по уголовным делам, которые вынесли решение об аресте имущества на основании ст. 115 УПК РФ, ограничились лишь указанием на то, что заявительница могла отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска об освобождении имущества от ареста, не предоставив реальную возможность для такой защиты. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 188-П19 приговор в части решения суда об обращении взыскания на имущество заявительницы отменен и данный вопрос передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Национальные суды в своих решениях, в том числе суды по уголовным делам, которые вынесли решение об аресте имущества на основании ст. 115 УПК РФ, ограничились лишь указанием на то, что заявительница могла отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска об освобождении имущества от ареста, не предоставив реальную возможность для такой защиты. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 188-П19 приговор в части решения суда об обращении взыскания на имущество заявительницы отменен и данный вопрос передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Возможная конфискация имущества по уголовному делу является одним из оснований для наложения ареста в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ). При этом предъявление иска об освобождении имущества от ареста и принятие судом решения по иску разрешают гражданский спор о принадлежности имущества, но не освобождают имущество непосредственно от ареста, вследствие чего арест, наложенный на чужое имущество, подлежит отмене органом или лицом, принявшим решение о наложении ареста. Однако применительно к аресту, наложенному в рамках уголовного дела в связи с конфискацией имущества, в действительности принадлежащего иному лицу, существуют препятствия в отмене такого ареста, поскольку уголовный процесс не предусматривает возможности обращения в суд лицами, не являющимися участниками производства по уголовному делу, права и законные интересы которых затронуты принятым по уголовному делу судебным актом, что исключает возможность обращения правообладателя в суд для отмены наложенного в рамках уголовного дела ареста, несмотря на судебное решение по иску об освобождении имущества от ареста.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Возможная конфискация имущества по уголовному делу является одним из оснований для наложения ареста в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ). При этом предъявление иска об освобождении имущества от ареста и принятие судом решения по иску разрешают гражданский спор о принадлежности имущества, но не освобождают имущество непосредственно от ареста, вследствие чего арест, наложенный на чужое имущество, подлежит отмене органом или лицом, принявшим решение о наложении ареста. Однако применительно к аресту, наложенному в рамках уголовного дела в связи с конфискацией имущества, в действительности принадлежащего иному лицу, существуют препятствия в отмене такого ареста, поскольку уголовный процесс не предусматривает возможности обращения в суд лицами, не являющимися участниками производства по уголовному делу, права и законные интересы которых затронуты принятым по уголовному делу судебным актом, что исключает возможность обращения правообладателя в суд для отмены наложенного в рамках уголовного дела ареста, несмотря на судебное решение по иску об освобождении имущества от ареста.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Формально обнаруживается коллизия: если имеются основания для прекращения уголовного дела в рамках предварительного слушания, то суд обязан снять наложенный на имущество арест; при появлении таких оснований в стадии судебного разбирательства суд подобной обязанностью не связан.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Формально обнаруживается коллизия: если имеются основания для прекращения уголовного дела в рамках предварительного слушания, то суд обязан снять наложенный на имущество арест; при появлении таких оснований в стадии судебного разбирательства суд подобной обязанностью не связан.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, то есть отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело либо суд.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, то есть отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело либо суд.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.
Статья: О судьбе уголовно-процессуального ареста в конкурсном производстве
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2020, N 12)Абзац 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не предполагает автоматического снятия арестов в отношении имущества должника, принятых ранее. Буквальный текст данного абзаца свидетельствует о том, что решение о признании банкротом лишь является основанием для отмены арестов.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2020, N 12)Абзац 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не предполагает автоматического снятия арестов в отношении имущества должника, принятых ранее. Буквальный текст данного абзаца свидетельствует о том, что решение о признании банкротом лишь является основанием для отмены арестов.