Основания проведения судебной психиатрической экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания проведения судебной психиатрической экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"То обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от опиоидов" также не может служить безусловным основанием для проведения данной экспертизы, поскольку по смыслу п. 3.2 ст. 196 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 82.1 УК РФ закон предусматривает обязательное назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы для признания лица больным наркоманией, когда имеются на то основания, а также изъявило добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Однако, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения данной экспертизы, по настоящему делу не имеется."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 79 ГПК РФ, ст. 62 Закона об охране здоровья, ст. ст. 29, 30 Закона о судебной экспертизе, ст. 14 Закона от 02.07.1992 N 3185-1, Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 79 ГПК РФ, ст. 62 Закона об охране здоровья, ст. ст. 29, 30 Закона о судебной экспертизе, ст. 14 Закона от 02.07.1992 N 3185-1, Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проведение судебных экспертиз при рассмотрении дел по спорам о воспитании детей: некоторые проблемы
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)В статье рассматриваются вопросы, связанные с назначением судебных экспертиз при рассмотрении гражданских дел по спорам об определении места жительства и порядка общения с ребенком. Обосновываются основания проведения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, анализируются ошибки, допускаемые судами при применении специальных экспертных знаний, приводятся рекомендации по постановке вопросов перед экспертами и оценке экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)В статье рассматриваются вопросы, связанные с назначением судебных экспертиз при рассмотрении гражданских дел по спорам об определении места жительства и порядка общения с ребенком. Обосновываются основания проведения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, анализируются ошибки, допускаемые судами при применении специальных экспертных знаний, приводятся рекомендации по постановке вопросов перед экспертами и оценке экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47
"О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания"Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
"О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания"Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Принимая решение о направлении С. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя. Московский городской суд постановление Хамовнического районного суда о помещении подозреваемого С. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения <7>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Принимая решение о направлении С. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя. Московский городской суд постановление Хамовнического районного суда о помещении подозреваемого С. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения <7>.
Статья: Помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Действительно, практика привлечения в качестве обвиняемого только для того, чтобы появилась возможность назначения судебной экспертизы с помещением данного лица в соответствующую медицинскую организацию, является порочной. Во-первых, к этому моменту может не быть достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Во-вторых, следует учитывать, что основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы является сомнение во вменяемости лица или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Соответственно, велика вероятность, что в результате проведенной судебно-психиатрической экспертизы выяснится необходимость применения по уголовному делу особенностей, предусмотренных гл. 51 УПК РФ, то есть осуществления производства о применении принудительных мер медицинского характера.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Действительно, практика привлечения в качестве обвиняемого только для того, чтобы появилась возможность назначения судебной экспертизы с помещением данного лица в соответствующую медицинскую организацию, является порочной. Во-первых, к этому моменту может не быть достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Во-вторых, следует учитывать, что основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы является сомнение во вменяемости лица или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Соответственно, велика вероятность, что в результате проведенной судебно-психиатрической экспертизы выяснится необходимость применения по уголовному делу особенностей, предусмотренных гл. 51 УПК РФ, то есть осуществления производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Статья: Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Таким образом, до вынесения постановления о назначении СПЭ должна иметь место соответствующая деятельность ведущего производство по делу лица по собиранию, проверке и оценке сведений, дающих основания для проведения экспертизы, например запросы в соответствующие учреждения, получение показаний свидетелей, потерпевшего (их) и других участников судопроизводства, свидетельствующие о странностях в личностных формах поведения лица, наблюдения следователя исходя из личного общения с ним в ходе производства по делу (странности, нелепости, бессмысленности в показаниях и поведении лица, безмотивная агрессия, неадекватная веселость, рассеянность, беспричинный отказ отвечать на простые вопросы, непонятность мотивации к совершению преступления, когда повод к его совершению несоразмерен его результату, и т.д.). Подобные данные и должны служить в качестве обоснования решения уполномоченного лица о назначении СПЭ. При этом под достаточными должны пониматься такие данные, которые позволят обоснованно сомневаться во вменяемости лица, в отношении которого осуществляется производство. Поэтому принятию данного процессуального решения должна предшествовать доказательственная деятельность, результаты которой (фактическое основание) должны найти отражение в мотивировочной части соответствующего постановления (юридическое основание). Отсутствие надлежащего обоснования назначения СПЭ, а также ее проведение без фактических и юридических на то оснований влечет неоправданные и, значит, излишние меры государственного принуждения и, как следствие, нарушение основополагающего принципа законности. Между тем в проанализированных нами материалах уголовных дел по рассматриваемому виду производства в 35% случаев в постановлении о назначении СПЭ содержалась только фабула дела <19>.
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Таким образом, до вынесения постановления о назначении СПЭ должна иметь место соответствующая деятельность ведущего производство по делу лица по собиранию, проверке и оценке сведений, дающих основания для проведения экспертизы, например запросы в соответствующие учреждения, получение показаний свидетелей, потерпевшего (их) и других участников судопроизводства, свидетельствующие о странностях в личностных формах поведения лица, наблюдения следователя исходя из личного общения с ним в ходе производства по делу (странности, нелепости, бессмысленности в показаниях и поведении лица, безмотивная агрессия, неадекватная веселость, рассеянность, беспричинный отказ отвечать на простые вопросы, непонятность мотивации к совершению преступления, когда повод к его совершению несоразмерен его результату, и т.д.). Подобные данные и должны служить в качестве обоснования решения уполномоченного лица о назначении СПЭ. При этом под достаточными должны пониматься такие данные, которые позволят обоснованно сомневаться во вменяемости лица, в отношении которого осуществляется производство. Поэтому принятию данного процессуального решения должна предшествовать доказательственная деятельность, результаты которой (фактическое основание) должны найти отражение в мотивировочной части соответствующего постановления (юридическое основание). Отсутствие надлежащего обоснования назначения СПЭ, а также ее проведение без фактических и юридических на то оснований влечет неоправданные и, значит, излишние меры государственного принуждения и, как следствие, нарушение основополагающего принципа законности. Между тем в проанализированных нами материалах уголовных дел по рассматриваемому виду производства в 35% случаев в постановлении о назначении СПЭ содержалась только фабула дела <19>.
Статья: Спор о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец требует признать право пользования жилым помещением на основании завещания, однако имеются сомнения в том, что наследодатель на момент подписания и удостоверения завещания осознавал последствия своих действий и мог руководить ими, целесообразно ходатайствовать перед судом о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы наследодателя. В зависимости от обстоятельств конкретного дела (например, когда истцом заявлено требование об отмене завещания) требовать проведения такой экспертизы можно и с целью подтверждения отсутствия у наследодателя проблем со здоровьем на момент совершения юридически значимых действий.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец требует признать право пользования жилым помещением на основании завещания, однако имеются сомнения в том, что наследодатель на момент подписания и удостоверения завещания осознавал последствия своих действий и мог руководить ими, целесообразно ходатайствовать перед судом о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы наследодателя. В зависимости от обстоятельств конкретного дела (например, когда истцом заявлено требование об отмене завещания) требовать проведения такой экспертизы можно и с целью подтверждения отсутствия у наследодателя проблем со здоровьем на момент совершения юридически значимых действий.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Процедура особого производства в ГПК РФ не претерпела изменений ввиду введения в ГК РФ новых оснований для ограничения лица в дееспособности. В частности, не появилось указания на обязательность проведения по такого рода делам судебно-психиатрической экспертизы. В любом случае суд при наличии на то оснований может назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Не исключено проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. В качестве иных доказательств могут быть привлечены выписки из истории болезни, заключения медико-социальной экспертизы, свидетельские показания и пр.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Процедура особого производства в ГПК РФ не претерпела изменений ввиду введения в ГК РФ новых оснований для ограничения лица в дееспособности. В частности, не появилось указания на обязательность проведения по такого рода делам судебно-психиатрической экспертизы. В любом случае суд при наличии на то оснований может назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Не исключено проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. В качестве иных доказательств могут быть привлечены выписки из истории болезни, заключения медико-социальной экспертизы, свидетельские показания и пр.
Статья: Концепция правового регулирования медицинской деятельности
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" указывает ряд оснований, при которых допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина. Среди них, в частности, лица, совершившие общественно опасные деяния (преступления); подэкспертные (лица, в отношении которых проводится судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза).
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" указывает ряд оснований, при которых допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина. Среди них, в частности, лица, совершившие общественно опасные деяния (преступления); подэкспертные (лица, в отношении которых проводится судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза).
Статья: Порядок назначения принудительного лечения от наркомании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы - основанием для медицинского вмешательства по указанному основанию является назначение следователем (дознавателем) на досудебных стадиях производства по уголовному делу судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы в порядке, установленном ст. ст. 195 и 196 УПК. Кроме этого, судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена судом на судебных стадиях производства по уголовному делу на основании ст. 283 УПК. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы могут быть назначены судом при осуществлении гражданского процессуального и административно-процессуального производства по гражданскому или административному делу в порядке, определенном ст. ст. 79 - 87 ГПК и ст. ст. 77 - 83 КАС;
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы - основанием для медицинского вмешательства по указанному основанию является назначение следователем (дознавателем) на досудебных стадиях производства по уголовному делу судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы в порядке, установленном ст. ст. 195 и 196 УПК. Кроме этого, судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена судом на судебных стадиях производства по уголовному делу на основании ст. 283 УПК. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы могут быть назначены судом при осуществлении гражданского процессуального и административно-процессуального производства по гражданскому или административному делу в порядке, определенном ст. ст. 79 - 87 ГПК и ст. ст. 77 - 83 КАС;
Статья: Уголовно-процессуальная сущность помещения лица в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях: соотношение с мерами пресечения
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Отнесение принудительной психиатрической госпитализации к числу мер уголовно-процессуального принуждения обосновано с позиций целеполагания, при этом цели применения данной меры, а соответственно, и ее функции, различны. Прежде всего, это оказание лицу психиатрической помощи, что предполагает перевод подозреваемого (обвиняемого) из следственного изолятора в медицинскую организацию соответствующего профиля. Кроме того, медицинское обследование лица проводится в рамках судебно-психиатрической экспертизы для установления наличия или отсутствия состояния невменяемости либо на основании ст. 21, 22 УК РФ психического заболевания, которое не исключает вменяемости. Как мы отмечали выше, при наличии обстоятельств, являющихся основаниями избрания меры пресечения, исследуемая мера применяется с целью обеспечения выполнения обвиняемым (подозреваемым) возлагаемых на него обязанностей. Нельзя игнорировать и такую цель принудительной госпитализации, как обеспечение безопасности, поскольку психическое расстройство лица может создавать угрозу как для него самого, так и для окружающих. Наличие столь различных целей, в числе которых не только уголовно-процессуальные, но и медицинские, как справедливо отмечал еще в 1975 г. С.П. Щерба, обусловливает специфические требования к правовой регламентации данной меры <6>.
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Отнесение принудительной психиатрической госпитализации к числу мер уголовно-процессуального принуждения обосновано с позиций целеполагания, при этом цели применения данной меры, а соответственно, и ее функции, различны. Прежде всего, это оказание лицу психиатрической помощи, что предполагает перевод подозреваемого (обвиняемого) из следственного изолятора в медицинскую организацию соответствующего профиля. Кроме того, медицинское обследование лица проводится в рамках судебно-психиатрической экспертизы для установления наличия или отсутствия состояния невменяемости либо на основании ст. 21, 22 УК РФ психического заболевания, которое не исключает вменяемости. Как мы отмечали выше, при наличии обстоятельств, являющихся основаниями избрания меры пресечения, исследуемая мера применяется с целью обеспечения выполнения обвиняемым (подозреваемым) возлагаемых на него обязанностей. Нельзя игнорировать и такую цель принудительной госпитализации, как обеспечение безопасности, поскольку психическое расстройство лица может создавать угрозу как для него самого, так и для окружающих. Наличие столь различных целей, в числе которых не только уголовно-процессуальные, но и медицинские, как справедливо отмечал еще в 1975 г. С.П. Щерба, обусловливает специфические требования к правовой регламентации данной меры <6>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Третье положение касается тех случаев, когда по требованию закона факты могут быть подтверждены только определенными доказательствами. Классическим примером данного правила является ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК). Применительно к делам, рассмотрение которых регулируется КАС РФ, можно привести в качестве примера ч. 2 ст. 280 КАС РФ к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение. В данном случае закон предусматривает необходимость представления определенного доказательства - мотивированного заключения врача-психиатра, а не участкового врача или иного специалиста. Для сравнения в гражданском процессе по делам о признании гражданина недееспособным требуется проведение судебно-психиатрической экспертизы.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Третье положение касается тех случаев, когда по требованию закона факты могут быть подтверждены только определенными доказательствами. Классическим примером данного правила является ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК). Применительно к делам, рассмотрение которых регулируется КАС РФ, можно привести в качестве примера ч. 2 ст. 280 КАС РФ к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение. В данном случае закон предусматривает необходимость представления определенного доказательства - мотивированного заключения врача-психиатра, а не участкового врача или иного специалиста. Для сравнения в гражданском процессе по делам о признании гражданина недееспособным требуется проведение судебно-психиатрической экспертизы.