Основания отмены торгов по банкротству
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отмены торгов по банкротству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-17762/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании недействительным протокола о результатах торгов; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, организатором торгов не было допущено. Кроме того, первичные торги не состоялись, ответчик не оспорил начальную продажную цену недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о том, что торги были неправомерно проведены в период действия моратория, при этом, суд исходил из того, что обращение взыскания на имущество истца было произведено судебным актом, вступившим в законную силу до введения моратория, который не является безусловным основанием для отмены назначенных торгов по продаже имущества истца, не являющегося должником по смыслу положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности имущества истца для удовлетворения требований кредиторов или его неплатежеспособности, а также сведений о направлении в арбитражный суд заявлений о признании истца несостоятельным (банкротом).
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании недействительным протокола о результатах торгов; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, организатором торгов не было допущено. Кроме того, первичные торги не состоялись, ответчик не оспорил начальную продажную цену недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о том, что торги были неправомерно проведены в период действия моратория, при этом, суд исходил из того, что обращение взыскания на имущество истца было произведено судебным актом, вступившим в законную силу до введения моратория, который не является безусловным основанием для отмены назначенных торгов по продаже имущества истца, не являющегося должником по смыслу положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности имущества истца для удовлетворения требований кредиторов или его неплатежеспособности, а также сведений о направлении в арбитражный суд заявлений о признании истца несостоятельным (банкротом).
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2023 N 308-ЭС23-12346(2) по делу N А32-35169/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отстранении конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требований отказано, поскольку возможность оплаты участником задатка для участия в торгах зачетом положением о порядке продажи имущества должника не предусмотрена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая жалобу в данной части необоснованной, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности незаконности действий управляющего Никитина С.С. при проведении спорных торгов, не усмотрев при этом оснований для отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отстранении конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требований отказано, поскольку возможность оплаты участником задатка для участия в торгах зачетом положением о порядке продажи имущества должника не предусмотрена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая жалобу в данной части необоснованной, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности незаконности действий управляющего Никитина С.С. при проведении спорных торгов, не усмотрев при этом оснований для отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обособленные споры в банкротстве: монография"
(Подольский Ю.Д.)
("Статут", 2020)При этом содержательно заявление по обособленному спору ничем не отличается от искового заявления и соответствует категории "иск". Адресованное суду требование содержит конкретный предмет (признать недействительной сделку, отменить торги, обязать управляющего провести инвентаризацию и т.п.), основание (фактические обстоятельства), основано на предусмотренном законом праве на иск (процессуальном статусе лица, участвующего в деле о банкротстве).
(Подольский Ю.Д.)
("Статут", 2020)При этом содержательно заявление по обособленному спору ничем не отличается от искового заявления и соответствует категории "иск". Адресованное суду требование содержит конкретный предмет (признать недействительной сделку, отменить торги, обязать управляющего провести инвентаризацию и т.п.), основание (фактические обстоятельства), основано на предусмотренном законом праве на иск (процессуальном статусе лица, участвующего в деле о банкротстве).
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Ярким примером является проведение торгов в рамках дела о банкротстве. В 2016 году Верховный Суд применительно к административной форме контроля за торгами по продаже имущества должника обобщил судебную практику, которой суды признавали законными антимонопольные проверки в отношении действий организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: антимонопольный орган предписывал отменить протоколы о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок для участия в конкурсе, о результатах реализации арестованного имущества, а также объявить и провести новый конкурс <78>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Ярким примером является проведение торгов в рамках дела о банкротстве. В 2016 году Верховный Суд применительно к административной форме контроля за торгами по продаже имущества должника обобщил судебную практику, которой суды признавали законными антимонопольные проверки в отношении действий организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: антимонопольный орган предписывал отменить протоколы о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок для участия в конкурсе, о результатах реализации арестованного имущества, а также объявить и провести новый конкурс <78>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что решение об обязании управляющего отменить состоявшиеся торги по продаже имущества должника принято за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгается в сферу полномочий организатора торгов, и поэтому решение подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что решение об обязании управляющего отменить состоявшиеся торги по продаже имущества должника принято за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгается в сферу полномочий организатора торгов, и поэтому решение подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;