Основания назначения судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания назначения судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Несогласие заявителя с результатом независимой экспертизы (оценки), организованной финансовым уполномоченным, либо наличие нескольких заключений независимых экспертиз, организованных заинтересованными сторонами, не являются безусловным основанием для назначения судебной экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)Несогласие заявителя с результатом независимой экспертизы (оценки), организованной финансовым уполномоченным, либо наличие нескольких заключений независимых экспертиз, организованных заинтересованными сторонами, не являются безусловным основанием для назначения судебной экспертизы
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом, учитывая нарушения Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз, допущенные при проведении дополнительной судебной экспертизы... что послужило основанием для назначения повторной судебной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства данного экспертного учреждения о возмещении судебных расходов..."
(КонсультантПлюс, 2025)При этом, учитывая нарушения Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз, допущенные при проведении дополнительной судебной экспертизы... что послужило основанием для назначения повторной судебной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства данного экспертного учреждения о возмещении судебных расходов..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об основаниях для назначения судебной экспертизы
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)"Медицинское право", 2022, N 1
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)"Медицинское право", 2022, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"121. Если при рассмотрении обращения страхователя (выгодоприобретателя) финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к правилам о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованной финансовым уполномоченным независимой экспертизы (оценки), наличие нескольких заключений независимых экспертиз, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"121. Если при рассмотрении обращения страхователя (выгодоприобретателя) финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к правилам о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованной финансовым уполномоченным независимой экспертизы (оценки), наличие нескольких заключений независимых экспертиз, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"130. Если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"130. Если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Статья: Тактика назначения и организации производства судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)1) основания назначения судебной экспертизы;
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)1) основания назначения судебной экспертизы;
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Вместе с тем согласно вопросу N 4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются <8>.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Вместе с тем согласно вопросу N 4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются <8>.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В рамках одного из дел суд, решая спор об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов, сослался на абз. 7 подп. 3.1 п. 3 Обзора от 29 января 2020 года и указал следующее: "Неплатежеспособность с точки зрения законодательства о банкротстве является юридической категорией, определение наличия которой относится к исключительной компетенции судов. По смыслу положений арбитражного процессуального законодательства перед экспертом может быть поставлен только вопрос факта, в то время как установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права, в силу чего оснований для назначения судебной экспертизы с целью получения ответа на вопрос о моменте возникновения признаков неплатежеспособности у суда первой инстанции не имелось (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015)" <1>.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В рамках одного из дел суд, решая спор об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов, сослался на абз. 7 подп. 3.1 п. 3 Обзора от 29 января 2020 года и указал следующее: "Неплатежеспособность с точки зрения законодательства о банкротстве является юридической категорией, определение наличия которой относится к исключительной компетенции судов. По смыслу положений арбитражного процессуального законодательства перед экспертом может быть поставлен только вопрос факта, в то время как установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права, в силу чего оснований для назначения судебной экспертизы с целью получения ответа на вопрос о моменте возникновения признаков неплатежеспособности у суда первой инстанции не имелось (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015)" <1>.
Статья: Развитие судебно-бухгалтерской экспертизы материалов в условиях цифровизации
(Жильцова Ю.В., Крайнова Т.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 11)Непосредственно в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу либо в судебном процессе, когда эксперту поступило постановление следователя или определение суда о назначении судебной экспертизы, эксперт проводит исследование, на основании которого составляет заключение, содержащее ответы на поставленные перед ним вопросы. Также в соответствии со ст. 80 и 282 УПК РФ следователь на стадии предварительного расследования и суд в ходе судебного процесса может вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, в целях дополнения или разъяснения данного им заключения <5>.
(Жильцова Ю.В., Крайнова Т.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 11)Непосредственно в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу либо в судебном процессе, когда эксперту поступило постановление следователя или определение суда о назначении судебной экспертизы, эксперт проводит исследование, на основании которого составляет заключение, содержащее ответы на поставленные перед ним вопросы. Также в соответствии со ст. 80 и 282 УПК РФ следователь на стадии предварительного расследования и суд в ходе судебного процесса может вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, в целях дополнения или разъяснения данного им заключения <5>.
Статья: Судебная экономическая экспертиза в делах о банкротстве
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)Часть 1 ст. 82 АПК РФ допускает назначение судебной экспертизы "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний". Данная норма концептуально представляет собой общеправовое основание для назначения судебной экспертизы.
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)Часть 1 ст. 82 АПК РФ допускает назначение судебной экспертизы "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний". Данная норма концептуально представляет собой общеправовое основание для назначения судебной экспертизы.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) основания назначения судебной экспертизы: фактическое (краткое описание обстоятельств транспортного происшествия со ссылкой на проведенное служебное его расследование; указание на необходимость использования специальных знаний в конкретной области транспорта для решения интересующих следователя задач) и юридическое (ссылка на статьи УПК России, в соответствии с которыми назначается судебная экспертиза);
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) основания назначения судебной экспертизы: фактическое (краткое описание обстоятельств транспортного происшествия со ссылкой на проведенное служебное его расследование; указание на необходимость использования специальных знаний в конкретной области транспорта для решения интересующих следователя задач) и юридическое (ссылка на статьи УПК России, в соответствии с которыми назначается судебная экспертиза);
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)В статье приводятся результаты контентного сопоставления основных процессуальных положений по вопросам, связанным с основаниями для назначения судебной экспертизы, порядком направления материалов для производства судебной экспертизы и определением исполнителей (экспертов) в зависимости от вида производства по делу.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)В статье приводятся результаты контентного сопоставления основных процессуальных положений по вопросам, связанным с основаниями для назначения судебной экспертизы, порядком направления материалов для производства судебной экспертизы и определением исполнителей (экспертов) в зависимости от вида производства по делу.
Статья: Проблемные аспекты производства и оценки дополнительной экспертизы
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)Судебная экспертиза традиционно является одним из самым распространенных доказательств по делу, без нее в настоящее время не обходится практически ни одно уголовное или гражданское дело. В уголовно-процессуальном законе не названы конкретные основания назначения судебной экспертизы. В каждом отдельном случае в стадии предварительного расследования экспертиза назначается лицом, производящим дознание, следователем (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ) по усмотрению этих лиц с учетом конкретной следственной ситуации, за исключением специально оговоренных в уголовно-процессуальном законе случаев.
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)Судебная экспертиза традиционно является одним из самым распространенных доказательств по делу, без нее в настоящее время не обходится практически ни одно уголовное или гражданское дело. В уголовно-процессуальном законе не названы конкретные основания назначения судебной экспертизы. В каждом отдельном случае в стадии предварительного расследования экспертиза назначается лицом, производящим дознание, следователем (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ) по усмотрению этих лиц с учетом конкретной следственной ситуации, за исключением специально оговоренных в уголовно-процессуальном законе случаев.
Статья: К вопросу о "презумпции скандальности" фирменного наименования юридического лица
(Бурнос Е.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Суд апелляционной инстанции заключил, что в данном деле оснований для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции не было, так как оценка фирменного наименования основывается на общем впечатлении, которое оно производит на обычного потребителя, а не на лингвистических аспектах. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что значительная часть потребителей воспринимает слово "Ебидоеби" как бранное и нецензурное, что противоречит общественным интересам и нормам морали.
(Бурнос Е.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Суд апелляционной инстанции заключил, что в данном деле оснований для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции не было, так как оценка фирменного наименования основывается на общем впечатлении, которое оно производит на обычного потребителя, а не на лингвистических аспектах. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что значительная часть потребителей воспринимает слово "Ебидоеби" как бранное и нецензурное, что противоречит общественным интересам и нормам морали.
Статья: Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В процессе исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза. На основании теоретико-правового анализа выявляются некоторые недостатки регламентации, а с помощью терминологического анализа критически оценивается использованный в п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ термин "сомнение", требующий замены на термин "обоснованное сомнение", поскольку решение о назначении любого вида экспертизы принимается при убеждении в ее необходимости и при наличии к тому оснований. Подчеркивается необходимость большей требовательности к основаниям назначения судебно-психиатрической экспертизы, которыми должны являться достаточные данные, указывающие, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние.
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В процессе исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза. На основании теоретико-правового анализа выявляются некоторые недостатки регламентации, а с помощью терминологического анализа критически оценивается использованный в п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ термин "сомнение", требующий замены на термин "обоснованное сомнение", поскольку решение о назначении любого вида экспертизы принимается при убеждении в ее необходимости и при наличии к тому оснований. Подчеркивается необходимость большей требовательности к основаниям назначения судебно-психиатрической экспертизы, которыми должны являться достаточные данные, указывающие, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние.