Основания для проведения судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для проведения судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение о назначении экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения о назначении экспертизы не является основанием для приостановления проведения экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения о назначении экспертизы не является основанием для приостановления проведения экспертизы
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ"Предусмотренные статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для проведения судебной экспертизы, на которую указано в кассационной жалобе, отсутствуют, поскольку, такое ходатайство заявлено не было. Кроме того за истекшие белее чем 10 лет объект экспертизы очевидно не сохранил состояние на момент предполагаемого пожара, заявитель не представил доказательств надлежащего хранения объекта экспертизы в течение всего этого времени, а также отсутствия иных повреждений, которые могли возникнуть с момента предполагаемого пожара до настоящего времени."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания, порядок назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания, порядок назначения
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Основания назначения судом и порядок проведения судебной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Основания назначения судом и порядок проведения судебной
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2) основания для проведения судебной экспертизы;
(ред. от 01.04.2025)2) основания для проведения судебной экспертизы;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Одним из оснований для проведения повторной судебной оценочной экспертизы послужили замечания относительно отсутствия осмотра объекта в нарушение пункта 5 указанного стандарта. Названным пунктом предусмотрено, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное, что не было исполнено экспертом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Одним из оснований для проведения повторной судебной оценочной экспертизы послужили замечания относительно отсутствия осмотра объекта в нарушение пункта 5 указанного стандарта. Названным пунктом предусмотрено, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное, что не было исполнено экспертом.
Статья: Судебно-медицинская экспертиза: понятие, виды и порядок проведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основаниями для проведения экспертизы структурным подразделением судебно-экспертной организации (далее - СЭО), которое проводит экспертизу по материалам дела, осуществляет проведение экспертизы для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, являются определение суда, постановление судьи, руководителя следственного органа, лица, производящего дознание, или следователя (п. 1.2 Методики).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основаниями для проведения экспертизы структурным подразделением судебно-экспертной организации (далее - СЭО), которое проводит экспертизу по материалам дела, осуществляет проведение экспертизы для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, являются определение суда, постановление судьи, руководителя следственного органа, лица, производящего дознание, или следователя (п. 1.2 Методики).
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Результаты опроса 74 прокуроров и 158 следователей по этим же вопросам в целом дублируют результаты опроса судей, когда 56 из 74 работников прокуратуры (75,7%) и 112 из 158 следователей (72,7%) высказываются против закрепления права специалиста составлять заключение по запросу стороны защиты и 39 из 74 опрошенных работников прокуратуры (52,7%) и 85 из 158 следователей (55,2%) считают, что наличие противоречий между выводами судебного эксперта и выводами специалиста не является основанием для проведения повторной судебной экспертизы <5>.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Результаты опроса 74 прокуроров и 158 следователей по этим же вопросам в целом дублируют результаты опроса судей, когда 56 из 74 работников прокуратуры (75,7%) и 112 из 158 следователей (72,7%) высказываются против закрепления права специалиста составлять заключение по запросу стороны защиты и 39 из 74 опрошенных работников прокуратуры (52,7%) и 85 из 158 следователей (55,2%) считают, что наличие противоречий между выводами судебного эксперта и выводами специалиста не является основанием для проведения повторной судебной экспертизы <5>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Обязан ли суд назначить экспертизу, если этого требует одна из сторон договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассатора о необоснованном отказе судов в назначении экспертизы подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, без разрешения которых отсутствует возможность рассмотрения дела. В рамках настоящего дела, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, суды правомерно отказали в назначении экспертизы по делу.
Обязан ли суд назначить экспертизу, если этого требует одна из сторон договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассатора о необоснованном отказе судов в назначении экспертизы подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, без разрешения которых отсутствует возможность рассмотрения дела. В рамках настоящего дела, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, суды правомерно отказали в назначении экспертизы по делу.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Ф.Г. Аминев пишет о том, что для более полной "компетентности экспертов негосударственного судебно-экспертного учреждения, чтобы она не вызывала сомнений у участников судопроизводства, уровень их квалификации желательно подтверждать сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке" <1>. Так, в судебном заседании по делу о нарушении требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года N 502, к представленному заключению эксперта по судебной водно-технической (судоводительской) экспертизе не были представлены документы, подтверждающие право на ее самостоятельное производство. Среди прочих экспертом представлены диплом по специальности "Автомобильная техника", диплом о предоставлении права на производство независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, сертификат по специальности "Основы судебной экспертизы", однако ни один из них не предоставлял эксперту право самостоятельного проведения судебной водно-транспортной экспертизы. На основании этого судом было принято решение, что представленное заключение подготовлено лицом, не являющимся экспертом в области судовождения, в связи с чем изложенные им выводы не могут быть признаны достоверными <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Ф.Г. Аминев пишет о том, что для более полной "компетентности экспертов негосударственного судебно-экспертного учреждения, чтобы она не вызывала сомнений у участников судопроизводства, уровень их квалификации желательно подтверждать сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке" <1>. Так, в судебном заседании по делу о нарушении требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года N 502, к представленному заключению эксперта по судебной водно-технической (судоводительской) экспертизе не были представлены документы, подтверждающие право на ее самостоятельное производство. Среди прочих экспертом представлены диплом по специальности "Автомобильная техника", диплом о предоставлении права на производство независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, сертификат по специальности "Основы судебной экспертизы", однако ни один из них не предоставлял эксперту право самостоятельного проведения судебной водно-транспортной экспертизы. На основании этого судом было принято решение, что представленное заключение подготовлено лицом, не являющимся экспертом в области судовождения, в связи с чем изложенные им выводы не могут быть признаны достоверными <2>.
Статья: Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе: проблемы оценки и оспаривания заключения
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В случае если какая-либо из сторон в рамках состязательного процесса не реализует свое право на защиту посредством выдвижения эксперта для проведения комиссионной судебной экспертизы, то имеются все основания поручить проведение судебной экспертизы только эксперту, предложенному процессуальным оппонентом.
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В случае если какая-либо из сторон в рамках состязательного процесса не реализует свое право на защиту посредством выдвижения эксперта для проведения комиссионной судебной экспертизы, то имеются все основания поручить проведение судебной экспертизы только эксперту, предложенному процессуальным оппонентом.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)За тридцать лет охраны компьютерных программ в авторском праве России отечественная судебная практика прошла путь от разрозненных утверждений о правилах доказывания факта использования компьютерной программы до постепенного обобщения таковых. Несомненно, роль "первой скрипки" здесь играет практика Суда по интеллектуальным правам. На сегодняшний день такое обобщение выполнено в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных <22>. Так, в пункте 1.6 Обзора указано, что "вывод об использовании/неиспользовании программы для ЭВМ может быть сделан судом с применением специальных познаний, в том числе с учетом консультации специалиста, заключения эксперта и иных доказательств". Суд по интеллектуальным правам ставит акцент на том, что лицо, составившее заключение об использовании программы, должно обладать специальными познаниями в необходимых областях науки и техники. Как правило, выводы об использовании/неиспользовании компьютерной программы содержатся: в заключениях, подготовленных на основании проведенных судебных экспертиз; в заключениях экспертов органов МВД или организаций, подготовленных по результатам проведения проверочных мероприятий или по запросам органов МВД; в подготовленных по заказу истца заключениях лиц, обладающих специальными знаниями; в акте совершения исполнительных действий, составленном в рамках исполнения определения арбитражного суда об обеспечении доказательств.
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)За тридцать лет охраны компьютерных программ в авторском праве России отечественная судебная практика прошла путь от разрозненных утверждений о правилах доказывания факта использования компьютерной программы до постепенного обобщения таковых. Несомненно, роль "первой скрипки" здесь играет практика Суда по интеллектуальным правам. На сегодняшний день такое обобщение выполнено в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных <22>. Так, в пункте 1.6 Обзора указано, что "вывод об использовании/неиспользовании программы для ЭВМ может быть сделан судом с применением специальных познаний, в том числе с учетом консультации специалиста, заключения эксперта и иных доказательств". Суд по интеллектуальным правам ставит акцент на том, что лицо, составившее заключение об использовании программы, должно обладать специальными познаниями в необходимых областях науки и техники. Как правило, выводы об использовании/неиспользовании компьютерной программы содержатся: в заключениях, подготовленных на основании проведенных судебных экспертиз; в заключениях экспертов органов МВД или организаций, подготовленных по результатам проведения проверочных мероприятий или по запросам органов МВД; в подготовленных по заказу истца заключениях лиц, обладающих специальными знаниями; в акте совершения исполнительных действий, составленном в рамках исполнения определения арбитражного суда об обеспечении доказательств.
Статья: Эффективность механизма судебной защиты прав контролирующих банк лиц в случае отзыва лицензии у кредитной организации
(Попов С.А.)
("Юстиция", 2023, N 4)Следовательно, достоверная оценка имущества (активов) и обязательств кредитной организации может быть проведена только Банком России на основании разработанных им методик. Иным экспертным учреждениям, в том числе аудиторским организациям, такого права действующее законодательство о банкротстве не предоставляет. По этой причине суд оценил заключение о финансовом состоянии кредитной организации, составленное временной администрацией как достаточное, достоверное и допустимое доказательство для вывода о наличии у банка признаков банкротства. В связи с этим суд указал на отсутствие оснований для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости активов кредитной организации в целях установления признаков несостоятельности должника.
(Попов С.А.)
("Юстиция", 2023, N 4)Следовательно, достоверная оценка имущества (активов) и обязательств кредитной организации может быть проведена только Банком России на основании разработанных им методик. Иным экспертным учреждениям, в том числе аудиторским организациям, такого права действующее законодательство о банкротстве не предоставляет. По этой причине суд оценил заключение о финансовом состоянии кредитной организации, составленное временной администрацией как достаточное, достоверное и допустимое доказательство для вывода о наличии у банка признаков банкротства. В связи с этим суд указал на отсутствие оснований для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости активов кредитной организации в целях установления признаков несостоятельности должника.
Статья: Самовольные постройки: позиции ВС РФ
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В связи с этим истец не вправе требовать, чтобы администрация возместила его судебные расходы (в том числе на проведение экспертизы), а у суда нет оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов (п. 27 Обзора).
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В связи с этим истец не вправе требовать, чтобы администрация возместила его судебные расходы (в том числе на проведение экспертизы), а у суда нет оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов (п. 27 Обзора).
Статья: Развитие судебно-бухгалтерской экспертизы материалов в условиях цифровизации
(Жильцова Ю.В., Крайнова Т.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 11)Непосредственно в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу либо в судебном процессе, когда эксперту поступило постановление следователя или определение суда о назначении судебной экспертизы, эксперт проводит исследование, на основании которого составляет заключение, содержащее ответы на поставленные перед ним вопросы. Также в соответствии со ст. 80 и 282 УПК РФ следователь на стадии предварительного расследования и суд в ходе судебного процесса может вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, в целях дополнения или разъяснения данного им заключения <5>.
(Жильцова Ю.В., Крайнова Т.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 11)Непосредственно в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу либо в судебном процессе, когда эксперту поступило постановление следователя или определение суда о назначении судебной экспертизы, эксперт проводит исследование, на основании которого составляет заключение, содержащее ответы на поставленные перед ним вопросы. Также в соответствии со ст. 80 и 282 УПК РФ следователь на стадии предварительного расследования и суд в ходе судебного процесса может вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, в целях дополнения или разъяснения данного им заключения <5>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.