Основания для отказа в назначении судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отказа в назначении судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания для отказа в назначении экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания для отказа в назначении экспертизы
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФУчитывая, что повторная экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в выводах эксперта, а само по себе несогласие заявителя с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в проведении по делу повторной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в назначении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Основания для отказа арбитражным судом в удовлетворении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Основания для отказа арбитражным судом в удовлетворении
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 79 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие могут быть основания для отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие могут быть основания для отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вместе с тем, как следует из определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, основаниями для ее проведения послужил необоснованный отказ судебного эксперта, назначенного судом первой инстанции, от использования сравнительного и затратного подходов оценки объектов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в городе по месту нахождения оспариваемых объектов недвижимости по мотиву недостаточности количества объектов - аналогов в сегменте коммерческой недвижимости. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы эксперта в выборе подходов к оценке в соответствии с пунктами 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вместе с тем, как следует из определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, основаниями для ее проведения послужил необоснованный отказ судебного эксперта, назначенного судом первой инстанции, от использования сравнительного и затратного подходов оценки объектов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в городе по месту нахождения оспариваемых объектов недвижимости по мотиву недостаточности количества объектов - аналогов в сегменте коммерческой недвижимости. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы эксперта в выборе подходов к оценке в соответствии с пунктами 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Вместе с тем, как следует из определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, основаниями для ее проведения послужил необоснованный отказ судебного эксперта, назначенного судом первой инстанции, от использования сравнительного и затратного подходов оценки объектов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в городе по месту нахождения оспариваемых объектов недвижимости по мотиву недостаточности количества объектов - аналогов в сегменте коммерческой недвижимости. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы эксперта в выборе подходов к оценке в соответствии с пунктами 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Вместе с тем, как следует из определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, основаниями для ее проведения послужил необоснованный отказ судебного эксперта, назначенного судом первой инстанции, от использования сравнительного и затратного подходов оценки объектов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в городе по месту нахождения оспариваемых объектов недвижимости по мотиву недостаточности количества объектов - аналогов в сегменте коммерческой недвижимости. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы эксперта в выборе подходов к оценке в соответствии с пунктами 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вместе с тем достоверная величина рыночной стоимости земельного участка не определена, поэтому основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда отсутствовали; принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вместе с тем достоверная величина рыночной стоимости земельного участка не определена, поэтому основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда отсутствовали; принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вместе с тем достоверная величина рыночной стоимости земельного участка не определена, поэтому основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда отсутствовали; принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вместе с тем достоверная величина рыночной стоимости земельного участка не определена, поэтому основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда отсутствовали; принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае невозможности устранения возникших сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, в том числе путем назначения специалиста для дачи консультации или вызова непосредственно оценщика для дачи пояснений по отчету об оценке, суд должен решить вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе по своей инициативе. Отказ административного истца от проведения судебной экспертизы не должен препятствовать реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. При рассмотрении спора суд не назначил судебную оценочную экспертизу и отказал в удовлетворении административного искового заявления в связи с недостоверной величиной рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. Вместе с тем достоверная величина рыночной стоимости земельного участка не определена, поэтому основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда отсутствовали; принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 56-КГ17-9) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае невозможности устранения возникших сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, в том числе путем назначения специалиста для дачи консультации или вызова непосредственно оценщика для дачи пояснений по отчету об оценке, суд должен решить вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе по своей инициативе. Отказ административного истца от проведения судебной экспертизы не должен препятствовать реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. При рассмотрении спора суд не назначил судебную оценочную экспертизу и отказал в удовлетворении административного искового заявления в связи с недостоверной величиной рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. Вместе с тем достоверная величина рыночной стоимости земельного участка не определена, поэтому основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда отсутствовали; принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 56-КГ17-9) <1>.