Основания для эвакуации автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для эвакуации автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 N 88-988/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению заявителя, было незаконно возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Действиями сотрудников полиции заявителю был причинен моральный вред в форме нравственных страданий.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.При этом сам по себе факт задержания и эвакуации автомобиля на штрафстоянку без исследования судом обстоятельств вины и допущения со стороны должностных лиц органа внутренних дел нарушения закона при задержании транспортного средства с последующей эвакуацией автомобиля, наличия законных оснований для задержания и эвакуации транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер N, 23 октября 2021 г. сотрудником ГИБДД, применительно к требованию о возмещении убытков и компенсации морального вреда за счет публичного образования, заявленному истцом, ссылавшимся на незаконность задержания и эвакуации автомобиля, достаточным условием для освобождения публичного образования в лице уполномоченного органа от гражданской правовой ответственности по смыслу статей 1064, 1069 ГК РФ не является.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению заявителя, было незаконно возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Действиями сотрудников полиции заявителю был причинен моральный вред в форме нравственных страданий.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.При этом сам по себе факт задержания и эвакуации автомобиля на штрафстоянку без исследования судом обстоятельств вины и допущения со стороны должностных лиц органа внутренних дел нарушения закона при задержании транспортного средства с последующей эвакуацией автомобиля, наличия законных оснований для задержания и эвакуации транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер N, 23 октября 2021 г. сотрудником ГИБДД, применительно к требованию о возмещении убытков и компенсации морального вреда за счет публичного образования, заявленному истцом, ссылавшимся на незаконность задержания и эвакуации автомобиля, достаточным условием для освобождения публичного образования в лице уполномоченного органа от гражданской правовой ответственности по смыслу статей 1064, 1069 ГК РФ не является.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 по делу N 88а-29914/2022
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе в принятии иска.
Решение: Определения отменены, исковое заявление направлено в суд со стадии принятия к производству.ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 по задержанию и эвакуации транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <...>, на основании протокола о задержании транспортного средства от 29.07.2021 в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. В обоснование требований заявитель указала на отсутствие правовых оснований для задержания и эвакуации упомянутого транспортного средства, собственником которого она является, поскольку в силу диспозиции части 2 статьи 11.23 11.23 КоАП РФ супруг заявителя - ФИО3, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может являться субъектом указанного правонарушения. А кроме того, считает, что задержание транспортного средства не отвечает цели, указанной в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ. В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене определений судов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона, препятствующих реализации заявителем права на судебную защиту, поскольку она является собственником транспортного средства, но не является участником производства по делам об административных правонарушениях. По материалу и доводам кассационной жалобы усматриваются основания, установленные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых определений судов. В силу пункта 2 части 2 статьи 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ). По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Из содержания административного искового заявления следует, что предметом требований является обжалование действий должностного лица по задержанию транспортного средства в ходе производства по делу об административном правонарушении, участником которого заявитель не является. В этой связи оспорить задержание транспортного средства в порядке, определенном кодексом об административных правонарушениях ФИО4 не имеет возможности. При этом положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ не исключают возможности обжалования по правилам административного судопроизводства действий (бездействия) должностных лиц, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не способных повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но повлекших нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. При изложенных обстоятельствах определения судов обеих инстанций как постановленные с существенным нарушением процессуального закона, что привело к вынесению неправильного решения об отказе в принятии административного искового заявления, подлежат отмене, административное исковое заявление - направлению в районный суд со стадии принятия к производству.
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе в принятии иска.
Решение: Определения отменены, исковое заявление направлено в суд со стадии принятия к производству.ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 по задержанию и эвакуации транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <...>, на основании протокола о задержании транспортного средства от 29.07.2021 в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. В обоснование требований заявитель указала на отсутствие правовых оснований для задержания и эвакуации упомянутого транспортного средства, собственником которого она является, поскольку в силу диспозиции части 2 статьи 11.23 11.23 КоАП РФ супруг заявителя - ФИО3, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может являться субъектом указанного правонарушения. А кроме того, считает, что задержание транспортного средства не отвечает цели, указанной в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ. В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене определений судов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона, препятствующих реализации заявителем права на судебную защиту, поскольку она является собственником транспортного средства, но не является участником производства по делам об административных правонарушениях. По материалу и доводам кассационной жалобы усматриваются основания, установленные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых определений судов. В силу пункта 2 части 2 статьи 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ). По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Из содержания административного искового заявления следует, что предметом требований является обжалование действий должностного лица по задержанию транспортного средства в ходе производства по делу об административном правонарушении, участником которого заявитель не является. В этой связи оспорить задержание транспортного средства в порядке, определенном кодексом об административных правонарушениях ФИО4 не имеет возможности. При этом положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ не исключают возможности обжалования по правилам административного судопроизводства действий (бездействия) должностных лиц, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не способных повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но повлекших нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. При изложенных обстоятельствах определения судов обеих инстанций как постановленные с существенным нарушением процессуального закона, что привело к вынесению неправильного решения об отказе в принятии административного искового заявления, подлежат отмене, административное исковое заявление - направлению в районный суд со стадии принятия к производству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате его эвакуации, см. материал "Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате его эвакуации, см. материал "Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Анализ судебной практики свидетельствует, что при разрешении требований о взыскании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Анализ судебной практики свидетельствует, что при разрешении требований о взыскании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)3. Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог оборонного значения не является основанием для ограничения движения транспортных средств по такой автомобильной дороге, за исключением случаев ее использования в период действия военного положения, и не влечет за собой изменение формы собственности на такую автомобильную дорогу.
(ред. от 04.08.2023)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)3. Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог оборонного значения не является основанием для ограничения движения транспортных средств по такой автомобильной дороге, за исключением случаев ее использования в период действия военного положения, и не влечет за собой изменение формы собственности на такую автомобильную дорогу.