Органы судЕйского сообщества
Подборка наиболее важных документов по запросу Органы судЕйского сообщества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 118 Конституции РФ"Из содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормотворчество в деятельности органов судейских сообществ
(Небратенко О.О.)
("Администратор суда", 2024, N 2)"Администратор суда", 2024, N 2
(Небратенко О.О.)
("Администратор суда", 2024, N 2)"Администратор суда", 2024, N 2
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"Статья 3. Органы судейского сообщества
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"Статья 3. Органы судейского сообщества
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 29. Органы судейского сообщества
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 29. Органы судейского сообщества
Статья: Статус судей в Российской Федерации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко" выявлен конституционно-правовой смысл ст. 12.1 Закона о статусе судей, который во взаимосвязи с иными применимыми законоположениями не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко" выявлен конституционно-правовой смысл ст. 12.1 Закона о статусе судей, который во взаимосвязи с иными применимыми законоположениями не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.
Статья: Обжалование незаконных действий (бездействия) мирового судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) полномочиями по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) мирового судьи обладают квалификационные коллегии судей субъектов РФ, а правом на обращение с такими жалобами в квалификационную коллегию судей наделены: органы судейского сообщества (в частности, советы судей), а также граждане, органы, организации и должностные лица.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) полномочиями по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) мирового судьи обладают квалификационные коллегии судей субъектов РФ, а правом на обращение с такими жалобами в квалификационную коллегию судей наделены: органы судейского сообщества (в частности, советы судей), а также граждане, органы, организации и должностные лица.
Статья: О некоторых условиях развития частной модели медиации в юридической деятельности
(Загайнова С.К., Иванова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В-четвертых, создание организационных условий. Для того чтобы потенциальные участники правового спора могли обратиться к процедуре медиации, необходимо формирование в рамках профессиональных юридических сообществ корпуса юристов-медиаторов. В частности, создание таких структур возможно в рамках адвокатского, нотариального сообщества, органов судейского сообщества, которые могли бы вести реестры адвокатов-медиаторов, нотариусов-медиаторов, судей в отставке - медиаторов. Такие сообщества могли бы разрабатывать собственные регламенты, унифицировать документальное обеспечение, разрабатывать методические рекомендации, решать вопросы об оплате помощи медиатора.
(Загайнова С.К., Иванова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В-четвертых, создание организационных условий. Для того чтобы потенциальные участники правового спора могли обратиться к процедуре медиации, необходимо формирование в рамках профессиональных юридических сообществ корпуса юристов-медиаторов. В частности, создание таких структур возможно в рамках адвокатского, нотариального сообщества, органов судейского сообщества, которые могли бы вести реестры адвокатов-медиаторов, нотариусов-медиаторов, судей в отставке - медиаторов. Такие сообщества могли бы разрабатывать собственные регламенты, унифицировать документальное обеспечение, разрабатывать методические рекомендации, решать вопросы об оплате помощи медиатора.
Статья: Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Генеральный прокурор воспользовался возможностью возбудить конституционное судопроизводство по жалобе лишь однажды <44>. В 2004 году КС рассмотрел жалобу В.В. Устинова на пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", разрешающий судебное оспаривание актов квалификационных коллегий судей только по процедурным основаниям, а не по существу. Поводом для жалобы стало ДТП, в котором погиб мировой судья, а его виновником был судья федерального уровня. Квалификационная коллегия судей отказала Генеральному прокурору в даче согласия на возбуждение уголовного дела против последнего. Суды отклонили жалобы Генерального прокурора на это решение, поскольку коллегия не нарушила процедуру рассмотрения данного вопроса, а оспаривание ее решения по существу не допускалось. По мнению Генерального прокурора, норма, примененная в конкретном деле, нарушала право потерпевших на судебную защиту и ряд других положений Конституции, включая принцип состязательности и равноправия сторон. Изучив жалобу, КС вынес определение с позитивным содержанием, в котором с опорой на свою предыдущую практику выявил конституционно-правовой смысл нормы: она не может препятствовать судебному обжалованию решений квалификационных коллегий судей по мотивам, касающимся существа таких решений <45>.
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Генеральный прокурор воспользовался возможностью возбудить конституционное судопроизводство по жалобе лишь однажды <44>. В 2004 году КС рассмотрел жалобу В.В. Устинова на пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", разрешающий судебное оспаривание актов квалификационных коллегий судей только по процедурным основаниям, а не по существу. Поводом для жалобы стало ДТП, в котором погиб мировой судья, а его виновником был судья федерального уровня. Квалификационная коллегия судей отказала Генеральному прокурору в даче согласия на возбуждение уголовного дела против последнего. Суды отклонили жалобы Генерального прокурора на это решение, поскольку коллегия не нарушила процедуру рассмотрения данного вопроса, а оспаривание ее решения по существу не допускалось. По мнению Генерального прокурора, норма, примененная в конкретном деле, нарушала право потерпевших на судебную защиту и ряд других положений Конституции, включая принцип состязательности и равноправия сторон. Изучив жалобу, КС вынес определение с позитивным содержанием, в котором с опорой на свою предыдущую практику выявил конституционно-правовой смысл нормы: она не может препятствовать судебному обжалованию решений квалификационных коллегий судей по мотивам, касающимся существа таких решений <45>.
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Что интересно, при изначальном осуществлении судебной реформы 90-х годов судьи имели достаточно значительные преимущества своего статуса. Например, как отмечает Т.Г. Морщакова <7>, судья в то время не подлежал привлечению к какой-либо форме (дисциплинарной или административной) ответственности. Именно органы судейского сообщества являлись вершителями судеб, давая разрешение на привлечение судьи к ответственности или же отказывая в этом.
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Что интересно, при изначальном осуществлении судебной реформы 90-х годов судьи имели достаточно значительные преимущества своего статуса. Например, как отмечает Т.Г. Морщакова <7>, судья в то время не подлежал привлечению к какой-либо форме (дисциплинарной или административной) ответственности. Именно органы судейского сообщества являлись вершителями судеб, давая разрешение на привлечение судьи к ответственности или же отказывая в этом.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Решения или действия (бездействие) судей, содержащие признаки дисциплинарного проступка, рассматриваются в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <1> только квалификационными коллегиями судей.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Решения или действия (бездействие) судей, содержащие признаки дисциплинарного проступка, рассматриваются в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <1> только квалификационными коллегиями судей.
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Второй вопрос состоит в том, каковы настоящие мотивы судьи, которая, вопреки ходатайству следователя и позиции прокурора, отказала в удовлетворении ходатайства об освобождении Трифоновой под залог, а впоследствии продлила ей срок содержания под стражей. Мотивация и мотивировка - это разные понятия. В постановлении судьи М-вой содержится именно мотивировка, то есть рациональное и сугубо формальное объяснение принятого решения, которое может не иметь ничего общего с тем, почему на самом деле она так поступила. В своих показаниях и объяснениях судья давала такие же формальные комментарии, на основании которых понять ее поведение невозможно. Конечно, можно попытаться объяснить ее решение крайней степенью профессиональной деформации и черствости. Но тогда это не дисциплинарный проступок, в связи с которым в итоге прекратили ее полномочия. И потом, не стоит забывать, что судьи кассационной инстанции подтвердили законность и обоснованность ее решения. Почему? Отнеслись формально? Глаз замылился? Так одна мотивировка наслаивается на другую мотивировку. За этими слоями общество не видит смысла в решениях судей и органов судейского сообщества и поэтому утрачивает доверие к ним. В то же время судья "проговаривается", когда указывает в своем постановлении, что следователь и сам может при необходимости освободить Трифонову из-под стражи, изменив ей меру пресечения на подписку о невыезде. Ниже мы рискнем раскрыть подлинные мотивы сторон.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Второй вопрос состоит в том, каковы настоящие мотивы судьи, которая, вопреки ходатайству следователя и позиции прокурора, отказала в удовлетворении ходатайства об освобождении Трифоновой под залог, а впоследствии продлила ей срок содержания под стражей. Мотивация и мотивировка - это разные понятия. В постановлении судьи М-вой содержится именно мотивировка, то есть рациональное и сугубо формальное объяснение принятого решения, которое может не иметь ничего общего с тем, почему на самом деле она так поступила. В своих показаниях и объяснениях судья давала такие же формальные комментарии, на основании которых понять ее поведение невозможно. Конечно, можно попытаться объяснить ее решение крайней степенью профессиональной деформации и черствости. Но тогда это не дисциплинарный проступок, в связи с которым в итоге прекратили ее полномочия. И потом, не стоит забывать, что судьи кассационной инстанции подтвердили законность и обоснованность ее решения. Почему? Отнеслись формально? Глаз замылился? Так одна мотивировка наслаивается на другую мотивировку. За этими слоями общество не видит смысла в решениях судей и органов судейского сообщества и поэтому утрачивает доверие к ним. В то же время судья "проговаривается", когда указывает в своем постановлении, что следователь и сам может при необходимости освободить Трифонову из-под стражи, изменив ей меру пресечения на подписку о невыезде. Ниже мы рискнем раскрыть подлинные мотивы сторон.
Статья: Трансформация современного подхода к совершенствованию уголовно-процессуальной формы и его реализация в судебной деятельности
(Крипиневич С.С.)
("Российский судья", 2025, N 9)При этом необходимо отметить, что потребность в оптимизации никем не оспаривается. Однако выбор средств и достигаемые с помощью этих средств результаты свидетельствуют об утрате существенной доли эффективности предпринимаемых усилий. Демонстрацией этому выступают негативные оценки ученых, имеющие весьма широкую процессуальную "географию", когда критике подвергаются практически все стороны и элементы уголовно-процессуальной формы <4>. Учеными также констатируется отсутствие именно у судебной деятельности оптимальной формы <5>. И эта позиция поддерживается органами судейского сообщества. Так, на протяжении длительного времени подчеркивается, что уголовно-процессуальная форма судебной деятельности нуждается в совершенствовании <6>.
(Крипиневич С.С.)
("Российский судья", 2025, N 9)При этом необходимо отметить, что потребность в оптимизации никем не оспаривается. Однако выбор средств и достигаемые с помощью этих средств результаты свидетельствуют об утрате существенной доли эффективности предпринимаемых усилий. Демонстрацией этому выступают негативные оценки ученых, имеющие весьма широкую процессуальную "географию", когда критике подвергаются практически все стороны и элементы уголовно-процессуальной формы <4>. Учеными также констатируется отсутствие именно у судебной деятельности оптимальной формы <5>. И эта позиция поддерживается органами судейского сообщества. Так, на протяжении длительного времени подчеркивается, что уголовно-процессуальная форма судебной деятельности нуждается в совершенствовании <6>.