Опытный образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Опытный образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<3> Например, в решении по делу Thomas Marshall (Exports) Ltd. v. Guinle ([1979] Ch. 227) формулируются четыре критерия установления конфиденциальности информации: во-первых, раскрытие информации нанесет ущерб ее владельцу или принесет выгоду конкурентам: во-вторых, владелец должен быть уверен, что информация является конфиденциальной, т.е. не является общедоступной; в-третьих, убежденность владельца в вышеизложенном является обоснованной; и, в-четвертых, информация должна оцениваться с учетом практики и обычаев в соответствующей отрасли. Подразумеваемое обязательство по соблюдению конфиденциальности обсуждалось и впоследствии, включая последнюю практику. Например, в деле Rohm and Haas Electronic Materials CMP Holdings, Inc. v. NexPlanarCorp. ([2017] S.G.H.C. 310) суд "не смог признать существование какого-либо явного обязательства о конфиденциальности или соглашения, предусматривающего обязательство о конфиденциальности". Что касается доводов истца о подразумеваемом обязательстве по соблюдению конфиденциальности, то Высокий суд установил, что "информация, имеющая коммерческую или промышленную ценность, действительно предоставлялась на деловой основе и с общей целью". Высокий суд применил основополагающее дело Coco v. AN Clark (Engineers) Ltd. ([1968] F.S.R. 415), придя к следующим выводам: характер информации, включая тот факт, что изобретение все еще находилось на экспериментальной стадии, предполагает, что оно обладало необходимым качеством конфиденциальности; обстоятельства, при которых была передана информация, включая тот факт, что изобретение хранилось в исследовательских учреждениях, недоступных для посторонних, подразумевали обязательство по соблюдению конфиденциальности; в этой связи "разумный человек на месте Intel понял бы, что информация предоставлялась ему конфиденциально, тем более сама Intel характеризовалась как "параноидальная" в отношении сохранения конфиденциальной информации"; это указывало на существование подразумеваемого обязательства конфиденциальности. И наоборот, подразумеваемое обязательство конфиденциальности не признано существующим, например, в In Aga Medical Corporation v. Occlutech (UK) Ltd. ([2015] R.P.C. 12; предварительное раскрытие информации о медицинском устройстве не влекло за собой обязательство о сохранении конфиденциальности, поскольку оно не носило коммерческого характера и не преследовало общей коммерческой цели), в Thoratec Europe Ltd. v. AIS GmbH Aachen Innovative Solutions ([2016] E.W H.C. 2637 (Pat); медицинское устройство активно продвигалось и демонстрировалось на конференциях, поэтому раскрытие информации о медицинских устройствах не было конфиденциальным), в Carflow Products (UK) Ltd. v. Linwood Securities (Birmingham) Ltd. ([1996] F.S.R. 424; раскрывающая сторона продемонстрировала опытный образец изобретения во время обсуждения возможного производства и продажи без заключения какого-либо явного соглашения о конфиденциальности. Суд отказался усматривать здесь подразумеваемое обязательство о сохранении конфиденциальности, мотивируя это тем, что потенциальным производителям часто показывают опытные образцы и возложение на них таких подразумеваемых обязательств может оказать сдерживающее воздействие на готовность их рассматривать).
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<3> Например, в решении по делу Thomas Marshall (Exports) Ltd. v. Guinle ([1979] Ch. 227) формулируются четыре критерия установления конфиденциальности информации: во-первых, раскрытие информации нанесет ущерб ее владельцу или принесет выгоду конкурентам: во-вторых, владелец должен быть уверен, что информация является конфиденциальной, т.е. не является общедоступной; в-третьих, убежденность владельца в вышеизложенном является обоснованной; и, в-четвертых, информация должна оцениваться с учетом практики и обычаев в соответствующей отрасли. Подразумеваемое обязательство по соблюдению конфиденциальности обсуждалось и впоследствии, включая последнюю практику. Например, в деле Rohm and Haas Electronic Materials CMP Holdings, Inc. v. NexPlanarCorp. ([2017] S.G.H.C. 310) суд "не смог признать существование какого-либо явного обязательства о конфиденциальности или соглашения, предусматривающего обязательство о конфиденциальности". Что касается доводов истца о подразумеваемом обязательстве по соблюдению конфиденциальности, то Высокий суд установил, что "информация, имеющая коммерческую или промышленную ценность, действительно предоставлялась на деловой основе и с общей целью". Высокий суд применил основополагающее дело Coco v. AN Clark (Engineers) Ltd. ([1968] F.S.R. 415), придя к следующим выводам: характер информации, включая тот факт, что изобретение все еще находилось на экспериментальной стадии, предполагает, что оно обладало необходимым качеством конфиденциальности; обстоятельства, при которых была передана информация, включая тот факт, что изобретение хранилось в исследовательских учреждениях, недоступных для посторонних, подразумевали обязательство по соблюдению конфиденциальности; в этой связи "разумный человек на месте Intel понял бы, что информация предоставлялась ему конфиденциально, тем более сама Intel характеризовалась как "параноидальная" в отношении сохранения конфиденциальной информации"; это указывало на существование подразумеваемого обязательства конфиденциальности. И наоборот, подразумеваемое обязательство конфиденциальности не признано существующим, например, в In Aga Medical Corporation v. Occlutech (UK) Ltd. ([2015] R.P.C. 12; предварительное раскрытие информации о медицинском устройстве не влекло за собой обязательство о сохранении конфиденциальности, поскольку оно не носило коммерческого характера и не преследовало общей коммерческой цели), в Thoratec Europe Ltd. v. AIS GmbH Aachen Innovative Solutions ([2016] E.W H.C. 2637 (Pat); медицинское устройство активно продвигалось и демонстрировалось на конференциях, поэтому раскрытие информации о медицинских устройствах не было конфиденциальным), в Carflow Products (UK) Ltd. v. Linwood Securities (Birmingham) Ltd. ([1996] F.S.R. 424; раскрывающая сторона продемонстрировала опытный образец изобретения во время обсуждения возможного производства и продажи без заключения какого-либо явного соглашения о конфиденциальности. Суд отказался усматривать здесь подразумеваемое обязательство о сохранении конфиденциальности, мотивируя это тем, что потенциальным производителям часто показывают опытные образцы и возложение на них таких подразумеваемых обязательств может оказать сдерживающее воздействие на готовность их рассматривать).
Статья: О некоторых принципах эффективного развития институциональной среды рынка прав интеллектуальной собственности государств - участников СНГ
(Ивлиев Г.П., Егорова М.А.)
("Право и цифровая экономика", 2025, N 4)Технопарк - это место, где научные разработки могут перерасти в инновационные технологии, опытные образцы - стать серийными, а группа изобретателей может создать свою компанию, деятельность которой будет основываться на новых технологиях, и она, возможно, станет ценной для всей высокотехнологичной отрасли промышленности.
(Ивлиев Г.П., Егорова М.А.)
("Право и цифровая экономика", 2025, N 4)Технопарк - это место, где научные разработки могут перерасти в инновационные технологии, опытные образцы - стать серийными, а группа изобретателей может создать свою компанию, деятельность которой будет основываться на новых технологиях, и она, возможно, станет ценной для всей высокотехнологичной отрасли промышленности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 769 "Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ" ГК РФ"Учитывая творческий характер работ по разработке опытного образца, составляющих предмет договора, ввиду отсутствия твердых гарантий достижения технических показателей, предусмотренных договором на выполнение опытно-конструкторских работ, действующее законодательство допускает возможность получения отрицательного результата и применения к взаимоотношениям сторон последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 769 ГК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По условиям госконтракта налогоплательщик обязался выполнить работы лишь по установке и размещению опытных образцов, но не по их разработке, которая была поручена головному исполнителю. Соответственно, налогоплательщику для выполнения обязательств по договору и применения освобождения от НДС не требовалось наличие лицензии на разработку вооружений.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По условиям госконтракта налогоплательщик обязался выполнить работы лишь по установке и размещению опытных образцов, но не по их разработке, которая была поручена головному исполнителю. Соответственно, налогоплательщику для выполнения обязательств по договору и применения освобождения от НДС не требовалось наличие лицензии на разработку вооружений.
Типовая ситуация: Как учесть расходы на НИОКР
(Издательство "Главная книга", 2026)Затраты на создание опытного образца обычно учитывают в общей сумме затрат на НИОКР, а если опытный образец планируют использовать в деятельности отдельно от результатов НИОКР - как ОС или материалы.
(Издательство "Главная книга", 2026)Затраты на создание опытного образца обычно учитывают в общей сумме затрат на НИОКР, а если опытный образец планируют использовать в деятельности отдельно от результатов НИОКР - как ОС или материалы.
Статья: Использование патентной и другой научно-технической информации на стадиях жизненного цикла высокотехнологичной продукции
(Везиров А.О.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)<2> ГОСТ Р 56863-2016 "Система управления полным жизненным циклом изделий высокотехнологичных отраслей промышленности. Требования к организации работ по разработке электронных конструкторских документов на этапах изготовления и испытания опытного образца изделия и утверждения рабочей конструкторской документации для организации серийного производства" // Гарант: сайт. URL: https://base.garant.ru/71865336/ (дата обращения: 19.02.2026).
(Везиров А.О.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)<2> ГОСТ Р 56863-2016 "Система управления полным жизненным циклом изделий высокотехнологичных отраслей промышленности. Требования к организации работ по разработке электронных конструкторских документов на этапах изготовления и испытания опытного образца изделия и утверждения рабочей конструкторской документации для организации серийного производства" // Гарант: сайт. URL: https://base.garant.ru/71865336/ (дата обращения: 19.02.2026).
Готовое решение: В каком порядке регистрируется спецтехника
(КонсультантПлюс, 2026)опытные (испытательные) образцы техники, предназначенные для прохождения испытаний, связанных с движением по автомобильным дорогам общего пользования (п. п. 4, 29 Правил регистрации самоходных машин);
(КонсультантПлюс, 2026)опытные (испытательные) образцы техники, предназначенные для прохождения испытаний, связанных с движением по автомобильным дорогам общего пользования (п. п. 4, 29 Правил регистрации самоходных машин);
Вопрос: Коммерческая организация выполняет опытно-конструкторские работы по разработке конструкторской документации для передатчиков для нефтяных трубопроводов (без изготовления опытных образцов). Облагаются ли данные работы НДС?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Коммерческая организация выполняет опытно-конструкторские работы по разработке конструкторской документации для передатчиков для нефтяных трубопроводов (без изготовления опытных образцов). Облагаются ли данные работы НДС?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Коммерческая организация выполняет опытно-конструкторские работы по разработке конструкторской документации для передатчиков для нефтяных трубопроводов (без изготовления опытных образцов). Облагаются ли данные работы НДС?
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- изготовление опытного образца, опытно-конструкторской установки, проведение испытаний (включая опытно-промышленное использование), исследования (включая лабораторные исследования);
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- изготовление опытного образца, опытно-конструкторской установки, проведение испытаний (включая опытно-промышленное использование), исследования (включая лабораторные исследования);
Статья: Правовое регулирование в области технологической политики в России
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Важно отметить, что самой большой проблемой для нашей страны является невосприимчивость российской экономики к новым разработкам, отсутствие спроса со стороны промышленности на инновации, в частности на изобретения, являющиеся основой научно-технического прогресса, а также отсутствие должной мотивации у участников инновационного процесса - изобретателей и предпринимателей <8>. Для решения упомянутой выше проблемы, кроме эффективного применения мер государственного стимулирования в отношении участников инновационного процесса, необходимо создание или восстановление полных инновационных цепочек: от стартапов с их опытными образцами до массового производства инновационной продукции в рамках промышленных компаний.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Важно отметить, что самой большой проблемой для нашей страны является невосприимчивость российской экономики к новым разработкам, отсутствие спроса со стороны промышленности на инновации, в частности на изобретения, являющиеся основой научно-технического прогресса, а также отсутствие должной мотивации у участников инновационного процесса - изобретателей и предпринимателей <8>. Для решения упомянутой выше проблемы, кроме эффективного применения мер государственного стимулирования в отношении участников инновационного процесса, необходимо создание или восстановление полных инновационных цепочек: от стартапов с их опытными образцами до массового производства инновационной продукции в рамках промышленных компаний.
Статья: Эстоппель против недобросовестного поведения в сфере служебных изобретений
(Сергеева Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)В судебном заседании истец указал, что в его трудовом договоре, а также в дополнительном соглашении к нему не было указано на то, что в рамках трудовых отношений истец должен был создать устройство для проведения гидроразрыва. От ответчика он не получал каких-либо служебных письменных заданий на этот счет. При этом одним из ключевых аргументов истца (выделено авт.) был отмечен тот факт, что он не писал каких-либо уведомлений, письменно свидетельствующих о создании служебного результата интеллектуальной деятельности в связи с выполнением трудовой функции. По мнению истца, ему принадлежала общая идея создания усовершенствованного устройства для проведения гидроразрыва. Также он участвовал в создании и испытании опытного образца, после чего им вносились предложения по совершенствованию отдельных элементов устройства. Именно поэтому при подаче заявки на получение патента исследовательский центр поставил и указал В.И. Клишина в списке авторов первым. Однако приказа ответчика, с которым бы ознакомили истца как одного из авторов изобретения, о том, что заявка подается от имени ответчика, не было, а от авторов не просили и не получали письменного согласия по этому вопросу. Таким образом, по мнению В.И. Клишина, ответчик "незаконно формально присвоил себе результаты интеллектуальной деятельности коллектива авторов, в том числе истца", указав себя в качестве единственного правообладателя.
(Сергеева Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)В судебном заседании истец указал, что в его трудовом договоре, а также в дополнительном соглашении к нему не было указано на то, что в рамках трудовых отношений истец должен был создать устройство для проведения гидроразрыва. От ответчика он не получал каких-либо служебных письменных заданий на этот счет. При этом одним из ключевых аргументов истца (выделено авт.) был отмечен тот факт, что он не писал каких-либо уведомлений, письменно свидетельствующих о создании служебного результата интеллектуальной деятельности в связи с выполнением трудовой функции. По мнению истца, ему принадлежала общая идея создания усовершенствованного устройства для проведения гидроразрыва. Также он участвовал в создании и испытании опытного образца, после чего им вносились предложения по совершенствованию отдельных элементов устройства. Именно поэтому при подаче заявки на получение патента исследовательский центр поставил и указал В.И. Клишина в списке авторов первым. Однако приказа ответчика, с которым бы ознакомили истца как одного из авторов изобретения, о том, что заявка подается от имени ответчика, не было, а от авторов не просили и не получали письменного согласия по этому вопросу. Таким образом, по мнению В.И. Клишина, ответчик "незаконно формально присвоил себе результаты интеллектуальной деятельности коллектива авторов, в том числе истца", указав себя в качестве единственного правообладателя.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 31.07.2025 N 297-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)- печатных изданий, опытных образцов и (или) их составных частей, необходимых для разработки, создания и (или) испытания беспилотников и (или) двигателей.
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)- печатных изданий, опытных образцов и (или) их составных частей, необходимых для разработки, создания и (или) испытания беспилотников и (или) двигателей.
Вопрос: ООО на ОСН выполняет разработку НИОКР для учреждения и применяет льготу по НДС. Организация привлекает субподрядчика для разработки программного обеспечения для НИОКР - ИТ-организацию на ОСН. ПО не включено в реестры. Облагается ли НДС оказание услуги по разработке программного обеспечения?
(Консультация эксперта, 2025)Из содержания пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, которая предписывает налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, следует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данными министерством при осуществлении им координации и контроля деятельности находящейся в его ведении ФНС России. Минфин России в своем Письме от 03.12.2019 N 03-07-07/93814 приводит разъяснения, что соисполнители вправе применять льготу по НДС при выполнении опытно-конструкторских работ при условии, что в состав работ включаются виды деятельности, поименованные в пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. При выполнении иных работ указанное освобождение не применяется. Документами, подтверждающими применение льготы по указанной статье, могут являться договоры, технические задания, иная документация, подтверждающие соответствие работ видам, поименованным в пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, в частности акты выполненных работ и отчеты. Возможность отнесения видов работ, предусмотренных договорами, документацией, к НИОКР анализируется в соответствии с понятиями, введенными Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (ред. от 08.08.2024) (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2014 по делу N А75-4150/2013). Поскольку при разработке программного обеспечения не происходит разработка конструкции объекта или технической системы, а также не создаются какие-либо опытные образцы, применять освобождение по данным основаниям налогоплательщики, создающие программы, не могут.
(Консультация эксперта, 2025)Из содержания пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, которая предписывает налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, следует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данными министерством при осуществлении им координации и контроля деятельности находящейся в его ведении ФНС России. Минфин России в своем Письме от 03.12.2019 N 03-07-07/93814 приводит разъяснения, что соисполнители вправе применять льготу по НДС при выполнении опытно-конструкторских работ при условии, что в состав работ включаются виды деятельности, поименованные в пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. При выполнении иных работ указанное освобождение не применяется. Документами, подтверждающими применение льготы по указанной статье, могут являться договоры, технические задания, иная документация, подтверждающие соответствие работ видам, поименованным в пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, в частности акты выполненных работ и отчеты. Возможность отнесения видов работ, предусмотренных договорами, документацией, к НИОКР анализируется в соответствии с понятиями, введенными Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (ред. от 08.08.2024) (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2014 по делу N А75-4150/2013). Поскольку при разработке программного обеспечения не происходит разработка конструкции объекта или технической системы, а также не создаются какие-либо опытные образцы, применять освобождение по данным основаниям налогоплательщики, создающие программы, не могут.