Опубликование ненормативных правовых актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Опубликование ненормативных правовых актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оспаривание нормативного правового акта в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением... в порядке оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)... органов, организаций...
(КонсультантПлюс, 2024)Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением... в порядке оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)... органов, организаций...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичных субъектов представляют собой одну из самых распространенных категорий споров, рассматриваемых по правилам административного судопроизводства. Согласно официальной статистике, опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в 2019 году рассмотрены судами общей юрисдикции всего 209 094 дела по главе 22 КАС РФ <1>. В 2018 году по главе 22 КАС РФ поступило 182 755 дел <2>. Таким образом, за последние годы наблюдается тенденция к росту количества дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов. Дела об осуществлении судебного контроля деятельности публичной администрации всегда имеют повышенную общественную значимость, а с учетом роста количества таких дел дополнительную актуальность приобретает исследование вопроса о процессуальных особенностях их рассмотрения.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичных субъектов представляют собой одну из самых распространенных категорий споров, рассматриваемых по правилам административного судопроизводства. Согласно официальной статистике, опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в 2019 году рассмотрены судами общей юрисдикции всего 209 094 дела по главе 22 КАС РФ <1>. В 2018 году по главе 22 КАС РФ поступило 182 755 дел <2>. Таким образом, за последние годы наблюдается тенденция к росту количества дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов. Дела об осуществлении судебного контроля деятельности публичной администрации всегда имеют повышенную общественную значимость, а с учетом роста количества таких дел дополнительную актуальность приобретает исследование вопроса о процессуальных особенностях их рассмотрения.
Статья: Охрана и защита прав предпринимателей в контрольно-надзорной сфере
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)При таком подходе, с одной стороны, предприниматели в принципе лишаются возможности действенной судебной защиты своих имущественных интересов, нарушенных изданием и публикацией этих писем, с другой стороны, казалось бы, частная проблема в надзорной деятельности одного из государственных органов заставляет правоведов вновь обращаться к понятию и признакам такого юридического явления, как ненормативно-правовой акт. В науке и судебной практике они исследуются, как правило, для отграничения его от акта нормативного, и различия между нормативными и ненормативными актами для целей правоприменения проводятся достаточно хорошо. Разграничению же ненормативно-правового акта и документа справочного, информационного характера должного внимания не уделяется. Предполагается, что их различие должно быть очевидно, но позиции Росздравнадзора и судебная практика по оспариванию его писем показывают, что это далеко не так <8>. Между тем такое разделение весьма важно для целей обжалования.
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)При таком подходе, с одной стороны, предприниматели в принципе лишаются возможности действенной судебной защиты своих имущественных интересов, нарушенных изданием и публикацией этих писем, с другой стороны, казалось бы, частная проблема в надзорной деятельности одного из государственных органов заставляет правоведов вновь обращаться к понятию и признакам такого юридического явления, как ненормативно-правовой акт. В науке и судебной практике они исследуются, как правило, для отграничения его от акта нормативного, и различия между нормативными и ненормативными актами для целей правоприменения проводятся достаточно хорошо. Разграничению же ненормативно-правового акта и документа справочного, информационного характера должного внимания не уделяется. Предполагается, что их различие должно быть очевидно, но позиции Росздравнадзора и судебная практика по оспариванию его писем показывают, что это далеко не так <8>. Между тем такое разделение весьма важно для целей обжалования.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"Еще один повод задуматься: из аналитической записки к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году (более поздние сведения не опубликованы) следует, что "в структуре административных дел, рассмотренных арбитражными судами, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц составляют 108 987 дел или 27%. Среди дел об оспаривании ненормативных правовых актов около 70% составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений федеральных государственных органов, чаще всего - таможенных (40% случаев). По результатам рассмотрения 60% дел этой категории приняты решения об удовлетворении требований заявителей". А сколько таких актов среди 84 756 дел по жалобам на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц, рассмотренных судами общей юрисдикции в 2013 году? Вопрос не исследовался, но, наверное, много, гораздо больше тех 225 дел о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов, которые рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции в 2013 году. С тех пор компетенция Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов и так существенно (если не сказать применительно к высшей судебной инстанции страны - чрезмерно) увеличена.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"Еще один повод задуматься: из аналитической записки к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году (более поздние сведения не опубликованы) следует, что "в структуре административных дел, рассмотренных арбитражными судами, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц составляют 108 987 дел или 27%. Среди дел об оспаривании ненормативных правовых актов около 70% составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений федеральных государственных органов, чаще всего - таможенных (40% случаев). По результатам рассмотрения 60% дел этой категории приняты решения об удовлетворении требований заявителей". А сколько таких актов среди 84 756 дел по жалобам на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц, рассмотренных судами общей юрисдикции в 2013 году? Вопрос не исследовался, но, наверное, много, гораздо больше тех 225 дел о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов, которые рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции в 2013 году. С тех пор компетенция Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов и так существенно (если не сказать применительно к высшей судебной инстанции страны - чрезмерно) увеличена.