Опрос несовершеннолетнего 10 лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Опрос несовершеннолетнего 10 лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мнение ребенка при определении его места жительства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
(КонсультантПлюс, 2025)Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение (изменение) порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Например... суд... определяя порядок общения Х. (отца ребенка) с сыном по месту жительства отца, не опросил в судебном заседании несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, и в нарушение статьи 57 СК РФ не учел его мнение о нежелании встречаться с отцом по месту жительства последнего. Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других условий жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца. При таких обстоятельствах суду следовало с учетом требований ст. 57 СК РФ исходя из интересов несовершеннолетнего определить иной порядок общения ребенка с отцом, чем тот, что был заявлен в иске..."
(КонсультантПлюс, 2025)Например... суд... определяя порядок общения Х. (отца ребенка) с сыном по месту жительства отца, не опросил в судебном заседании несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, и в нарушение статьи 57 СК РФ не учел его мнение о нежелании встречаться с отцом по месту жительства последнего. Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других условий жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца. При таких обстоятельствах суду следовало с учетом требований ст. 57 СК РФ исходя из интересов несовершеннолетнего определить иной порядок общения ребенка с отцом, чем тот, что был заявлен в иске..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания, порядок, правовые последствия отмены усыновления
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)В силу специфики данной категории дел, психологической и эмоциональной составляющей полагаю целесообразным на законодательном уровне включить в список лиц, участвующих в деле, независимого специалиста-психолога, заключение которого, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, должно расцениваться судом как доказательство, имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела. Участие соответствующего специалиста объективно будет играть особую роль и при опросе несовершеннолетних, достигших возраста десяти лет.
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)В силу специфики данной категории дел, психологической и эмоциональной составляющей полагаю целесообразным на законодательном уровне включить в список лиц, участвующих в деле, независимого специалиста-психолога, заключение которого, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, должно расцениваться судом как доказательство, имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела. Участие соответствующего специалиста объективно будет играть особую роль и при опросе несовершеннолетних, достигших возраста десяти лет.
Статья: Участие педагога в гражданском судопроизводстве России и других стран СНГ
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)В отличие от России, в Казахстане данные вопросы регулируются законом. В соответствии с ч. 5, 7 ст. 77 ГПК РК в опросе несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, с целью определения его мнения по предмету спора обязательно участвуют педагог и (или) психолог. Очевидно, что в ряде случаев помощь психолога в таких ситуациях может быть гораздо полезнее, чем помощь педагога, и практика рассмотрения российскими судами гражданских дел по спорам, связанным с воспитанием детей, требует корректировки хотя бы на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)В отличие от России, в Казахстане данные вопросы регулируются законом. В соответствии с ч. 5, 7 ст. 77 ГПК РК в опросе несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, с целью определения его мнения по предмету спора обязательно участвуют педагог и (или) психолог. Очевидно, что в ряде случаев помощь психолога в таких ситуациях может быть гораздо полезнее, чем помощь педагога, и практика рассмотрения российскими судами гражданских дел по спорам, связанным с воспитанием детей, требует корректировки хотя бы на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)По другому делу в судебном заседании суда первой инстанции была опрошена несовершеннолетняя, которая достигла возраста 10 лет. Несовершеннолетняя высказала в суде свое мнение о нежелании возвращаться в Германию, где она проживала вместе с родителями и младшими братьями до перемещения в Российскую Федерацию. Мнение несовершеннолетней судом первой инстанции не было учтено, поскольку суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя не достигла того возраста и степени зрелости, при которых согласно статье 13 Конвенции 1980 года при разрешении вопроса о возвращении ребенка следует принять во внимание ее мнение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)По другому делу в судебном заседании суда первой инстанции была опрошена несовершеннолетняя, которая достигла возраста 10 лет. Несовершеннолетняя высказала в суде свое мнение о нежелании возвращаться в Германию, где она проживала вместе с родителями и младшими братьями до перемещения в Российскую Федерацию. Мнение несовершеннолетней судом первой инстанции не было учтено, поскольку суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя не достигла того возраста и степени зрелости, при которых согласно статье 13 Конвенции 1980 года при разрешении вопроса о возвращении ребенка следует принять во внимание ее мнение.
"Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)Иркутским областным судом по одному из дел об усыновлении ребенка гражданами Италии в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний сын заявителей, достигший десятилетнего возраста, который был ранее усыновлен заявителями. Ребенок подтвердил тот факт, что он знает о процедуре международного усыновления, осуществляемого его родителями, не возражает против появления у него младшей сестры, с которой они очень хорошо общаются. Ему очень нравится роль старшего брата, и он вместе с родителями готовил комнату для будущей сестры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)Иркутским областным судом по одному из дел об усыновлении ребенка гражданами Италии в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний сын заявителей, достигший десятилетнего возраста, который был ранее усыновлен заявителями. Ребенок подтвердил тот факт, что он знает о процедуре международного усыновления, осуществляемого его родителями, не возражает против появления у него младшей сестры, с которой они очень хорошо общаются. Ему очень нравится роль старшего брата, и он вместе с родителями готовил комнату для будущей сестры.
Статья: Современные формы насилия в молодежной среде: степень распространения и меры профилактики
(Волчецкая Т.С., Осипова Е.В., Авакьян М.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)В анонимном анкетировании первых двух целевых групп приняли участие 323 педагога и 1 649 учащихся школ Калининграда и Калининградской области. Им были заданы вопросы о различных формах проявления насилия в образовательной среде. Существенно, что свыше 70% проанкетированных учителей имеют десять и более лет педагогического стажа. Помимо этого, для 76% опрошенных педагогов характерна высокая степень информатизации: они имеют профили и в социальных сетях, и в мессенджерах. Краткая характеристика учащихся, принявших участие в опросе: возраст от 14 до 18 лет; 55% опрошенных женского пола; 58% проживают в своем населенном пункте с рождения, 32% прибыли недавно; 60% воспитываются в полной семье. Выбор возрастной категории учащихся для анкетирования обусловлен возрастом уголовной ответственности несовершеннолетних в России, их возможностью при ответах на вопросы анкеты учесть обобщенный опыт более семи лет общения в среде сверстников.
(Волчецкая Т.С., Осипова Е.В., Авакьян М.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)В анонимном анкетировании первых двух целевых групп приняли участие 323 педагога и 1 649 учащихся школ Калининграда и Калининградской области. Им были заданы вопросы о различных формах проявления насилия в образовательной среде. Существенно, что свыше 70% проанкетированных учителей имеют десять и более лет педагогического стажа. Помимо этого, для 76% опрошенных педагогов характерна высокая степень информатизации: они имеют профили и в социальных сетях, и в мессенджерах. Краткая характеристика учащихся, принявших участие в опросе: возраст от 14 до 18 лет; 55% опрошенных женского пола; 58% проживают в своем населенном пункте с рождения, 32% прибыли недавно; 60% воспитываются в полной семье. Выбор возрастной категории учащихся для анкетирования обусловлен возрастом уголовной ответственности несовершеннолетних в России, их возможностью при ответах на вопросы анкеты учесть обобщенный опыт более семи лет общения в среде сверстников.
Статья: Некоторые особенности применения абзаца второго статьи 13 (возражения ребенка) Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Так, по одному из дел была опрошена десятилетняя девочка, которая возражала против возвращения в Германию. Мнение девочки не было учтено, поскольку суд пришел к выводу о том, что она не достигла того возраста и степени зрелости, при которых при разрешении вопроса о ее возвращении следует принять во внимание ее мнение.
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Так, по одному из дел была опрошена десятилетняя девочка, которая возражала против возвращения в Германию. Мнение девочки не было учтено, поскольку суд пришел к выводу о том, что она не достигла того возраста и степени зрелости, при которых при разрешении вопроса о ее возвращении следует принять во внимание ее мнение.
Статья: Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
Статья: Стратегия борьбы с киберпреступностью: должное и сущее
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)15 февраля 2024 г. информационное агентство ТАСС опубликовало результаты опроса, осуществленного социологическим агентством "Вебер" по проекту АНО "Диалог Регионы". Опрос проводился 8 февраля 2024 г. в сети Интернет методом River Sampling среди 1 300 россиян старше 18 лет. Выяснилось, что 88% опрошенных когда-либо получали звонки или смс от телефонных мошенников, 21% (то есть каждый пятый) - попадался на уловки телефонных мошенников, а 10% опрошенных в результате таких махинаций теряли денежные средства <11>. В какой период произошли данные события - не сообщается. Будем исходить из того, что период не превышает 10 лет, потому что именно в это время получило широкое распространение использование россиянами интернет-банков и банковских приложений для мобильных телефонов, портала Госуслуг и других электронных сервисов, что серьезно облегчает задачу кибермошенникам. Помимо этого, надо учесть, что более отдаленные события люди зачастую забывают или, по крайней мере, не могут быстро вспомнить. И наконец, за пределами выбранного нами периода многие опрошенные являлись несовершеннолетними и в силу возраста не могли стать объектами мошеннических атак либо не располагали финансовыми активами.
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)15 февраля 2024 г. информационное агентство ТАСС опубликовало результаты опроса, осуществленного социологическим агентством "Вебер" по проекту АНО "Диалог Регионы". Опрос проводился 8 февраля 2024 г. в сети Интернет методом River Sampling среди 1 300 россиян старше 18 лет. Выяснилось, что 88% опрошенных когда-либо получали звонки или смс от телефонных мошенников, 21% (то есть каждый пятый) - попадался на уловки телефонных мошенников, а 10% опрошенных в результате таких махинаций теряли денежные средства <11>. В какой период произошли данные события - не сообщается. Будем исходить из того, что период не превышает 10 лет, потому что именно в это время получило широкое распространение использование россиянами интернет-банков и банковских приложений для мобильных телефонов, портала Госуслуг и других электронных сервисов, что серьезно облегчает задачу кибермошенникам. Помимо этого, надо учесть, что более отдаленные события люди зачастую забывают или, по крайней мере, не могут быстро вспомнить. И наконец, за пределами выбранного нами периода многие опрошенные являлись несовершеннолетними и в силу возраста не могли стать объектами мошеннических атак либо не располагали финансовыми активами.
Статья: К вопросу о реализации права ребенка быть заслушанным в суде
(Чечулина А.А.)
("Российский судья", 2022, N 9)Особую проблему представляет отсутствие возможности выяснить мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет. Несмотря на то что ст. 57 СК РФ не содержит прямого запрета о выяснении мнения ребенка в возрасте до 10 лет, судебная практика показывает, что данная норма в указанной части является недействующей, поскольку отсутствует специальный механизм ее реализации. В целях создания инструмента ее осуществления правовед А.А. Алексеев предлагает введение процедуры опроса детей в возрасте до 10 лет по месту их нахождения <15>.
(Чечулина А.А.)
("Российский судья", 2022, N 9)Особую проблему представляет отсутствие возможности выяснить мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет. Несмотря на то что ст. 57 СК РФ не содержит прямого запрета о выяснении мнения ребенка в возрасте до 10 лет, судебная практика показывает, что данная норма в указанной части является недействующей, поскольку отсутствует специальный механизм ее реализации. В целях создания инструмента ее осуществления правовед А.А. Алексеев предлагает введение процедуры опроса детей в возрасте до 10 лет по месту их нахождения <15>.
Статья: Тезисы для концепции противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)15 февраля 2024 г. информационное агентство ТАСС опубликовало результаты опроса, осуществленного социологическим агентством "Вебер" по проекту АНО "Диалог Регионы". Опрос проводился 8 февраля 2024 г. в сети Интернет методом River Sampling среди 1 300 россиян старше 18 лет. Выяснилось, что 88% опрошенных россиян когда-либо получали звонки или СМС от телефонных мошенников, 21% (каждый пятый) - попадался на уловки телефонных мошенников, а 10% опрошенных в результате таких махинаций теряли денежные средства <7>. В какой период произошли данные события - не сообщается. Будем исходить из того, что период не превышает 10 лет, потому что, во-первых, именно в это время получило широкое распространение использование россиянами интернет-банков и банковских приложений для мобильных телефонов, портала "Госуслуги" и других электронных сервисов, что серьезно облегчает задачу мошенникам; во-вторых, более отдаленные события люди зачастую забывают или по крайней мере не могут быстро вспомнить; в-третьих, за пределами выбранного нами периода многие опрошенные являлись несовершеннолетними и в силу возраста не могли стать объектами мошеннических атак либо не располагали финансовыми активами.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)15 февраля 2024 г. информационное агентство ТАСС опубликовало результаты опроса, осуществленного социологическим агентством "Вебер" по проекту АНО "Диалог Регионы". Опрос проводился 8 февраля 2024 г. в сети Интернет методом River Sampling среди 1 300 россиян старше 18 лет. Выяснилось, что 88% опрошенных россиян когда-либо получали звонки или СМС от телефонных мошенников, 21% (каждый пятый) - попадался на уловки телефонных мошенников, а 10% опрошенных в результате таких махинаций теряли денежные средства <7>. В какой период произошли данные события - не сообщается. Будем исходить из того, что период не превышает 10 лет, потому что, во-первых, именно в это время получило широкое распространение использование россиянами интернет-банков и банковских приложений для мобильных телефонов, портала "Госуслуги" и других электронных сервисов, что серьезно облегчает задачу мошенникам; во-вторых, более отдаленные события люди зачастую забывают или по крайней мере не могут быстро вспомнить; в-третьих, за пределами выбранного нами периода многие опрошенные являлись несовершеннолетними и в силу возраста не могли стать объектами мошеннических атак либо не располагали финансовыми активами.