Определение вида рецидива
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение вида рецидива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"Ошибочное определение судом в действиях осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и п. п. "г", "е" ч. 2 ст. 127 УК РФ, опасного рецидива не влечет отмену и (или) изменение приговора, поскольку указанное нарушение уголовного закона не повлияло на исход дела. В действиях осужденного по указанным преступлениям имеет место рецидив преступлений. Однако неверное определение вида рецидива не влечет смягчения назначенного С.А.О. наказания, поскольку, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Вид рецидива имеет определяющее значение для назначения вида исправительного учреждения, который назначается осужденному для отбывания наказания. Поскольку в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ, верно установлен особо опасный рецидив, то вид исправительного учреждения для С.А.О. в любом случае определяется по правилам п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Наличие указанной в апелляционном представлении судимости не повлияло на определение как вида рецидива в действиях осужденного, а следовательно и на размер назначаемого ему наказания, который, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива не может быть менее третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так и на вид колонии, который определен правильно, согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Содержательно цитирование присутствует в связке с такими правовыми ситуациями, как изменение категории (почти в половине случаев вместе с последующим освобождением лица от отбывания назначенного наказания); разъяснение признака состава преступления при квалификации (значительный ущерб при хищении, тайное/открытое хищение, обман, незаконный сбыт/хранение/приобретение); определение вида исправительного учреждения (мужчины, общий режим); определение вида рецидива; сохранение условного осуждения при назначении реального наказания за вновь совершенное преступление; учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Содержательно цитирование присутствует в связке с такими правовыми ситуациями, как изменение категории (почти в половине случаев вместе с последующим освобождением лица от отбывания назначенного наказания); разъяснение признака состава преступления при квалификации (значительный ущерб при хищении, тайное/открытое хищение, обман, незаконный сбыт/хранение/приобретение); определение вида исправительного учреждения (мужчины, общий режим); определение вида рецидива; сохранение условного осуждения при назначении реального наказания за вновь совершенное преступление; учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При определении вида рецидива преступлений суд ошибочно исходил из того, что лицо, которому по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ранее дважды осуждалось за тяжкое преступление.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При определении вида рецидива преступлений суд ошибочно исходил из того, что лицо, которому по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ранее дважды осуждалось за тяжкое преступление.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"46(1). При определении опасного или особо опасного вида рецидива преступлений учету подлежит осуждение к реальному лишению свободы, которое было назначено по приговору суда. Наказание в виде лишения свободы в случае замены в предусмотренном законом порядке (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 4 статьи 53.1 УК РФ) неотбытого срока назначенного по приговору наказания, не связанного с лишением свободы, не может учитываться при определении указанных видов рецидива преступлений.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"46(1). При определении опасного или особо опасного вида рецидива преступлений учету подлежит осуждение к реальному лишению свободы, которое было назначено по приговору суда. Наказание в виде лишения свободы в случае замены в предусмотренном законом порядке (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 4 статьи 53.1 УК РФ) неотбытого срока назначенного по приговору наказания, не связанного с лишением свободы, не может учитываться при определении указанных видов рецидива преступлений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)<4> Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. приговор в отношении Ф. изменен в части определения вида рецидива, смягчено назначенное наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)<4> Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. приговор в отношении Ф. изменен в части определения вида рецидива, смягчено назначенное наказание.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Примечательна позиция авторитетной судебной инстанции в абз. 2 п. 1 Постановления, где констатируется, что изменение категории вредоносного поступка на менее общественно опасную улучшает "правовое положение осужденного". Далее Пленум Верховного Суда РФ перечисляет уголовно-правовые нормы, на которых отражается или может отразиться такое изменение категории преступления. В приведенных рекомендациях два обстоятельства нуждаются в пояснении. Во-первых, Пленум Верховного Суда РФ упоминает не обо всех уголовно-правовых последствиях, которые влечет принадлежность преступления к определенной категории. Высшая судебная инстанция совершенно обоснованно не назвала те уголовно-правовые последствия категоризации преступлений, которые предшествуют выводу суда об избранном виновному наказании за совершенное преступление. Судебное изменение категории преступления не может повлиять, к примеру, на наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение таких видов наказаний, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ), ограничение свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ), принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ), пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), смертная казнь (ст. 59 УК РФ); назначение наказаний несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ). В то же время вряд ли можно согласиться с Пленумом Верховного Суда РФ, который предпочел не упоминать о влиянии пониженной категории преступления на решение вопросов определения вида рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ); освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и др. Думается, что судебная трансформация категории преступления должна создавать возможность задействовать все уголовно-правовые нормы, применение которых следует после назначения наказания, и уравнивать в правовом положении осужденных, которые совершили преступления, относящиеся к тождественным категориям.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Примечательна позиция авторитетной судебной инстанции в абз. 2 п. 1 Постановления, где констатируется, что изменение категории вредоносного поступка на менее общественно опасную улучшает "правовое положение осужденного". Далее Пленум Верховного Суда РФ перечисляет уголовно-правовые нормы, на которых отражается или может отразиться такое изменение категории преступления. В приведенных рекомендациях два обстоятельства нуждаются в пояснении. Во-первых, Пленум Верховного Суда РФ упоминает не обо всех уголовно-правовых последствиях, которые влечет принадлежность преступления к определенной категории. Высшая судебная инстанция совершенно обоснованно не назвала те уголовно-правовые последствия категоризации преступлений, которые предшествуют выводу суда об избранном виновному наказании за совершенное преступление. Судебное изменение категории преступления не может повлиять, к примеру, на наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение таких видов наказаний, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ), ограничение свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ), принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ), пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), смертная казнь (ст. 59 УК РФ); назначение наказаний несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ). В то же время вряд ли можно согласиться с Пленумом Верховного Суда РФ, который предпочел не упоминать о влиянии пониженной категории преступления на решение вопросов определения вида рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ); освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и др. Думается, что судебная трансформация категории преступления должна создавать возможность задействовать все уголовно-правовые нормы, применение которых следует после назначения наказания, и уравнивать в правовом положении осужденных, которые совершили преступления, относящиеся к тождественным категориям.
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В то же время наличие рецидива и его видов (простого, опасного и особо опасного) в случае совершения нового преступления в сфере юрисдикции Российской Федерации определяется уже по правилам УК РФ. Так, УК Украины не было известно понятие особо опасного рецидива. Исходя из этого отдельные суды в отношении нового преступления, совершенного уже в Российской Федерации, со ссылкой на ст. 10 УК РФ ограничивали верхние пределы возможного рецидива только опасным его видом. Вышестоящие суды такой подход не поддерживали, полагая, что поскольку новое преступление совершено уже после вхождения Республики Крым в состав России, то и определение вида рецидива должно устанавливаться в соответствии с российским уголовным законом <57>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В то же время наличие рецидива и его видов (простого, опасного и особо опасного) в случае совершения нового преступления в сфере юрисдикции Российской Федерации определяется уже по правилам УК РФ. Так, УК Украины не было известно понятие особо опасного рецидива. Исходя из этого отдельные суды в отношении нового преступления, совершенного уже в Российской Федерации, со ссылкой на ст. 10 УК РФ ограничивали верхние пределы возможного рецидива только опасным его видом. Вышестоящие суды такой подход не поддерживали, полагая, что поскольку новое преступление совершено уже после вхождения Республики Крым в состав России, то и определение вида рецидива должно устанавливаться в соответствии с российским уголовным законом <57>.