Определение стоимости похищенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение стоимости похищенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФПорядок определения стоимости похищенного имущества по ст. 160 УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
Статья: Значительный ущерб и размер хищения
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Стоимость похищенного имущества не всегда совпадает с размером причиненного в результате его изъятия ущерба. Например, если предметом хищения являются составные элементы недвижимого имущества (дома, гаража и т.п.), которые реализуются виновным по цене строительных материалов, то именно их стоимостью определяется размер хищения. Однако при этом неизбежно встает (и положительно в судебной практике решается) вопрос о размере причиненного хищением вреда, который может быть определен в размере стоимости разобранного объекта или его восстановительного ремонта <20>, <21>.
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Стоимость похищенного имущества не всегда совпадает с размером причиненного в результате его изъятия ущерба. Например, если предметом хищения являются составные элементы недвижимого имущества (дома, гаража и т.п.), которые реализуются виновным по цене строительных материалов, то именно их стоимостью определяется размер хищения. Однако при этом неизбежно встает (и положительно в судебной практике решается) вопрос о размере причиненного хищением вреда, который может быть определен в размере стоимости разобранного объекта или его восстановительного ремонта <20>, <21>.
Статья: Размер хищения средств материнского капитала при завышении стоимости жилья или суммы предоставленного займа или кредита для его приобретения
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, необходимо обратить внимание на позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда". Из содержания Постановления следует, что в случае мошенничества, совершаемого путем фиктивного трудоустройства "работника", размер похищенного имущества составляет стоимость фактически полученной заработной платы с учетом удержанных налоговых выплат, а не вся сумма начисляемой заработной платы. Представляется, что эта позиция косвенным образом указывает на необходимость учета для определения стоимости предмета хищения лишь тех денежных средств, которые были получены противоправно.
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, необходимо обратить внимание на позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда". Из содержания Постановления следует, что в случае мошенничества, совершаемого путем фиктивного трудоустройства "работника", размер похищенного имущества составляет стоимость фактически полученной заработной платы с учетом удержанных налоговых выплат, а не вся сумма начисляемой заработной платы. Представляется, что эта позиция косвенным образом указывает на необходимость учета для определения стоимости предмета хищения лишь тех денежных средств, которые были получены противоправно.