Определение площади нежилого здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение площади нежилого здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 N 20АП-2343/2024 по делу N А23-2925/2020
Требование: Об отмене определения об оспаривании сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сама по себе ссылка третьего лица на представленное заключение об определении ориентировочной стоимости имущества (нежилое здание, площадью 205,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26: 000247:449, расположенное по адресу - г. Калуга, ул. Киевка, д. 4, стр. 2), на сумму 4 200 000 руб. таким доказательством не является. Из содержания указанного заключения (без даты) следует, что оно носит ориентировочный характер, осмотр объекта не производился, фотоматериалы не представлялись. Данные о том, какие конкретно технические характеристики объекта учитывались отсутствуют.
Требование: Об отмене определения об оспаривании сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сама по себе ссылка третьего лица на представленное заключение об определении ориентировочной стоимости имущества (нежилое здание, площадью 205,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26: 000247:449, расположенное по адресу - г. Калуга, ул. Киевка, д. 4, стр. 2), на сумму 4 200 000 руб. таким доказательством не является. Из содержания указанного заключения (без даты) следует, что оно носит ориентировочный характер, осмотр объекта не производился, фотоматериалы не представлялись. Данные о том, какие конкретно технические характеристики объекта учитывались отсутствуют.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 по делу N 66а-2885/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-014961-35)
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 27.11.2023, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Исследовав в судебном заседании отчет от 5 марта 2022 года N ДОК-02/2022 об определении рыночной стоимости нежилого здания кадастровым номером N общей площадью 3 293,5 кв. м по адресу: <адрес> ранее представленного ООО "НОРД-ИНВЕСТ" в материалы административного дела N 3а-641/2023 об оспаривании кадастровой стоимости, в котором указано фактическое использование здания в качестве офисно-складского и установлено, что доля офисных помещений составляет 33,3%, доля складских помещений 66,6%, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим доказательством в рамках настоящего дела.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 27.11.2023, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Исследовав в судебном заседании отчет от 5 марта 2022 года N ДОК-02/2022 об определении рыночной стоимости нежилого здания кадастровым номером N общей площадью 3 293,5 кв. м по адресу: <адрес> ранее представленного ООО "НОРД-ИНВЕСТ" в материалы административного дела N 3а-641/2023 об оспаривании кадастровой стоимости, в котором указано фактическое использование здания в качестве офисно-складского и установлено, что доля офисных помещений составляет 33,3%, доля складских помещений 66,6%, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим доказательством в рамках настоящего дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практические проблемы обложения объектов недвижимости налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости
(Григорьев В.В., Сосновский С.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Встречается, впрочем, и другой способ защиты прав, нацеленный на тот же итоговый результат: в Москве в большинстве случаев обжалуют действия уполномоченного органа (Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы) по определению доли от общей площади нежилого здания как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и фиксации данного заключения в акте о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения. Такие дела об обжаловании действий государственного органа, затрагивающих права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <9>.
(Григорьев В.В., Сосновский С.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Встречается, впрочем, и другой способ защиты прав, нацеленный на тот же итоговый результат: в Москве в большинстве случаев обжалуют действия уполномоченного органа (Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы) по определению доли от общей площади нежилого здания как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и фиксации данного заключения в акте о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения. Такие дела об обжаловании действий государственного органа, затрагивающих права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <9>.
Готовое решение: Как определяется общая площадь здания
(КонсультантПлюс, 2025)Подробный порядок определения площади этажей приведен в п. п. 8.3 - 8.6 названных Требований для нежилых зданий, в п. п. 10.2 - 10.4 - для жилых зданий.
(КонсультантПлюс, 2025)Подробный порядок определения площади этажей приведен в п. п. 8.3 - 8.6 названных Требований для нежилых зданий, в п. п. 10.2 - 10.4 - для жилых зданий.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>На этом основании суды пришли к выводу о незаконности действий государственной инспекции и учреждения по определению 68,5% от общей площади нежилого здания, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>На этом основании суды пришли к выводу о незаконности действий государственной инспекции и учреждения по определению 68,5% от общей площади нежилого здания, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Судом установлено, что на муниципальном земельном участке, предоставленном истцу в аренду сроком на десять лет для строительства объекта - магазина площадью не более 150 кв. м, Г. было самовольно возведено нежилое трехэтажное здание с мансардой общей площадью 1331,2 кв. м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Судом установлено, что на муниципальном земельном участке, предоставленном истцу в аренду сроком на десять лет для строительства объекта - магазина площадью не более 150 кв. м, Г. было самовольно возведено нежилое трехэтажное здание с мансардой общей площадью 1331,2 кв. м.
Статья: Выход соинвестора из проекта и вычеты НДС у застройщика
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Суммы "входного" НДС распределяются на доли застройщика и соинвестора, как правило, исходя из их долей в площади нежилого здания. Вывод о том, что независимо от доли участия стороны в финансировании инвестиционного проекта она не вправе заявлять о применении вычета по НДС в размере, превышающем размер отошедшей ей части возведенного объекта строительства, следует из определений КС РФ от 18.07.2019 N 2117-О и ВС РФ от 29.03.2019 N 305-ЭС19-2713 по делу N А40-244530/2017 и от 30.06.2016 N 307-КГ16-6895 по делу N А56-26677/2015, а также из Письма ФНС России от 14.10.2019 N СА-4-7/21065. В связи с этим если, например, застройщику будет принадлежать 60% площадей в здании, а соинвестору - 40%, то и суммы "входного" НДС, предъявленные в связи со строительством, должны распределяться в том же соотношении (60 и 40%). Иной порядок распределения вычетов возможен в случае, если различаются качественные характеристики площадей соинвесторов (себестоимость строительства одних помещений существенно отличается от себестоимости других).
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Суммы "входного" НДС распределяются на доли застройщика и соинвестора, как правило, исходя из их долей в площади нежилого здания. Вывод о том, что независимо от доли участия стороны в финансировании инвестиционного проекта она не вправе заявлять о применении вычета по НДС в размере, превышающем размер отошедшей ей части возведенного объекта строительства, следует из определений КС РФ от 18.07.2019 N 2117-О и ВС РФ от 29.03.2019 N 305-ЭС19-2713 по делу N А40-244530/2017 и от 30.06.2016 N 307-КГ16-6895 по делу N А56-26677/2015, а также из Письма ФНС России от 14.10.2019 N СА-4-7/21065. В связи с этим если, например, застройщику будет принадлежать 60% площадей в здании, а соинвестору - 40%, то и суммы "входного" НДС, предъявленные в связи со строительством, должны распределяться в том же соотношении (60 и 40%). Иной порядок распределения вычетов возможен в случае, если различаются качественные характеристики площадей соинвесторов (себестоимость строительства одних помещений существенно отличается от себестоимости других).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции назначил экспертизу на предмет определения технической возможности восстановления отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 604,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 23, и стоимости ремонтно-восстановительных работ этого здания в ценах на момент предъявления иска к ООО "Копейка-Поволжье", в результате которой в том числе установлено, что причиной обрушения конструкций здания-магазина послужила значительная перегрузка конструкций кровельного покрытия, превышающая несущую способность основных несущих конструктивных элементов здания; действующая расчетная нагрузка на плиты покрытия превышала допустимую нагрузку на 26 процентов, сборные железобетонные прогоны имеют сверхнормативные прогибы и нарушения целостности и однородности бетона. Техническая характеристика отдельных конструктивных элементов и здания в целом, характер повреждений и деформаций свидетельствуют об исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций, потере пространственной жесткости здания в целом и, как следствие, об опасности дальнейшего их обрушения, на основании чего эксперты сделали вывод, что технической возможности восстановления упомянутого здания не имеется.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции назначил экспертизу на предмет определения технической возможности восстановления отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 604,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 23, и стоимости ремонтно-восстановительных работ этого здания в ценах на момент предъявления иска к ООО "Копейка-Поволжье", в результате которой в том числе установлено, что причиной обрушения конструкций здания-магазина послужила значительная перегрузка конструкций кровельного покрытия, превышающая несущую способность основных несущих конструктивных элементов здания; действующая расчетная нагрузка на плиты покрытия превышала допустимую нагрузку на 26 процентов, сборные железобетонные прогоны имеют сверхнормативные прогибы и нарушения целостности и однородности бетона. Техническая характеристика отдельных конструктивных элементов и здания в целом, характер повреждений и деформаций свидетельствуют об исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций, потере пространственной жесткости здания в целом и, как следствие, об опасности дальнейшего их обрушения, на основании чего эксперты сделали вывод, что технической возможности восстановления упомянутого здания не имеется.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюВ связи с представленными обществом возражениями относительно представленного истцом расчета определением суда от 12.05.2012 по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости: одноэтажного железобетонного здания - магазина, нежилого назначения, 1-этажного, общей площадью 1 691,9 кв. м, лит. А, а, а1, а2, а3, а4, а5, по адресу: г. Добрянка, ул. Герцена, 30 (магазин "Универсам"); встроенно-пристроенного помещения кафе, нежилого назначения, 1-этажного, общей площадью 199,1 кв. м, инв. N 3073, лит. А1, А2, а, а1, а2, по адресу: г. Добрянка, ул. Герцена, 33/1 (кафе "Ветерок); трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,4 кв. м, по адресу: г. Добрянка, ул. Советская, 92-37.
Статья: Особенности долевой собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Исходя из буквального толкования положений п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ не представляется возможным признать долю в праве на здание или сооружение идентичной доле в праве на общее имущество в здании. Таким образом, из данных норм нельзя сделать однозначный вывод о том, что доля в праве собственности на земельный участок при приватизации участка собственниками помещений в неделимом здании определяется пропорционально площади помещения в площади здания. Аналогичный вопрос стоит и при первичной купле-продаже (не приватизации) помещений в нежилом здании. Очевиден в данной ситуации лишь вывод о том, что при приватизации земельного участка собственниками помещения в здании соглашением всех собственников может быть установлено произвольное соотношение долей в праве общей собственности на такой земельный участок.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Исходя из буквального толкования положений п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ не представляется возможным признать долю в праве на здание или сооружение идентичной доле в праве на общее имущество в здании. Таким образом, из данных норм нельзя сделать однозначный вывод о том, что доля в праве собственности на земельный участок при приватизации участка собственниками помещений в неделимом здании определяется пропорционально площади помещения в площади здания. Аналогичный вопрос стоит и при первичной купле-продаже (не приватизации) помещений в нежилом здании. Очевиден в данной ситуации лишь вывод о том, что при приватизации земельного участка собственниками помещения в здании соглашением всех собственников может быть установлено произвольное соотношение долей в праве общей собственности на такой земельный участок.
Статья: О судебной практике признания жилья роскошным в делах о банкротстве граждан
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)- Определением от 06.04.2023 по делу N А56-61009/2020 АС СПб и ЛО утвердил положение о порядке продажи нежилого здания (фактически - дачного дома) площадью 179,3 кв. м и земельного участка площадью 900 кв. м, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области. Суд определил следующие характеристики замещающего жилья: площадь не менее учетной нормы жилья в Ленинградской области на одного человека, что составляет 33 кв. м на дату утверждения положения; квартира должна быть отдельной (не коммунальной), иметь необходимые коммуникации и быть пригодной для проживания; собственность на приобретаемую квартиру не должна иметь обременений; на день приобретения в квартире не должны быть зарегистрированы иные лица, должна отсутствовать задолженность по коммунальным платежам.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)- Определением от 06.04.2023 по делу N А56-61009/2020 АС СПб и ЛО утвердил положение о порядке продажи нежилого здания (фактически - дачного дома) площадью 179,3 кв. м и земельного участка площадью 900 кв. м, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области. Суд определил следующие характеристики замещающего жилья: площадь не менее учетной нормы жилья в Ленинградской области на одного человека, что составляет 33 кв. м на дату утверждения положения; квартира должна быть отдельной (не коммунальной), иметь необходимые коммуникации и быть пригодной для проживания; собственность на приобретаемую квартиру не должна иметь обременений; на день приобретения в квартире не должны быть зарегистрированы иные лица, должна отсутствовать задолженность по коммунальным платежам.
Статья: Новая глава 17.1 ГК о праве собственности на рукотворную недвижимость
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Согласно п. 2 ст. 287.4 ГК собственнику любого помещения (жилого или нежилого) и машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в здании (сооружении). Отсюда вытекает вывод о том, что собственникам машино-мест принадлежит обособленная и независимая от собственников помещений доля в общем имуществе, такая же, как у всех остальных. А помещения и машино-места как объекты, вне всякого сомнения, различаются. Особенно когда машино-место принадлежит стороннему лицу, не являющемуся собственником помещения в данном здании (сооружении). Поэтому фактически имеет место различие в бремени (объеме) содержания общего имущества. Скажем, для машино-места и некоторых видов нежилых помещений не требуется поддерживать такую же температуру, как в жилых помещениях, нужны иные охранные мероприятия и т.д. Однако юридически бремя (объем) содержания определяется долей в общей площади здания (сооружения) независимо от природы объекта. Раньше, когда речь шла лишь о жилых помещениях, разницей можно было пренебречь, сейчас же она значительна, так что в ближайшее время этот конфликт между фактом и правом даст о себе знать.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Согласно п. 2 ст. 287.4 ГК собственнику любого помещения (жилого или нежилого) и машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в здании (сооружении). Отсюда вытекает вывод о том, что собственникам машино-мест принадлежит обособленная и независимая от собственников помещений доля в общем имуществе, такая же, как у всех остальных. А помещения и машино-места как объекты, вне всякого сомнения, различаются. Особенно когда машино-место принадлежит стороннему лицу, не являющемуся собственником помещения в данном здании (сооружении). Поэтому фактически имеет место различие в бремени (объеме) содержания общего имущества. Скажем, для машино-места и некоторых видов нежилых помещений не требуется поддерживать такую же температуру, как в жилых помещениях, нужны иные охранные мероприятия и т.д. Однако юридически бремя (объем) содержания определяется долей в общей площади здания (сооружения) независимо от природы объекта. Раньше, когда речь шла лишь о жилых помещениях, разницей можно было пренебречь, сейчас же она значительна, так что в ближайшее время этот конфликт между фактом и правом даст о себе знать.
Статья: Правовые проблемы формирования перечня объектов недвижимого имущества органами государственной власти субъектов РФ в целях взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости. Мониторинг судебных актов за 2016 - 2021 годы
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Судебная практика выявила еще один проблемный момент в законодательном регулировании субъектов РФ, связанный с установлением ими количественных показателей площади помещений для применения пониженных ставок по налогу на имущество организаций. В частности, в одном из анализируемых дел налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 1,5, а не 2% (в соответствии с законом субъекта РФ применение ставки 1,5% предусмотрено для объектов, площадь которых не превышает 6 000 кв. м). Налогоплательщик полагал, что вправе применять ставку 1,5%, поскольку площадь принадлежащего ему помещения составляет 4 478,9 кв. м, оно обособлено от иных помещений, расположенных в торговом центре. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, учитывая положения ст. 378.2 НК РФ и ст. 1 (1), 2 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73, согласно которым для определения налоговой ставки следует учитывать общую площадь объекта недвижимости, а именно площадь нежилого здания, в котором расположено помещение, которая составляет 18 125,7 кв. м, а не площадь отдельных помещений в нем <42>. В другом аналогичном деле суд для разрешения спора о праве организации на применение пониженной ставки также применил расчет площади не самого помещения, а всего здания, указав на то, что принадлежащие налогоплательщику помещения были включены в этот перечень в составе здания - торгового центра общей площадью свыше 2 000 кв. м, а не как отдельные помещения, в связи с чем у организации отсутствовало право на применение пониженной ставки при исчислении налога на имущество организаций <43>.
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Судебная практика выявила еще один проблемный момент в законодательном регулировании субъектов РФ, связанный с установлением ими количественных показателей площади помещений для применения пониженных ставок по налогу на имущество организаций. В частности, в одном из анализируемых дел налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 1,5, а не 2% (в соответствии с законом субъекта РФ применение ставки 1,5% предусмотрено для объектов, площадь которых не превышает 6 000 кв. м). Налогоплательщик полагал, что вправе применять ставку 1,5%, поскольку площадь принадлежащего ему помещения составляет 4 478,9 кв. м, оно обособлено от иных помещений, расположенных в торговом центре. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, учитывая положения ст. 378.2 НК РФ и ст. 1 (1), 2 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73, согласно которым для определения налоговой ставки следует учитывать общую площадь объекта недвижимости, а именно площадь нежилого здания, в котором расположено помещение, которая составляет 18 125,7 кв. м, а не площадь отдельных помещений в нем <42>. В другом аналогичном деле суд для разрешения спора о праве организации на применение пониженной ставки также применил расчет площади не самого помещения, а всего здания, указав на то, что принадлежащие налогоплательщику помещения были включены в этот перечень в составе здания - торгового центра общей площадью свыше 2 000 кв. м, а не как отдельные помещения, в связи с чем у организации отсутствовало право на применение пониженной ставки при исчислении налога на имущество организаций <43>.
Готовое решение: В каких случаях организация должна платить налог на имущество по кадастровой стоимости, а в каких - по среднегодовой
(КонсультантПлюс, 2025)Возможна ситуация, когда по кадастровой стоимости облагается не все здание, а только часть его помещений (например, нежилые помещения, включенные в перечень, жилые помещения, гаражи, машино-места). Налоговая база по другой части здания (в том числе по общедомовым помещениям, включая лестницы, холлы и т.д.) определяется как произведение среднегодовой стоимости всего здания и доли площади этой части здания в его общей площади (Письма ФНС России от 20.04.2021 N БС-4-21/5346@, Минфина России от 16.03.2021 N 03-05-05-01/18526).
(КонсультантПлюс, 2025)Возможна ситуация, когда по кадастровой стоимости облагается не все здание, а только часть его помещений (например, нежилые помещения, включенные в перечень, жилые помещения, гаражи, машино-места). Налоговая база по другой части здания (в том числе по общедомовым помещениям, включая лестницы, холлы и т.д.) определяется как произведение среднегодовой стоимости всего здания и доли площади этой части здания в его общей площади (Письма ФНС России от 20.04.2021 N БС-4-21/5346@, Минфина России от 16.03.2021 N 03-05-05-01/18526).
Вопрос: Как открыть частный детский сад?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено п. 3.1.1 СП 2.4.3648-20, количество детей в группах организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования, осуществляющей присмотр и уход за детьми, в том числе в группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено п. 3.1.1 СП 2.4.3648-20, количество детей в группах организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования, осуществляющей присмотр и уход за детьми, в том числе в группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Продолжает ли действовать договор аренды публичного земельного участка, переданного под строительство нежилого объекта, после регистрации права собственности на любое помещение в нем
(КонсультантПлюс, 2025)Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.
Продолжает ли действовать договор аренды публичного земельного участка, переданного под строительство нежилого объекта, после регистрации права собственности на любое помещение в нем
(КонсультантПлюс, 2025)Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.