Определение о возврате протокола об административном правонарушении обжалованию не подлежит
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о возврате протокола об административном правонарушении обжалованию не подлежит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2022 N 19-АД22-11-К5
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Жалоба Карапетовой Э.А. в той части, в которой в ней поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не подлежит рассмотрению. Указанные акты уже признаны незаконными и отменены обжалуемым постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г., которое в рамках разрешения настоящих жалоб признано законным и обоснованным.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Жалоба Карапетовой Э.А. в той части, в которой в ней поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не подлежит рассмотрению. Указанные акты уже признаны незаконными и отменены обжалуемым постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г., которое в рамках разрешения настоящих жалоб признано законным и обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях"
(Агапов А.Б.)
("Статут", 2001)2. Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. N 19-ФЗ) в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случаях возбуждения производства по указанному делу постановлением прокурора протокол об административном правонарушении не подлежит составлению независимо от того, оспаривает ли лицо, в отношении которого он составлен, налагаемое на него взыскание или нет.
(Агапов А.Б.)
("Статут", 2001)2. Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. N 19-ФЗ) в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случаях возбуждения производства по указанному делу постановлением прокурора протокол об административном правонарушении не подлежит составлению независимо от того, оспаривает ли лицо, в отношении которого он составлен, налагаемое на него взыскание или нет.
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)1. Положения комментируемой статьи корреспондируют со ст. 30.1 КоАП, в соответствии с ч. 3 которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. К постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Иные акты, принимаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, могут оспариваться только вместе с названным постановлением по делу. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде заявления об оспаривании постановления прокурора о возбуждении административного производства, которое заменяет собой протокол об административном правонарушении, также не подлежащий обжалованию.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)1. Положения комментируемой статьи корреспондируют со ст. 30.1 КоАП, в соответствии с ч. 3 которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. К постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Иные акты, принимаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, могут оспариваться только вместе с названным постановлением по делу. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде заявления об оспаривании постановления прокурора о возбуждении административного производства, которое заменяет собой протокол об административном правонарушении, также не подлежащий обжалованию.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ);
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ);
"Нюансы законодательства об административных правонарушениях"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Вместе с тем мировым судьям необходимо учитывать наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, удаленность нахождения административного органа (действительная возможность по доставлению), а также то обстоятельство, что в качестве одного из видов административного наказания санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф. В связи с этим само по себе недоставление лица в судебный участок не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Определение в данном случае следует должным образом мотивировать на предмет, в связи с чем недоставление гражданина, его отсутствие в судебном заседании не позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении. Однако в большинстве случаев мировые судьи ограничиваются исключительно фактом недоставления лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и сокращенными сроками рассмотрения дела об административном правонарушении (например, определения и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края - мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 14.03.2016 в отношении М., от 18.03.2016 в отношении Г., от 23.03.2016 в отношении У.; Определение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми - мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 28.03.2016 в отношении Р.).
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Вместе с тем мировым судьям необходимо учитывать наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, удаленность нахождения административного органа (действительная возможность по доставлению), а также то обстоятельство, что в качестве одного из видов административного наказания санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф. В связи с этим само по себе недоставление лица в судебный участок не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Определение в данном случае следует должным образом мотивировать на предмет, в связи с чем недоставление гражданина, его отсутствие в судебном заседании не позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении. Однако в большинстве случаев мировые судьи ограничиваются исключительно фактом недоставления лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и сокращенными сроками рассмотрения дела об административном правонарушении (например, определения и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края - мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 14.03.2016 в отношении М., от 18.03.2016 в отношении Г., от 23.03.2016 в отношении У.; Определение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми - мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 28.03.2016 в отношении Р.).
Статья: К вопросу о закреплении приказом руководителя федерального органа исполнительной власти формы протокола об административном правонарушении
(Назарова И.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Отсюда вытекает одно из обоснований подготовки нами настоящей статьи, а именно то, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту (выделено нами. - И.Н., В.Ш.).
(Назарова И.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Отсюда вытекает одно из обоснований подготовки нами настоящей статьи, а именно то, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту (выделено нами. - И.Н., В.Ш.).
Статья: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Эффективность правовой нормы
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает право на обжалование определений судей о возвращении протоколов об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, нередко этим пользуются представители судебной власти, что впоследствии приводит к избеганию правонарушителями административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный факт снижает статистические показатели о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, но не является показателем неэффективности данной правовой нормы.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает право на обжалование определений судей о возвращении протоколов об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, нередко этим пользуются представители судебной власти, что впоследствии приводит к избеганию правонарушителями административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный факт снижает статистические показатели о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, но не является показателем неэффективности данной правовой нормы.
"Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4). Данный вопрос должен разрешаться при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что не всегда выполняется на практике: суд рассматривает "сырой" материал и производство по делу прекращает. Другой недостаток связан с трактовкой невозможности восполнения неполноты материалов при рассмотрении дела. Например, мировой судья необоснованно прекращает производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись в обосновании на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данное обстоятельство можно выяснить в ходе судебного разбирательства.
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4). Данный вопрос должен разрешаться при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что не всегда выполняется на практике: суд рассматривает "сырой" материал и производство по делу прекращает. Другой недостаток связан с трактовкой невозможности восполнения неполноты материалов при рассмотрении дела. Например, мировой судья необоснованно прекращает производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись в обосновании на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данное обстоятельство можно выяснить в ходе судебного разбирательства.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Наименование ст. 117 КАС РФ не соответствует содержанию комплекса норм данной статьи, так как основания для применения мер процессуального принуждения в данной статье не указаны. Кроме этого, комплекс норм ст. 117 КАС РФ недостаточно специализирован, в нем имеются пробелы. В ч. 3 и 4 ст. 117 КАС РФ регламентируется лишь вопрос процессуального оформления применения мер процессуального принуждения, указанных в п. 1, 4 - 6 ч. 2 ст. 116 КАС РФ. При этом вопрос процессуального оформления мер, отраженных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, не разрешен. Не регламентируется данный вопрос также и в ст. 119 КАС РФ, раскрывающей основания применения данных мер. Не самую удачную попытку устранить данный пробел предпринял ВС РФ, который в результате распространительного толкования указал, что применение мер, указанных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, оформляется в порядке ч. 4 ст. 117 КАС РФ, то есть отдельным определением, которое выносится в совещательной комнате и может быть обжаловано <35>. Представляется, что, допустив пробел в регламентации оформления применения указанных мер процессуального принуждения, законодатель предполагал, что в силу ч. 4 ст. 198 КАС РФ данный вопрос будет оформляться протокольным определением, которое отдельному обжалованию не подлежит и принимается в зале судебного заседания. Очевидно, что вряд ли стоит задействовать процедуру ч. 4 ст. 117 КАС РФ при предупреждении. Необходимость удаления в совещательную комнату, составления определения суда, его оглашения и возможность его обжалования в практическом смысле сделают данную меру неэффективной. Тем более что применение данной меры несет больше психологические, а не имущественные последствия. В последующем ВС РФ ограничил применение вышеуказанного разъяснения, определив, что в отношении граждан, присутствующих в зале судебного заседания, но не являющихся лицами, участвующими в деле, удаление из зала судебного заседания оформляется протокольным определением <36>.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Наименование ст. 117 КАС РФ не соответствует содержанию комплекса норм данной статьи, так как основания для применения мер процессуального принуждения в данной статье не указаны. Кроме этого, комплекс норм ст. 117 КАС РФ недостаточно специализирован, в нем имеются пробелы. В ч. 3 и 4 ст. 117 КАС РФ регламентируется лишь вопрос процессуального оформления применения мер процессуального принуждения, указанных в п. 1, 4 - 6 ч. 2 ст. 116 КАС РФ. При этом вопрос процессуального оформления мер, отраженных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, не разрешен. Не регламентируется данный вопрос также и в ст. 119 КАС РФ, раскрывающей основания применения данных мер. Не самую удачную попытку устранить данный пробел предпринял ВС РФ, который в результате распространительного толкования указал, что применение мер, указанных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, оформляется в порядке ч. 4 ст. 117 КАС РФ, то есть отдельным определением, которое выносится в совещательной комнате и может быть обжаловано <35>. Представляется, что, допустив пробел в регламентации оформления применения указанных мер процессуального принуждения, законодатель предполагал, что в силу ч. 4 ст. 198 КАС РФ данный вопрос будет оформляться протокольным определением, которое отдельному обжалованию не подлежит и принимается в зале судебного заседания. Очевидно, что вряд ли стоит задействовать процедуру ч. 4 ст. 117 КАС РФ при предупреждении. Необходимость удаления в совещательную комнату, составления определения суда, его оглашения и возможность его обжалования в практическом смысле сделают данную меру неэффективной. Тем более что применение данной меры несет больше психологические, а не имущественные последствия. В последующем ВС РФ ограничил применение вышеуказанного разъяснения, определив, что в отношении граждан, присутствующих в зале судебного заседания, но не являющихся лицами, участвующими в деле, удаление из зала судебного заседания оформляется протокольным определением <36>.
Статья: Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые полицией при противодействии административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан
(Куракин А.В., Шихнабиев Р.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)Сотрудники полиции иногда направляют в суды дела об административных правонарушениях по административно-правовым побоям без лица, привлекаемого к административной ответственности. По таким административным материалам сложилась противоречивая судебная практика. К примеру, мировой судья судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области вынес Определение от 12 октября 2016 г. <14> и вернул протокол об административном правонарушении должностному лицу органа внутренних дел, сославшись на ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, которая устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест или административное выдворение - в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания; и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
(Куракин А.В., Шихнабиев Р.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)Сотрудники полиции иногда направляют в суды дела об административных правонарушениях по административно-правовым побоям без лица, привлекаемого к административной ответственности. По таким административным материалам сложилась противоречивая судебная практика. К примеру, мировой судья судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области вынес Определение от 12 октября 2016 г. <14> и вернул протокол об административном правонарушении должностному лицу органа внутренних дел, сославшись на ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, которая устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест или административное выдворение - в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания; и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Тематический выпуск: Расходы для целей налогообложения: документирование, налоговый учет, арбитражная практика
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 11)М.С. Крупина в структуре самостоятельных актов выделяет определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Оно в силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ выносится на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Не рассматривая вопрос о том, может ли такой акт быть самостоятельно обжалован, считаем, что он относится к промежуточным актам, поскольку обладает обеспечительной функцией: такой акт принимается уже в ходе административной процедуры в целях устранения недостатков протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Его назначением является устранение недостатков, препятствующих рассмотрению дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), а значит, и вынесению постановления по делу об административном правонарушении.
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 11)М.С. Крупина в структуре самостоятельных актов выделяет определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Оно в силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ выносится на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Не рассматривая вопрос о том, может ли такой акт быть самостоятельно обжалован, считаем, что он относится к промежуточным актам, поскольку обладает обеспечительной функцией: такой акт принимается уже в ходе административной процедуры в целях устранения недостатков протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Его назначением является устранение недостатков, препятствующих рассмотрению дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), а значит, и вынесению постановления по делу об административном правонарушении.