Определение о проведении административного расследования образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о проведении административного расследования образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение авторских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2025)...законодатель разделяет понятия потребителя и информированного потребителя, к которому в данном случае можно отнести экспертов... достоверные доказательства, свидетельствующие об использовании А.Э.АА. запатентованного промышленного образца, безусловно, не представлены..."
(КонсультантПлюс, 2025)...законодатель разделяет понятия потребителя и информированного потребителя, к которому в данном случае можно отнести экспертов... достоверные доказательства, свидетельствующие об использовании А.Э.АА. запатентованного промышленного образца, безусловно, не представлены..."
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 14АП-6042/2023 по делу N А13-1347/2023
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Решение: Требование удовлетворено.В решении суда от 20.07.2022 по вышеуказанному делу факт совершения Предприятием правонарушения признан доказанным, подтвержденным представленными в дело доказательствами: решениями о проведении выездного обследования, заданиями на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, актами осмотра территории, фототаблицами к актам осмотра территории, заявками на отбор проб, протоколами взятия проб и образцов, протоколами результатов исследований, заключениями экспертной организации, ответом Департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Вологодской области, постановлением Администрации города Вологды от 05.11.2014 N 8406 с приложением, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований, протоколом об административном правонарушении.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Решение: Требование удовлетворено.В решении суда от 20.07.2022 по вышеуказанному делу факт совершения Предприятием правонарушения признан доказанным, подтвержденным представленными в дело доказательствами: решениями о проведении выездного обследования, заданиями на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, актами осмотра территории, фототаблицами к актам осмотра территории, заявками на отбор проб, протоколами взятия проб и образцов, протоколами результатов исследований, заключениями экспертной организации, ответом Департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Вологодской области, постановлением Администрации города Вологды от 05.11.2014 N 8406 с приложением, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований, протоколом об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное расследование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо учитывать, что единой формы определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не установлено и формы подлежат утверждению конкретным уполномоченным органом (например, Приложение N 6 к Приказу Казначейства России от 28.11.2017 N 328, Приложение N 7 к Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, Приложение 1 к Приказу Росприроднадзора от 30.04.2014 N 262 и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо учитывать, что единой формы определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не установлено и формы подлежат утверждению конкретным уполномоченным органом (например, Приложение N 6 к Приказу Казначейства России от 28.11.2017 N 328, Приложение N 7 к Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, Приложение 1 к Приказу Росприроднадзора от 30.04.2014 N 262 и др.).
Статья: Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)В зависимости от назначения в административном производстве административно-процессуальные решения в форме ненормативного административно-процессуального акта могут быть итоговыми, окончательными (финишными, от англ. finish - окончание) либо промежуточными (маршрутными, от франц. marche - ход, движение вперед и route - дорога, путь, иначе - направление движения). Окончательные (финишные) административно-процессуальные решения принимаются на основании, в соответствии и порядке, установленных административно-процессуальными нормами, но по содержанию являются материальными, так как определяют административные права и обязанности физического лица или организации, в отношении которых разрешено дело. Например, окончательным (финишным) административно-процессуальным решением является: постановление о назначении административного наказания, вынесенное компетентным органом исполнительной власти или административной комиссией. Окончательным (финишным) административно-процессуальным решением, например, является приказ федеральной службы о выдаче лицензии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Промежуточные (маршрутные) административно-процессуальные решения также принимаются на основании, в соответствии и порядке, которые установлены административно-процессуальными нормами, и по содержанию являются процессуальными, так как определяют административно-процессуальные права и обязанности участников административного дела. Промежуточным (маршрутным) административно-процессуальным решением, к примеру, являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, решение о приеме заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя о выдаче лицензии и др.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)В зависимости от назначения в административном производстве административно-процессуальные решения в форме ненормативного административно-процессуального акта могут быть итоговыми, окончательными (финишными, от англ. finish - окончание) либо промежуточными (маршрутными, от франц. marche - ход, движение вперед и route - дорога, путь, иначе - направление движения). Окончательные (финишные) административно-процессуальные решения принимаются на основании, в соответствии и порядке, установленных административно-процессуальными нормами, но по содержанию являются материальными, так как определяют административные права и обязанности физического лица или организации, в отношении которых разрешено дело. Например, окончательным (финишным) административно-процессуальным решением является: постановление о назначении административного наказания, вынесенное компетентным органом исполнительной власти или административной комиссией. Окончательным (финишным) административно-процессуальным решением, например, является приказ федеральной службы о выдаче лицензии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Промежуточные (маршрутные) административно-процессуальные решения также принимаются на основании, в соответствии и порядке, которые установлены административно-процессуальными нормами, и по содержанию являются процессуальными, так как определяют административно-процессуальные права и обязанности участников административного дела. Промежуточным (маршрутным) административно-процессуальным решением, к примеру, являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, решение о приеме заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя о выдаче лицензии и др.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Статья: Обзор административной и судебной практики применения Закона N 223-ФЗ в 2024 году
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Рассмотрение вопроса неисполнения предписания и правовая квалификация действий заказчика находятся в сфере исключительных полномочий должностного лица, в чью компетенцию входит вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Комиссия ФАС России, созданная для рассмотрения жалоб по правилам ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, такими полномочиями не обладает, поскольку неисполнение ранее выданных предписаний Законом N 223-ФЗ не регулируется <32>.
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Рассмотрение вопроса неисполнения предписания и правовая квалификация действий заказчика находятся в сфере исключительных полномочий должностного лица, в чью компетенцию входит вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Комиссия ФАС России, созданная для рассмотрения жалоб по правилам ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, такими полномочиями не обладает, поскольку неисполнение ранее выданных предписаний Законом N 223-ФЗ не регулируется <32>.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с начислением неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 8)<36> В качестве примера можно привести Определение Приморского УФАС России от 29.05.2024 по делу N 025/04/7.30-566/2024 "О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования".
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 8)<36> В качестве примера можно привести Определение Приморского УФАС России от 29.05.2024 по делу N 025/04/7.30-566/2024 "О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования".
Статья: Отдельные особенности административной ответственности юридических и должностных лиц за правонарушения в области дорожного движения
(Батенов Ф.К.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Приведенные примеры из практики ВС РФ показывают необходимость более точного определения обязательных действий должностных лиц Госавтоинспекции при проведении дорожного надзора, а также административных расследований в рамках привлечения должностных и юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 и 12.34 КоАП РФ, на уровне рекомендаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных соответствующими приказами. В рекомендациях следует предусмотреть необходимость истребования у работодателя должностного лица, ответственного за состояние дорог и дорожных объектов, трудового договора, должностной инструкции, иных документов, доказывающих наличие соответствующей трудовой обязанности, а при привлечении к административной ответственности юридических лиц требовать у компетентных органов предоставления документов, подтверждающих принадлежность дорог и дорожных объектов привлекаемому к административной ответственности лицу.
(Батенов Ф.К.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Приведенные примеры из практики ВС РФ показывают необходимость более точного определения обязательных действий должностных лиц Госавтоинспекции при проведении дорожного надзора, а также административных расследований в рамках привлечения должностных и юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 и 12.34 КоАП РФ, на уровне рекомендаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных соответствующими приказами. В рекомендациях следует предусмотреть необходимость истребования у работодателя должностного лица, ответственного за состояние дорог и дорожных объектов, трудового договора, должностной инструкции, иных документов, доказывающих наличие соответствующей трудовой обязанности, а при привлечении к административной ответственности юридических лиц требовать у компетентных органов предоставления документов, подтверждающих принадлежность дорог и дорожных объектов привлекаемому к административной ответственности лицу.
Статья: О двойственности правового регулирования некоторых аспектов деятельности федеральных органов исполнительной власти в результате их преобразования (на примере Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации)
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 6)Наставление по организации и осуществлению правового обеспечения внутренних войск МВД России, утвержденное Приказом ГКВВ МВД России от 5 июля 2005 г. N 220 <20> (не отмененное на сегодняшний день), содержит отдельный раздел - разд. IV, в котором определяется порядок деятельности при проведении расследования, административного расследования или разбирательства.
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 6)Наставление по организации и осуществлению правового обеспечения внутренних войск МВД России, утвержденное Приказом ГКВВ МВД России от 5 июля 2005 г. N 220 <20> (не отмененное на сегодняшний день), содержит отдельный раздел - разд. IV, в котором определяется порядок деятельности при проведении расследования, административного расследования или разбирательства.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обстоятельства, подлежащие доказыванию
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Статья: Об опыте практической реализации института экспертизы при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9, частями 2, 3 статьи 20.20 КоАП России
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)При наличии достаточных оснований полагать, что лицо больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство, психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, уполномоченным должностным лицом выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Одновременно с направлением лица на медицинское освидетельствование выносится определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. При вынесении определения о назначении экспертизы берется письменное согласие лица на проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). Проведение экспертизы поручается подразделению судебно-медицинской экспертизы, имеющему лицензию на деятельность по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (судебно-медицинской экспертизе).
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)При наличии достаточных оснований полагать, что лицо больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство, психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, уполномоченным должностным лицом выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Одновременно с направлением лица на медицинское освидетельствование выносится определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. При вынесении определения о назначении экспертизы берется письменное согласие лица на проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). Проведение экспертизы поручается подразделению судебно-медицинской экспертизы, имеющему лицензию на деятельность по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (судебно-медицинской экспертизе).
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
(КонсультантПлюс, 2025)определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Участие публичной администрации в расследовании несчастных случаев взаимосвязано с производством по делам об административных правонарушениях в сфере государственных нормативных требований охраны труда. В рамках данных видов административной деятельности возникают вопросы, связанные с применением административного усмотрения (дискреции). В отсутствие регламентации в законодательстве РФ дискреция активно исследуется в научной литературе и используется вышестоящими судами. В целях предотвращения угроз правам и интересам граждан и организаций от неконтролируемого проявления дискреции и обеспечения стабильности правопорядка определяется необходимость установления критериев усмотрения, которое реализуется в рамках административной практики органов публичной администрации посредством принятия административного акта. Кроме того, принципы защиты доверия, правовой определенности и пропорциональности (соразмерности) являются основой законности видов деятельности, их эффективности и обеспеченности конституционных прав контролируемых лиц. Целью исследования являются проблемы усмотрения при реализации порядка расследования и административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. В статье анализируется сущность усмотрения, приводится характеристика порядка расследования несчастных случаев на производстве в части оценки правовой определенности и формализации порядка, возможности влияния субъективных факторов на порядок, сроки и результаты расследования, а также исследуются проявления дискреции на примере административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. При этом используются формально-юридический, формально-логические и диалектические методы. А выводы сводятся к следующему: 1) административное усмотрение определяется через категории "выбор" и "свобода", ограниченные законом; 2) требуется большая правовая определенность порядка расследования; 3) следует избегать проведения и продления сроков административного расследования без должных на то оснований; 4) не утрачивают актуальности проблемы реализации соразмерности при назначении административного наказания.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Участие публичной администрации в расследовании несчастных случаев взаимосвязано с производством по делам об административных правонарушениях в сфере государственных нормативных требований охраны труда. В рамках данных видов административной деятельности возникают вопросы, связанные с применением административного усмотрения (дискреции). В отсутствие регламентации в законодательстве РФ дискреция активно исследуется в научной литературе и используется вышестоящими судами. В целях предотвращения угроз правам и интересам граждан и организаций от неконтролируемого проявления дискреции и обеспечения стабильности правопорядка определяется необходимость установления критериев усмотрения, которое реализуется в рамках административной практики органов публичной администрации посредством принятия административного акта. Кроме того, принципы защиты доверия, правовой определенности и пропорциональности (соразмерности) являются основой законности видов деятельности, их эффективности и обеспеченности конституционных прав контролируемых лиц. Целью исследования являются проблемы усмотрения при реализации порядка расследования и административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. В статье анализируется сущность усмотрения, приводится характеристика порядка расследования несчастных случаев на производстве в части оценки правовой определенности и формализации порядка, возможности влияния субъективных факторов на порядок, сроки и результаты расследования, а также исследуются проявления дискреции на примере административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. При этом используются формально-юридический, формально-логические и диалектические методы. А выводы сводятся к следующему: 1) административное усмотрение определяется через категории "выбор" и "свобода", ограниченные законом; 2) требуется большая правовая определенность порядка расследования; 3) следует избегать проведения и продления сроков административного расследования без должных на то оснований; 4) не утрачивают актуальности проблемы реализации соразмерности при назначении административного наказания.