Определение о привлечении в качестве заинтересованного лица кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о привлечении в качестве заинтересованного лица кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.06.2024 N 66а-1020/2024 (УИД 92OS0000-01-2024-000030-93)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу N 2а-1541/2022 судебной коллегией принято во внимание, что административное исковое заявление, поступившее в Балаклавский районный суд города Севастополя 16 июня 2022 г., принято к производству в установленный статьей 127 КАС РФ срок; судом своевременно проведена подготовка дела к судебному разбирательству, при этом отложение заседания, назначенного на 15 июля 2022 г., было обусловлено неявкой лиц, участвующих в деле, вынесением определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Балаклавскому району, а также необходимостью направления повторного запроса об истребовании доказательств по делу; объявление резолютивной части решения состоялось в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела - 15 августа 2022 г., мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ. Имевшее место в ходе разбирательства в районном суде нарушение процессуального срока рассмотрения дела на 30 дней само по себе о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует. Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствует требованиям процессуального закона.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу N 2а-1541/2022 судебной коллегией принято во внимание, что административное исковое заявление, поступившее в Балаклавский районный суд города Севастополя 16 июня 2022 г., принято к производству в установленный статьей 127 КАС РФ срок; судом своевременно проведена подготовка дела к судебному разбирательству, при этом отложение заседания, назначенного на 15 июля 2022 г., было обусловлено неявкой лиц, участвующих в деле, вынесением определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Балаклавскому району, а также необходимостью направления повторного запроса об истребовании доказательств по делу; объявление резолютивной части решения состоялось в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела - 15 августа 2022 г., мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ. Имевшее место в ходе разбирательства в районном суде нарушение процессуального срока рассмотрения дела на 30 дней само по себе о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует. Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствует требованиям процессуального закона.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88А-9488/2024
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести демонтаж самовольных объектов, расположенных в водоохранной зоне.
Обстоятельства: Незаконное расположение строений в водоохранной зоне реки, имеющих признаки самовольных построек, создает угрозу для функционирования естественных экологических систем, сохранения биологического разнообразия и может повлечь невосполнимый ущерб окружающей среде.
Решение: Удовлетворено.Не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы о разрешении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку предметом спора являлось бездействие органа местного самоуправления, следовательно, лица, являющиеся фактически пользователями выявленных объектов, и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в силу части 5 статьи 38 КАС РФ не могут являться административными ответчиками.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести демонтаж самовольных объектов, расположенных в водоохранной зоне.
Обстоятельства: Незаконное расположение строений в водоохранной зоне реки, имеющих признаки самовольных построек, создает угрозу для функционирования естественных экологических систем, сохранения биологического разнообразия и может повлечь невосполнимый ущерб окружающей среде.
Решение: Удовлетворено.Не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы о разрешении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку предметом спора являлось бездействие органа местного самоуправления, следовательно, лица, являющиеся фактически пользователями выявленных объектов, и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в силу части 5 статьи 38 КАС РФ не могут являться административными ответчиками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С вступлением в силу положений гл. 27.1 КАС РФ Роскомнадзор или его территориальный орган привлекается к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве заинтересованного лица. В свою очередь, в КАС РФ введены специальные правила определения подсудности по названной категории дел (ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С вступлением в силу положений гл. 27.1 КАС РФ Роскомнадзор или его территориальный орган привлекается к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве заинтересованного лица. В свою очередь, в КАС РФ введены специальные правила определения подсудности по названной категории дел (ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ).
Статья: Проблемы ограничения доступа к информации в сети Интернет
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)С вступлением в силу положений гл. 27.1 КАС РФ Роскомнадзор или его территориальный орган будет привлекаться к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве заинтересованного лица. В свою очередь, в КАС РФ вводятся специальные правила определения подсудности по названной категории дел (ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ).
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)С вступлением в силу положений гл. 27.1 КАС РФ Роскомнадзор или его территориальный орган будет привлекаться к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве заинтересованного лица. В свою очередь, в КАС РФ вводятся специальные правила определения подсудности по названной категории дел (ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 статьи 63, пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ, статья 66, пункт 1 части 1 статьи 135 АПК РФ).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 статьи 63, пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ, статья 66, пункт 1 части 1 статьи 135 АПК РФ).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года"если собственник (законный владелец) соответствующего объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или собственник (законный владелец) земельного участка, на котором он расположен (в случае неустановления собственника или законного владельца самого объекта), не является лицом, участвующим в деле, суд при применении данной меры предварительной защиты обязан привлечь собственника или законного владельца к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке, установленном статьей 47 КАС Российской Федерации.