Оправдательный вердикт
Подборка наиболее важных документов по запросу Оправдательный вердикт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных: адвокат-обвинитель
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Не секрет, что принцип состязательности сторон замечательно реализуется именно в случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, где доля оправдательных вердиктов гораздо выше, чем при рассмотрении уголовных дел только профессиональными судьями.
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Не секрет, что принцип состязательности сторон замечательно реализуется именно в случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, где доля оправдательных вердиктов гораздо выше, чем при рассмотрении уголовных дел только профессиональными судьями.
Статья: Прения сторон по уголовному делу: практический аспект
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2026, N 4)Сильный отпечаток на прениях сторон оставляет участие в разбирательстве присяжных заседателей. В дополнение к общим, отраженным выше ограничениям необходимо учитывать положения ст. 334 УПК, которой запрещается доведение до присяжных заседателей сведений о личности участников судебного разбирательства, а равно о правовой, чисто юридической стороне дела. Не должна вызывать затруднений ситуация, когда подсудимый, явно злоупотребляя правом, намеревается рассказать присяжным заседателям, как "все было на самом деле" <28>. В таком случае председательствующий обязан остановить подсудимого и повторно разъяснить ему регламент судебного заседания. Нужно заметить, что подобная линия поведения является обоюдоострой - незаконное воздействие на присяжных чем вероятнее ведет к оправданию, тем скорее к последующей отмене оправдательного вердикта. Вместе с тем в потоке речи подсудимого надо отличать запрещенную к оглашению информацию от риторически заостренных, однако все-таки дозволенных обращений. К числу последних, например, могут относиться такие реплики, как: "Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного" или "Дай вам Бог во всем разобраться!" <29> и т.п.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2026, N 4)Сильный отпечаток на прениях сторон оставляет участие в разбирательстве присяжных заседателей. В дополнение к общим, отраженным выше ограничениям необходимо учитывать положения ст. 334 УПК, которой запрещается доведение до присяжных заседателей сведений о личности участников судебного разбирательства, а равно о правовой, чисто юридической стороне дела. Не должна вызывать затруднений ситуация, когда подсудимый, явно злоупотребляя правом, намеревается рассказать присяжным заседателям, как "все было на самом деле" <28>. В таком случае председательствующий обязан остановить подсудимого и повторно разъяснить ему регламент судебного заседания. Нужно заметить, что подобная линия поведения является обоюдоострой - незаконное воздействие на присяжных чем вероятнее ведет к оправданию, тем скорее к последующей отмене оправдательного вердикта. Вместе с тем в потоке речи подсудимого надо отличать запрещенную к оглашению информацию от риторически заостренных, однако все-таки дозволенных обращений. К числу последних, например, могут относиться такие реплики, как: "Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного" или "Дай вам Бог во всем разобраться!" <29> и т.п.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Исходя из правовой взаимосвязи ст. ст. 389.27, 389.15, 389.17 и ст. 389.25 УПК РФ, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые, в частности, повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 302 "Виды приговоров" УПК РФ"Что касается принятия реабилитирующего решения, то ч. 2 ст. 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"15. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"15. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"По приговору Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, М., Г., С. и П. оправданы по предъявленным им обвинениям на основании вынесенного присяжными заседателями оправдательного вердикта.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"По приговору Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, М., Г., С. и П. оправданы по предъявленным им обвинениям на основании вынесенного присяжными заседателями оправдательного вердикта.
Статья: "Правда и милость да царствуют в судах": моральный поворот в российском правосудии?
(Борисова Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)Из речи Протопопова складывалась картина трагической судьбы бедного чиновника, который пытался вырваться из "несчастной среды", служа по чести, но удар злого рока в виде анонимного пасквиля разрушил все его надежды, и он потерял рассудок. Чаша его терпения переполнилась, тяжесть угнетения и несправедливости, жертвой которых он был с самого начала, стала невыносимой для его слабых умственных и душевных сил. Под аплодисменты публики присяжные вынесли оправдательный вердикт. Председатель суда потребовал, чтобы публика покинула заседание, поскольку это было уже второе предупреждение - первое прозвучало после выступления адвоката.
(Борисова Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)Из речи Протопопова складывалась картина трагической судьбы бедного чиновника, который пытался вырваться из "несчастной среды", служа по чести, но удар злого рока в виде анонимного пасквиля разрушил все его надежды, и он потерял рассудок. Чаша его терпения переполнилась, тяжесть угнетения и несправедливости, жертвой которых он был с самого начала, стала невыносимой для его слабых умственных и душевных сил. Под аплодисменты публики присяжные вынесли оправдательный вердикт. Председатель суда потребовал, чтобы публика покинула заседание, поскольку это было уже второе предупреждение - первое прозвучало после выступления адвоката.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- более защищенное положение подсудимого, при котором оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего, а при вынесении обвинительного вердикта председательствующий имеет право постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления либо распустить коллегию присяжных заседателей при отсутствии события преступления либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, чтобы слушание дела началось другим составом суда с самого начала;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- более защищенное положение подсудимого, при котором оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего, а при вынесении обвинительного вердикта председательствующий имеет право постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления либо распустить коллегию присяжных заседателей при отсутствии события преступления либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, чтобы слушание дела началось другим составом суда с самого начала;
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Также ч. 1 ст. 294 УК РФ вменялась в тех случаях, когда виновное лицо вступало во внепроцессуальное общение с присяжным заседателем и путем уговоров и просьб убеждало его проголосовать за оправдательный вердикт во время совещания коллегии присяжных заседателей <33>. Адресованная судье устная однократная просьба принять определенное решение была признана Верховным Судом РФ малозначительным деянием, однако такое решение является единичным и вряд ли может рассматриваться как определенная тенденция, сложившаяся в судебной практике <34>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Также ч. 1 ст. 294 УК РФ вменялась в тех случаях, когда виновное лицо вступало во внепроцессуальное общение с присяжным заседателем и путем уговоров и просьб убеждало его проголосовать за оправдательный вердикт во время совещания коллегии присяжных заседателей <33>. Адресованная судье устная однократная просьба принять определенное решение была признана Верховным Судом РФ малозначительным деянием, однако такое решение является единичным и вряд ли может рассматриваться как определенная тенденция, сложившаяся в судебной практике <34>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
Статья: Коллективное недоверие присяжным: пределы роспуска коллегии в уголовном судопроизводстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)В связи с рассматриваемым вопросом вызывает интерес Определение Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 30 октября 2025 г. N 2660-О <2>. Основанием обращения в КС РФ послужила ситуация, когда в рамках рассмотрения уголовного дела постановлением председательствующего судьи вердикт присяжных был признан несостоявшимся, а сама коллегия распущена с назначением нового судебного разбирательства. Председательствующий признал нарушение тайны совещания присяжных ввиду того, что в момент передачи старшиной коллегии судье вопросного листа для проверки в порядке ч. 2 ст. 345 УПК РФ государственные обвинители сообщили, что в Интернете уже появилась информация о вынесении в отношении подсудимого оправдательного вердикта. Был сделан вывод о несоблюдении кем-то из данных лиц соответствующей обязанности и, как следствие, об утрате коллегией беспристрастности, и было констатировано, что эти факты поставили под сомнение объективность и беспристрастность всей коллегии присяжных. Описанная ситуация порождает вопрос: можно ли отвести всю коллегию присяжных заседателей при отсутствии оснований и процедуры, предусмотренных УПК РФ, а также нужно ли отводить всех присяжных заседателей или отстранить лишь того, кто допустил указанное нарушение.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)В связи с рассматриваемым вопросом вызывает интерес Определение Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 30 октября 2025 г. N 2660-О <2>. Основанием обращения в КС РФ послужила ситуация, когда в рамках рассмотрения уголовного дела постановлением председательствующего судьи вердикт присяжных был признан несостоявшимся, а сама коллегия распущена с назначением нового судебного разбирательства. Председательствующий признал нарушение тайны совещания присяжных ввиду того, что в момент передачи старшиной коллегии судье вопросного листа для проверки в порядке ч. 2 ст. 345 УПК РФ государственные обвинители сообщили, что в Интернете уже появилась информация о вынесении в отношении подсудимого оправдательного вердикта. Был сделан вывод о несоблюдении кем-то из данных лиц соответствующей обязанности и, как следствие, об утрате коллегией беспристрастности, и было констатировано, что эти факты поставили под сомнение объективность и беспристрастность всей коллегии присяжных. Описанная ситуация порождает вопрос: можно ли отвести всю коллегию присяжных заседателей при отсутствии оснований и процедуры, предусмотренных УПК РФ, а также нужно ли отводить всех присяжных заседателей или отстранить лишь того, кто допустил указанное нарушение.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Присяжные заседатели (в отличие от арбитражных) не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. Они вправе принимать решение (вердикт <1>) по вопросу виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения. Не все решения присяжных обязательны для председательствующего судьи. Так, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Вместе с тем обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Присяжные заседатели (в отличие от арбитражных) не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. Они вправе принимать решение (вердикт <1>) по вопросу виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения. Не все решения присяжных обязательны для председательствующего судьи. Так, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Вместе с тем обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
Статья: Категорический императив как философское обоснование научного знания о социокультурном назначении государственного обвинения в суде присяжных
(Каплунов А.С.)
("Современное право", 2026, N 1)При этом иной вариант развития событий (вынесение оправдательного вердикта) имеет существенные отличия. Проанализируем их.
(Каплунов А.С.)
("Современное право", 2026, N 1)При этом иной вариант развития событий (вынесение оправдательного вердикта) имеет существенные отличия. Проанализируем их.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)1. В современном информационном обществе, где СМИ, блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. Результаты проведенного В.А. Фалилеевым исследования, основанного на интервьюировании присяжных заседателей, свидетельствуют о выраженной тенденции к гипертрофированному восприятию принципа презумпции невиновности. Данная тенденция проявляется в том, что присяжные заседатели, руководствуясь принципом "лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного", склонны выносить оправдательные вердикты даже в ситуациях, когда представленные доказательства оставляют у них определенные сомнения в виновности подсудимого <16>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)1. В современном информационном обществе, где СМИ, блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. Результаты проведенного В.А. Фалилеевым исследования, основанного на интервьюировании присяжных заседателей, свидетельствуют о выраженной тенденции к гипертрофированному восприятию принципа презумпции невиновности. Данная тенденция проявляется в том, что присяжные заседатели, руководствуясь принципом "лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного", склонны выносить оправдательные вердикты даже в ситуациях, когда представленные доказательства оставляют у них определенные сомнения в виновности подсудимого <16>.