Оплата вызова эксперта в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата вызова эксперта в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Вызов эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения... ходатайства экспертного учреждения относительно оплаты услуг эксперта за вызов в судебное заседание для дачи пояснений по ранее данному заключению... поскольку в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.06.2018 N 1593-О, положения части 1 статьи 85 ГПК РФ, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения... ходатайства экспертного учреждения относительно оплаты услуг эксперта за вызов в судебное заседание для дачи пояснений по ранее данному заключению... поскольку в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.06.2018 N 1593-О, положения части 1 статьи 85 ГПК РФ, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения..."
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 по делу N 66а-1809/2024 (УИД 59OS0000-01-2024-000374-80)
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Согласно ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы; вступать в личные контакты с участниками процесса; разглашать ставшие известными сведения (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Как и в рамках Федерального закона "О ГСЭД в РФ", эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы в установленный судом срок из-за отказа стороны произвести ее оплату. Явка по вызову суда для участия в судебном заседании и ответа на вопросы прописана в ГПК РФ как обязанность эксперта. Право эксперта на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств (если требуется, после получения соответствующего разрешения) прямо не прописано - априори же такое право отсутствует, поскольку эксперт должен обеспечить сохранность материалов (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Согласно сложившейся практике, право на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств при получении соответствующего разрешения следует извлекать из статей Федерального закона "О ГСЭД в РФ".
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Согласно ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы; вступать в личные контакты с участниками процесса; разглашать ставшие известными сведения (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Как и в рамках Федерального закона "О ГСЭД в РФ", эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы в установленный судом срок из-за отказа стороны произвести ее оплату. Явка по вызову суда для участия в судебном заседании и ответа на вопросы прописана в ГПК РФ как обязанность эксперта. Право эксперта на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств (если требуется, после получения соответствующего разрешения) прямо не прописано - априори же такое право отсутствует, поскольку эксперт должен обеспечить сохранность материалов (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Согласно сложившейся практике, право на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств при получении соответствующего разрешения следует извлекать из статей Федерального закона "О ГСЭД в РФ".
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)На наш взгляд, в таком случае нужно назначить судебное заседание по вопросу о взыскании с одной или обеих сторон расходов на оплату труда эксперта и разрешить вопрос с учетом мнения сторон, принимая во внимание, кто ходатайствовал о вызове эксперта и кто выиграл спор. Более того, учитывая, что постфактум эксперты могут выставить счет на весьма большие суммы, полагаем, что суд вправе уменьшить размер запрашиваемого экспертом вознаграждения, ведь согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ именно суд определяет размер вознаграждения эксперту.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)На наш взгляд, в таком случае нужно назначить судебное заседание по вопросу о взыскании с одной или обеих сторон расходов на оплату труда эксперта и разрешить вопрос с учетом мнения сторон, принимая во внимание, кто ходатайствовал о вызове эксперта и кто выиграл спор. Более того, учитывая, что постфактум эксперты могут выставить счет на весьма большие суммы, полагаем, что суд вправе уменьшить размер запрашиваемого экспертом вознаграждения, ведь согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ именно суд определяет размер вознаграждения эксперту.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
(ред. от 31.07.2025)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о назначении экспертизы (ст. 77 КАС РФ), о вызове эксперта в судебное заседание (ч. 6 ст. 82 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о назначении экспертизы (ст. 77 КАС РФ), о вызове эксперта в судебное заседание (ч. 6 ст. 82 КАС РФ);
Вопрос: В каких случаях работодатель обязан отпустить работника в суд по повестке?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)При этом, если участие работника не является государственной или общественной обязанностью (например, в качестве истца), работник при необходимости может согласовать с работодателем предоставление ему дня отдыха. Указанный день может быть оформлен как отпуск без сохранения заработной платы.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)При этом, если участие работника не является государственной или общественной обязанностью (например, в качестве истца), работник при необходимости может согласовать с работодателем предоставление ему дня отдыха. Указанный день может быть оформлен как отпуск без сохранения заработной платы.
Статья: Особенности распространения трудового законодательства на лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)
(Мартиросян В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)2. Возмещение расходов, связанных с деловыми поездками работников. За работником сохраняются его место работы и оплата труда в случаях явки по вызову в органы дознания, предварительного следствия, налоговые органы, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также для участия в заседаниях судов в качестве арбитражных или народных заседателей;
(Мартиросян В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)2. Возмещение расходов, связанных с деловыми поездками работников. За работником сохраняются его место работы и оплата труда в случаях явки по вызову в органы дознания, предварительного следствия, налоговые органы, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также для участия в заседаниях судов в качестве арбитражных или народных заседателей;
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Разумеется, отсутствие ходатайствующей об экспертизе стороны может быть вызвано уважительными или неуважительными причинами. В частности, ответчик, не извещенный о дате судебного заседания, не имел возможности выбрать конкретную экспертную организацию, заявлять отвод эксперту, согласовывать сумму расходов на проведение экспертизы, ставить на обсуждение суда вопросы, необходимые для проведения экспертизы, и т.д. Следует учесть, что сама по себе неявка в судебное заседание не может означать безусловное согласие на проведение экспертизы и согласие на возложение расходов.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Разумеется, отсутствие ходатайствующей об экспертизе стороны может быть вызвано уважительными или неуважительными причинами. В частности, ответчик, не извещенный о дате судебного заседания, не имел возможности выбрать конкретную экспертную организацию, заявлять отвод эксперту, согласовывать сумму расходов на проведение экспертизы, ставить на обсуждение суда вопросы, необходимые для проведения экспертизы, и т.д. Следует учесть, что сама по себе неявка в судебное заседание не может означать безусловное согласие на проведение экспертизы и согласие на возложение расходов.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)- явка в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участие в судебных заседаниях в качестве народного заседателя, общественного обвинителя и общественного защитника, представителя общественных организаций и трудовых коллективов;
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)- явка в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участие в судебных заседаниях в качестве народного заседателя, общественного обвинителя и общественного защитника, представителя общественных организаций и трудовых коллективов;
"Казенные учреждения: бюджетный учет и отчетность: Учебник"
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Работник вправе самостоятельно определить: использовать ли ему все полагающиеся (указанные в справке-вызове) дни отпуска или только часть этих дней.
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Работник вправе самостоятельно определить: использовать ли ему все полагающиеся (указанные в справке-вызове) дни отпуска или только часть этих дней.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)5. Если в ходе арбитражного процесса сторона ссылается на заключение, выполненное в уголовном деле, такое заключение должно быть исследовано наряду с иными представленными материалами уголовного дела, результаты проверки его достоверности должны быть отражены в судебных актах. Суд также может вынести на обсуждение сторон вопрос о проведении экспертизы по правилам арбитражного процесса, предполагающим возможность вызова эксперта в судебное заседание для дачи ответов на вопросы сторон.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)5. Если в ходе арбитражного процесса сторона ссылается на заключение, выполненное в уголовном деле, такое заключение должно быть исследовано наряду с иными представленными материалами уголовного дела, результаты проверки его достоверности должны быть отражены в судебных актах. Суд также может вынести на обсуждение сторон вопрос о проведении экспертизы по правилам арбитражного процесса, предполагающим возможность вызова эксперта в судебное заседание для дачи ответов на вопросы сторон.
Ситуация: Как подать жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение прав и свобод гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, к жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы (ч. 2 ст. 38 Закона N 1-ФКЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, к жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы (ч. 2 ст. 38 Закона N 1-ФКЗ).