Оплата услуг представителя подтверждается распиской
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата услуг представителя подтверждается распиской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)5. Доказательства, подтверждающие исполнение Ответчиком своих обязанностей по Договору: квитанции о перечислении денежных средств на счет Истца/кассовые чеки/товарные чеки/квитанции на оплату коммунальных услуг/расписки/другие документы, подтверждающие расходы Ответчика, которые он несет при исполнении своих обязанностей по Договору/медицинская документация, договор ухода за Истцом, которые подтверждают оплату медицинских услуг, лечения Истца Ответчиком или третьими лицами по его просьбе.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)5. Доказательства, подтверждающие исполнение Ответчиком своих обязанностей по Договору: квитанции о перечислении денежных средств на счет Истца/кассовые чеки/товарные чеки/квитанции на оплату коммунальных услуг/расписки/другие документы, подтверждающие расходы Ответчика, которые он несет при исполнении своих обязанностей по Договору/медицинская документация, договор ухода за Истцом, которые подтверждают оплату медицинских услуг, лечения Истца Ответчиком или третьими лицами по его просьбе.
Статья: Проблема избыточности диспозитивных начал в регулировании института судебного представительства в цивилистическом процессе
(Агеева Г.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Впрочем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <31> сторона, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с противоположной стороны при условии подтверждения двух обстоятельств: факта несения расходов, а также причинной связи между понесенными расходами и состоявшимся судебным актом. Однако в Кассационном определении Суд посчитал необходимым для подтверждения факта оплаты стороной судебных расходов доказать и факт надлежащего внесения денежных средств в кассу адвокатского образования и соблюдения последним бухгалтерских правил. Вместе с тем, когда представителем стороны выступает частнопрактикующий юрист, и в последующем судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, достаточно будет всего двух документов: соглашения об оказании услуг и расписки о получении денежных средств за эти услуги. Безусловно, важно, чтобы представитель, получивший плату за услуги, учитывал такие средства в качестве дохода. Однако это уже другой вид правоотношений, и для возмещения расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, принципиального значения он не имеет.
(Агеева Г.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Впрочем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <31> сторона, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с противоположной стороны при условии подтверждения двух обстоятельств: факта несения расходов, а также причинной связи между понесенными расходами и состоявшимся судебным актом. Однако в Кассационном определении Суд посчитал необходимым для подтверждения факта оплаты стороной судебных расходов доказать и факт надлежащего внесения денежных средств в кассу адвокатского образования и соблюдения последним бухгалтерских правил. Вместе с тем, когда представителем стороны выступает частнопрактикующий юрист, и в последующем судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, достаточно будет всего двух документов: соглашения об оказании услуг и расписки о получении денежных средств за эти услуги. Безусловно, важно, чтобы представитель, получивший плату за услуги, учитывал такие средства в качестве дохода. Однако это уже другой вид правоотношений, и для возмещения расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, принципиального значения он не имеет.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.11.2023 по делу N 33-43732/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-010797-23)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод жалобы о том, что ответчиком не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку расписка, по его мнению, таким доказательством не являются, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод жалобы о том, что ответчиком не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку расписка, по его мнению, таким доказательством не являются, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу N 88-27645/2023 (УИД 67RS0003-01-2018-001549-52)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку расписка о получении денежных средств не подтверждает факт их получения представителем от истца, обоснованно отклонены. Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. Оформление финансовых документов строгой отчетности (квитанций и платежных поручений) в данном случае не предусмотрено, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен между физическими лицами в простой письменной форме.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку расписка о получении денежных средств не подтверждает факт их получения представителем от истца, обоснованно отклонены. Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. Оформление финансовых документов строгой отчетности (квитанций и платежных поручений) в данном случае не предусмотрено, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен между физическими лицами в простой письменной форме.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
<Письмо> ФНС России от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2017)">В рассматриваемом случае З.Е.В. предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 181 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 250 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2014 N 4, расписки о получении денежных средств представителем О.В.А.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2017)">В рассматриваемом случае З.Е.В. предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 181 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 250 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2014 N 4, расписки о получении денежных средств представителем О.В.А.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе письменным доказательством - распиской в получении денежных средств.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе письменным доказательством - распиской в получении денежных средств.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если двумя физическими лицами (наследниками) третьему физическому лицу выдана доверенность, предоставляющая ему полномочия совершить государственную регистрацию перехода к ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, а затем земельный участок был оформлен представителем на их имя и после этого продан им третьему лицу от имени этих физических лиц, но при этом представитель передал представляемым только часть суммы покупной цены за земельный участок, что подтверждается распиской, то суду при рассмотрении требования наследников к представителю о передаче всей суммы покупной цены необходимо установить, являлись ли возникшие между сторонами отношения реализацией договора поручения и является ли данное поручение возмездным или нет. Если верно последнее, то поверенный вправе рассчитывать на удержание части полученных от третьих лиц денежных средств в счет оплаты своих услуг. Судам при разрешении спора, в частности, следует определить, не свидетельствует ли о наличии договоренности о цене услуг указание в расписке, оформляющей передачу доверителям полученных от третьих лиц денег, на то, что доверитель дополнительных претензий к поверенному не имеет.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если двумя физическими лицами (наследниками) третьему физическому лицу выдана доверенность, предоставляющая ему полномочия совершить государственную регистрацию перехода к ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, а затем земельный участок был оформлен представителем на их имя и после этого продан им третьему лицу от имени этих физических лиц, но при этом представитель передал представляемым только часть суммы покупной цены за земельный участок, что подтверждается распиской, то суду при рассмотрении требования наследников к представителю о передаче всей суммы покупной цены необходимо установить, являлись ли возникшие между сторонами отношения реализацией договора поручения и является ли данное поручение возмездным или нет. Если верно последнее, то поверенный вправе рассчитывать на удержание части полученных от третьих лиц денежных средств в счет оплаты своих услуг. Судам при разрешении спора, в частности, следует определить, не свидетельствует ли о наличии договоренности о цене услуг указание в расписке, оформляющей передачу доверителям полученных от третьих лиц денег, на то, что доверитель дополнительных претензий к поверенному не имеет.