Оплата штрафа за счет виновного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата штрафа за счет виновного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Приказ о проведении электронного запроса котировок по Закону N 44-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)2.3.2. Обеспечить оплату поставленного товара, а также возврат обеспечения исполнения контракта (если оно будет предоставлено в форме перечисления денежных средств на счет ФГБОУ ДО "Центр развития") в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.
(КонсультантПлюс, 2026)2.3.2. Обеспечить оплату поставленного товара, а также возврат обеспечения исполнения контракта (если оно будет предоставлено в форме перечисления денежных средств на счет ФГБОУ ДО "Центр развития") в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к ответу Федеральной службы по труду и занятости на вопрос от 24.02.2026 N 240925 <Работник без медкнижки: кто виноват и кто оплатит штраф?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 6)Полный перечень лиц, которые обязаны иметь медицинские книжки, приведен в Приказе Минздрава России от 28.01.2021 N 29н.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 6)Полный перечень лиц, которые обязаны иметь медицинские книжки, приведен в Приказе Минздрава России от 28.01.2021 N 29н.
Готовое решение: Как учреждению отразить дебиторскую задолженность в бухгалтерском (бюджетном) учете
(КонсультантПлюс, 2026)Подпункт "а" п. 39, пп. "а", "б" п. 107, п. 196 Порядка применения Плана счетов бюджетного учета, п. п. 2.13.2.1 - 2.13.2.13, 2.13.6 Бухгалтерских записей бюджетного учета
(КонсультантПлюс, 2026)Подпункт "а" п. 39, пп. "а", "б" п. 107, п. 196 Порядка применения Плана счетов бюджетного учета, п. п. 2.13.2.1 - 2.13.2.13, 2.13.6 Бухгалтерских записей бюджетного учета
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Согласно пункту 4 статьи 51 НК РФ лица, на которых в соответствии с названной статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном данным кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них данной статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные Кодексом, за счет имущества лица, признанного безвестно отсутствующим или недееспособным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Согласно пункту 4 статьи 51 НК РФ лица, на которых в соответствии с названной статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном данным кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них данной статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные Кодексом, за счет имущества лица, признанного безвестно отсутствующим или недееспособным.
Статья: Влияет ли возмещение вреда на признание деяния малозначительным?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 3)Приговором суда П. признана виновной в совершении растраты, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Как установлено судом и отражено в приговоре, П., являясь должностным лицом - директором ГКУ СО "Б", имея умысел на хищение вверенного ей имущества (выделенных средств бюджета), используя свое служебное положение, за счет лимитов бюджетных обязательств, дополнительно выделенных ГКУ СО "Б", оплатила наложенный на нее как на должностное лицо штраф по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 руб. Эти действия П. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 160 УК как растрату, совершенную лицом с использованием своего служебного положения. При этом суд свой вывод об отсутствии оснований для признания действий П. в силу ч. 2 ст. 14 УК малозначительными обосновал тем, что фактические обстоятельства содеянного представляют собой "достаточную степень общественной опасности", которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, в том числе в области противодействия коррупции, с учетом принципа равенства перед законом, административной ответственности должностных лиц и целей наказания, установленных законодательством об административных правонарушениях. Объектом преступного посягательства являются экономические интересы общества и государства, в этом случае ущерб причинен бюджету Самарской области и казенному учреждению как получателю средств областного бюджета. Противоправные действия виновной совершены в сфере служебной деятельности руководителя казенного учреждения с использованием лицом своего служебного положения и обусловлены корыстной целью. С этими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, оставив приговор в отношении П. без изменения.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 3)Приговором суда П. признана виновной в совершении растраты, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Как установлено судом и отражено в приговоре, П., являясь должностным лицом - директором ГКУ СО "Б", имея умысел на хищение вверенного ей имущества (выделенных средств бюджета), используя свое служебное положение, за счет лимитов бюджетных обязательств, дополнительно выделенных ГКУ СО "Б", оплатила наложенный на нее как на должностное лицо штраф по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 руб. Эти действия П. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 160 УК как растрату, совершенную лицом с использованием своего служебного положения. При этом суд свой вывод об отсутствии оснований для признания действий П. в силу ч. 2 ст. 14 УК малозначительными обосновал тем, что фактические обстоятельства содеянного представляют собой "достаточную степень общественной опасности", которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, в том числе в области противодействия коррупции, с учетом принципа равенства перед законом, административной ответственности должностных лиц и целей наказания, установленных законодательством об административных правонарушениях. Объектом преступного посягательства являются экономические интересы общества и государства, в этом случае ущерб причинен бюджету Самарской области и казенному учреждению как получателю средств областного бюджета. Противоправные действия виновной совершены в сфере служебной деятельности руководителя казенного учреждения с использованием лицом своего служебного положения и обусловлены корыстной целью. С этими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, оставив приговор в отношении П. без изменения.
Статья: Особенности оплаты гостиниц при направлении работников в командировки
(Исаева Л.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 2)Судебная практика. Гражданин, который приобрел подложный гостиничный счет с соответствующим кассовым чеком возле гостиницы и представил их к оплате работодателю в качестве подтверждения расходов за проживание в гостинице, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом в крупном размере). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей (решение Вологодского городского суда от 12.05.2020 по делу N 1-435/2020).
(Исаева Л.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 2)Судебная практика. Гражданин, который приобрел подложный гостиничный счет с соответствующим кассовым чеком возле гостиницы и представил их к оплате работодателю в качестве подтверждения расходов за проживание в гостинице, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом в крупном размере). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей (решение Вологодского городского суда от 12.05.2020 по делу N 1-435/2020).
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- суммы, полученные в возмещение ущерба от виновных лиц или страховщика;
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- суммы, полученные в возмещение ущерба от виновных лиц или страховщика;
Статья: ОМС: выплата зарплаты медперсоналу при отсутствии лицензии
(Зарипова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 5)В случае неисполнения медицинским учреждением требований ТФОМС о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней ТФОМС вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
(Зарипова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 5)В случае неисполнения медицинским учреждением требований ТФОМС о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней ТФОМС вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
Статья: О некоторых аспектах совершенствования институтов назначения и исполнения административных наказаний
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Зададимся вопросом: почему подобная льгота была установлена лишь для отдельных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения? На наш взгляд, такая избирательность обусловлена тем, что в связи с внедрением технических средств фото-, видеофиксации правонарушений, работающих в автоматическом режиме, произошло значительное увеличение случаев выявления подобных правонарушений, что актуализировало проблему исполнения административного наказания в виде штрафа. В этих условиях было принято решение пренебречь размерами штрафа в целях увеличения количества исполненных постановлений о назначении административного наказания. Государство более важной, по сути, определяющей целью для себя в сфере административно-деликтной политики поставило сбор денежных средств и пополнение доходной части бюджета за счет взыскания административных штрафов, нежели предотвращение дальнейшего совершения подобных административно-правовых деликтов. Однако цель в виде удовлетворения финансовой потребности за счет создания определенных превенций при уплате административного штрафа и тем самым повышения количества взимаемых штрафов вступает в противоречие с частной и общей превенцией административных правонарушений. На наш взгляд, приоритеты в этом вопросе должны быть расставлены иначе. Только справедливая и достаточно суровая, существенная в материальном отношении кара виновного лица способна заставить его осмыслить свое поведение и в дальнейшем не совершать подобных противоправных деяний.
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Зададимся вопросом: почему подобная льгота была установлена лишь для отдельных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения? На наш взгляд, такая избирательность обусловлена тем, что в связи с внедрением технических средств фото-, видеофиксации правонарушений, работающих в автоматическом режиме, произошло значительное увеличение случаев выявления подобных правонарушений, что актуализировало проблему исполнения административного наказания в виде штрафа. В этих условиях было принято решение пренебречь размерами штрафа в целях увеличения количества исполненных постановлений о назначении административного наказания. Государство более важной, по сути, определяющей целью для себя в сфере административно-деликтной политики поставило сбор денежных средств и пополнение доходной части бюджета за счет взыскания административных штрафов, нежели предотвращение дальнейшего совершения подобных административно-правовых деликтов. Однако цель в виде удовлетворения финансовой потребности за счет создания определенных превенций при уплате административного штрафа и тем самым повышения количества взимаемых штрафов вступает в противоречие с частной и общей превенцией административных правонарушений. На наш взгляд, приоритеты в этом вопросе должны быть расставлены иначе. Только справедливая и достаточно суровая, существенная в материальном отношении кара виновного лица способна заставить его осмыслить свое поведение и в дальнейшем не совершать подобных противоправных деяний.
Готовое решение: Какими подстатьями детализируется и какие расходы отражаются по статье 290 "Прочие расходы" КОСГУ
(КонсультантПлюс, 2026)Можно ли отражать по статье 290 КОСГУ возврат средств за счет виновных лиц после уплаты административного штрафа за нарушение ПДД, наложенного на учреждение
(КонсультантПлюс, 2026)Можно ли отражать по статье 290 КОСГУ возврат средств за счет виновных лиц после уплаты административного штрафа за нарушение ПДД, наложенного на учреждение
Статья: Как заполнить отчет о движении денежных средств за 2023 год
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)- суммы, полученные в возмещение ущерба от виновных лиц или страховщика;
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)- суммы, полученные в возмещение ущерба от виновных лиц или страховщика;