Оплата штрафа признание вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата штрафа признание вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 307-ЭС21-26844 по делу N А56-113149/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов, понесенных вследствие неверно указанных сведений в заявке на организацию перевозки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, оформленной экспедитором на основании недостоверных сведений, представленных клиентом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать истцу дополнительные расходы, возникшие по его вине, признав доказанным факт искажения сведений о массе перевозимого груза по вине ответчика, а также уплату истцом штрафа, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов, понесенных вследствие неверно указанных сведений в заявке на организацию перевозки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, оформленной экспедитором на основании недостоверных сведений, представленных клиентом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать истцу дополнительные расходы, возникшие по его вине, признав доказанным факт искажения сведений о массе перевозимого груза по вине ответчика, а также уплату истцом штрафа, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 16-3970/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, податель жалобы указала на то, что Г. добровольно явился в УФМС, вину признал, штраф оплатил, ранее проходил обучение на территории Российской Федерации в высшем учебном учреждении, проживал по месту регистрации, находился в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживают его тети, в 2023 году Г. являлся помощником депутата, с апреля 2023 года предпринимал попытки восстановиться в учебном учреждении и оформить вид на жительство, непродолжительное время находился на территории Российской Федерации без соответствующих документов, доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Г. на территории Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности или интересам иных лиц, не представлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, податель жалобы указала на то, что Г. добровольно явился в УФМС, вину признал, штраф оплатил, ранее проходил обучение на территории Российской Федерации в высшем учебном учреждении, проживал по месту регистрации, находился в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживают его тети, в 2023 году Г. являлся помощником депутата, с апреля 2023 года предпринимал попытки восстановиться в учебном учреждении и оформить вид на жительство, непродолжительное время находился на территории Российской Федерации без соответствующих документов, доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Г. на территории Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности или интересам иных лиц, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<18> Тем более что сама по себе уплата штрафа не может считаться признанием вины и каким-либо образом препятствовать обжалованию соответствующего постановления в установленном порядке, на что Конституционный Суд обращал особое внимание (см.: абзац 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35-П // СЗ РФ. 2017. N 51. Ст. 7910).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<18> Тем более что сама по себе уплата штрафа не может считаться признанием вины и каким-либо образом препятствовать обжалованию соответствующего постановления в установленном порядке, на что Конституционный Суд обращал особое внимание (см.: абзац 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35-П // СЗ РФ. 2017. N 51. Ст. 7910).
Статья: Проблемы обжалования привлечения к административной ответственности перевозчика-работодателя за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мажинская Н.Г., Мажинский Р.А.)
("Право и экономика", 2020, N 8)В качестве предложения, изменяющего состояние дел в рассматриваемой проблеме, считаем возможным предложить два пути ее разрешения: увеличить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с 10 суток до 30 и внести в гл. 12 КоАП РФ норму о "переводе по собственному желанию" административной ответственности с юридического лица-работодателя на водителя-работника путем подачи им самостоятельно соответствующего заявления в органы ГИБДД. В таком заявлении целесообразно было бы отражать следующие данные: номер постановления по делу об административном правонарушении, указание на то, что водитель в соответствии с графиком работы, табелем рабочего времени и путевым листом выполнял свою трудовую функцию и, следовательно, совершил административное правонарушение, признает свою вину, оплатил административный штраф и просит отменить привлечение к ответственности в отношении юридического лица и сделать это в отношении себя. Административный орган, получив такое заявление, выносит одно постановление об изменении субъекта ответственности, оставляя его остальные части без изменения. Такая новелла позволила бы:
(Мажинская Н.Г., Мажинский Р.А.)
("Право и экономика", 2020, N 8)В качестве предложения, изменяющего состояние дел в рассматриваемой проблеме, считаем возможным предложить два пути ее разрешения: увеличить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с 10 суток до 30 и внести в гл. 12 КоАП РФ норму о "переводе по собственному желанию" административной ответственности с юридического лица-работодателя на водителя-работника путем подачи им самостоятельно соответствующего заявления в органы ГИБДД. В таком заявлении целесообразно было бы отражать следующие данные: номер постановления по делу об административном правонарушении, указание на то, что водитель в соответствии с графиком работы, табелем рабочего времени и путевым листом выполнял свою трудовую функцию и, следовательно, совершил административное правонарушение, признает свою вину, оплатил административный штраф и просит отменить привлечение к ответственности в отношении юридического лица и сделать это в отношении себя. Административный орган, получив такое заявление, выносит одно постановление об изменении субъекта ответственности, оставляя его остальные части без изменения. Такая новелла позволила бы:
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Оценивая конституционность этого регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 декабря 2017 года N 35-П указал следующее. Добровольная уплата штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с днем вступления постановления о его наложении в законную силу, а с днем его вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Предоставление лицу, привлеченному к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 данного Кодекса (за исключением прямо указанных в названной норме составов правонарушений), возможности добровольной уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа само по себе не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию, включая судебное, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как выходящее за дискреционные пределы законодательного регулирования.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Оценивая конституционность этого регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 декабря 2017 года N 35-П указал следующее. Добровольная уплата штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с днем вступления постановления о его наложении в законную силу, а с днем его вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Предоставление лицу, привлеченному к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 данного Кодекса (за исключением прямо указанных в названной норме составов правонарушений), возможности добровольной уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа само по себе не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию, включая судебное, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как выходящее за дискреционные пределы законодательного регулирования.