Оплата штрафа признание вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата штрафа признание вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Бухгалтерский учет расчетов с работниками по оплате труда
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по удержанию с согласия работника штрафа из его заработной платы отражайте на счете 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям". Сумму штрафа, подлежащую удержанию, включите в прочие доходы в том отчетном периоде, когда работник согласился возместить уплаченный по его вине штраф (пп. "б" п. 4, п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по удержанию с согласия работника штрафа из его заработной платы отражайте на счете 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям". Сумму штрафа, подлежащую удержанию, включите в прочие доходы в том отчетном периоде, когда работник согласился возместить уплаченный по его вине штраф (пп. "б" п. 4, п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
Энциклопедия спорных ситуаций по страховым взносам на травматизм.
Является ли совершение нарушения впервые смягчающим обстоятельством при неуплате (неполной уплате) страховых взносов на травматизм и просрочке подачи сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения
(КонсультантПлюс, 2026)Суд учел, что нарушение совершено впервые, вина обществом признана, а доначисленная недоимка по страховым взносам уплачена. По его мнению, эти обстоятельства являются смягчающими для того, чтобы уменьшить штраф, начисленный в связи с недоимкой по страховым взносам.
Является ли совершение нарушения впервые смягчающим обстоятельством при неуплате (неполной уплате) страховых взносов на травматизм и просрочке подачи сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения
(КонсультантПлюс, 2026)Суд учел, что нарушение совершено впервые, вина обществом признана, а доначисленная недоимка по страховым взносам уплачена. По его мнению, эти обстоятельства являются смягчающими для того, чтобы уменьшить штраф, начисленный в связи с недоимкой по страховым взносам.
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 16-7308/2023 (УИД 12RS0002-01-2022-000637-12)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство по делу прекращено.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 г. N 42-П, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49 часть 1 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство по делу прекращено.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 г. N 42-П, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49 часть 1 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.
Решение Московского городского суда от 09.11.2023 по делу N 7-23366/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-001906-30)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 г. N 42-П, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, до вступления постановления о его наложении в законную силу, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (ст. 49 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 г. N 42-П, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, до вступления постановления о его наложении в законную силу, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (ст. 49 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"20 августа 2019 года Заводоуковский районный суд Тюменской области принял решение о возмещении Р.А. Логинову части расходов на оплату услуг защитника (с учетом компенсации транспортных расходов последнего) и представителя, а также расходов на уплату государственной пошлины и административного штрафа, однако в компенсации морального вреда отказал, поскольку заявителем не были представлены доказательства наступления морального вреда, а прекращение производства по делу само по себе не означает факта установления незаконности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и не влечет безусловной компенсации гражданину морального вреда за действия государственного органа. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года было отменено в части возмещения Р.А. Логинову расходов на оплату услуг защитника и представителя, государственной пошлины и административного штрафа с указанием на то, что действия должностного лица в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. Логинова незаконными не признаны, вина должностного лица в необоснованном привлечении его к административной ответственности не установлена. При этом суд исходил из того, что статьей 24.7 КоАП Российской Федерации расходы на оплату услуг защитника не отнесены к издержкам по делам об административных правонарушениях, а потому их взыскание осуществляется в рамках гражданского судопроизводства с обязательным установлением вины государственного органа и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"20 августа 2019 года Заводоуковский районный суд Тюменской области принял решение о возмещении Р.А. Логинову части расходов на оплату услуг защитника (с учетом компенсации транспортных расходов последнего) и представителя, а также расходов на уплату государственной пошлины и административного штрафа, однако в компенсации морального вреда отказал, поскольку заявителем не были представлены доказательства наступления морального вреда, а прекращение производства по делу само по себе не означает факта установления незаконности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и не влечет безусловной компенсации гражданину морального вреда за действия государственного органа. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года было отменено в части возмещения Р.А. Логинову расходов на оплату услуг защитника и представителя, государственной пошлины и административного штрафа с указанием на то, что действия должностного лица в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. Логинова незаконными не признаны, вина должностного лица в необоснованном привлечении его к административной ответственности не установлена. При этом суд исходил из того, что статьей 24.7 КоАП Российской Федерации расходы на оплату услуг защитника не отнесены к издержкам по делам об административных правонарушениях, а потому их взыскание осуществляется в рамках гражданского судопроизводства с обязательным установлением вины государственного органа и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.
Вопрос: Как отразить в бухгалтерском учете задаткодателя выдачу задатка за участие в аукционе?
(Консультация эксперта, 2025)При неисполнении договора по вине задаткополучателя дебиторская задолженность по задатку погашается, а сумма, превышающая задаток, относится на прочие доходы. Такой доход отражается на дату признания задаткополучателем обязательства по выплате штрафа или на момент вступления в силу решения суда (п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).
(Консультация эксперта, 2025)При неисполнении договора по вине задаткополучателя дебиторская задолженность по задатку погашается, а сумма, превышающая задаток, относится на прочие доходы. Такой доход отражается на дату признания задаткополучателем обязательства по выплате штрафа или на момент вступления в силу решения суда (п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).
Вопрос: Как отразить в бухгалтерском учете задаткополучателя получение задатка за участие в аукционе?
(Консультация эксперта, 2025)При неисполнении договора по вине задаткополучателя кредиторская задолженность по полученному задатку погашается, а сумма, превышающая полученный задаток и подлежащая уплате задаткодателю в качестве штрафа за неисполнение договора, признается прочим расходом. Расход отражается в учете на дату признания задаткополучателем обязательства по выплате штрафа или на дату вступления в силу решения суда (п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. п. 11, 14.2 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
(Консультация эксперта, 2025)При неисполнении договора по вине задаткополучателя кредиторская задолженность по полученному задатку погашается, а сумма, превышающая полученный задаток и подлежащая уплате задаткодателю в качестве штрафа за неисполнение договора, признается прочим расходом. Расход отражается в учете на дату признания задаткополучателем обязательства по выплате штрафа или на дату вступления в силу решения суда (п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. п. 11, 14.2 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<18> Тем более что сама по себе уплата штрафа не может считаться признанием вины и каким-либо образом препятствовать обжалованию соответствующего постановления в установленном порядке, на что Конституционный Суд обращал особое внимание (см.: абзац 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35-П // СЗ РФ. 2017. N 51. Ст. 7910).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<18> Тем более что сама по себе уплата штрафа не может считаться признанием вины и каким-либо образом препятствовать обжалованию соответствующего постановления в установленном порядке, на что Конституционный Суд обращал особое внимание (см.: абзац 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35-П // СЗ РФ. 2017. N 51. Ст. 7910).
Статья: Судебный штраф: место в системе правовых норм
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Таким образом, рассматривая судебный штраф через призму соглашения о признании вины ("plea deal"), можно сказать, что это одна из форм "сделки с правосудием", позволяющая лицу, совершившему преступление небольшой и средней тяжести, полностью избежать уголовной ответственности при добровольном выполнении условий, связанных с возмещением или заглаживанием причиненного преступлением вреда и уплатой штрафа в пользу государства.
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Таким образом, рассматривая судебный штраф через призму соглашения о признании вины ("plea deal"), можно сказать, что это одна из форм "сделки с правосудием", позволяющая лицу, совершившему преступление небольшой и средней тяжести, полностью избежать уголовной ответственности при добровольном выполнении условий, связанных с возмещением или заглаживанием причиненного преступлением вреда и уплатой штрафа в пользу государства.
Статья: Генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В рамках данной работы особый интерес представляет то, что зарубежный законодатель допускает и признание вины в дистанционном формате посредством информационных технологий. Так, согласно ст. 226 УПК Сингапура лицо, которое обвиняется в совершении предусмотренного уголовным законом преступления, может признать себя виновным в совершении этого преступления в электронной форме посредством уплаты штрафа и пошлины.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В рамках данной работы особый интерес представляет то, что зарубежный законодатель допускает и признание вины в дистанционном формате посредством информационных технологий. Так, согласно ст. 226 УПК Сингапура лицо, которое обвиняется в совершении предусмотренного уголовным законом преступления, может признать себя виновным в совершении этого преступления в электронной форме посредством уплаты штрафа и пошлины.
Вопрос: Об ответственности страхователя за нарушение срока представления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
(Письмо Минтруда России от 04.03.2026 N 17-1/ООГ-117)Учитывая, что нарушение сроков передачи страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, неминуемо приводит к нарушению прав застрахованных лиц на своевременное получение страхового обеспечения, законодательство Российской Федерации отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает возможность признания обстоятельств исключающими вину лица в совершении правонарушения, а также уменьшения размера штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.
(Письмо Минтруда России от 04.03.2026 N 17-1/ООГ-117)Учитывая, что нарушение сроков передачи страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, неминуемо приводит к нарушению прав застрахованных лиц на своевременное получение страхового обеспечения, законодательство Российской Федерации отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает возможность признания обстоятельств исключающими вину лица в совершении правонарушения, а также уменьшения размера штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
Статья: Применение матричного кода (QR-кода) для исполнения административного наказания в виде административного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Так, например, мировым судьей судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя по делу N 5-10-236/2021 было установлено, что гражданин Ф. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 7 500 руб., назначенный Постановлением N 23/2021/6 от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 8 февраля 2021 г., чем допустил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В суде Ф. свою вину признал. Штраф действительно в установленный срок не уплатил, оплатил только 22 апреля 2021 г.
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Так, например, мировым судьей судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя по делу N 5-10-236/2021 было установлено, что гражданин Ф. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 7 500 руб., назначенный Постановлением N 23/2021/6 от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 8 февраля 2021 г., чем допустил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В суде Ф. свою вину признал. Штраф действительно в установленный срок не уплатил, оплатил только 22 апреля 2021 г.
Статья: Стратегии расщепления собственности и риска в корпоративном праве: теоретическая модель и практические импликации (часть первая)
(Черный В.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Сделка так и не была заключена по независящим от "Перри" причинам. В 2009 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission) объявила о заключении мирового соглашения с "Перри" в связи с обвинением последнего в ненадлежащем раскрытии информации о факте аккумулирования акций "Милан" <26>. Данное мировое соглашение не содержало никаких положений относительно более широкого вопроса о легальности использования выбранной "Перри" стратегии. В соответствии с мировым соглашением "Перри" заплатил штраф в $150,000, не признав при этом свою вину в совершении какого-либо правонарушения.
(Черный В.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Сделка так и не была заключена по независящим от "Перри" причинам. В 2009 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission) объявила о заключении мирового соглашения с "Перри" в связи с обвинением последнего в ненадлежащем раскрытии информации о факте аккумулирования акций "Милан" <26>. Данное мировое соглашение не содержало никаких положений относительно более широкого вопроса о легальности использования выбранной "Перри" стратегии. В соответствии с мировым соглашением "Перри" заплатил штраф в $150,000, не признав при этом свою вину в совершении какого-либо правонарушения.