Оплата проезда в отпуск магадан
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата проезда в отпуск магадан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное)
(под общ. ред. В.И. Шкатуллы)
("Норма", 2009)решение Думы Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2005 г. N 397 "Об утверждении Положения о порядке и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, порядке и условиях компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, проживающим в г. Сургуте и Сургутском районе и работающим в организациях, финансируемых из бюджета Сургутского района" и др.
(постатейный)
(6-е издание, переработанное)
(под общ. ред. В.И. Шкатуллы)
("Норма", 2009)решение Думы Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2005 г. N 397 "Об утверждении Положения о порядке и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, порядке и условиях компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, проживающим в г. Сургуте и Сургутском районе и работающим в организациях, финансируемых из бюджета Сургутского района" и др.
Вопрос: Я вольнонаемный сотрудник УВД (инспектор канцелярии). 27 апреля этого года я написала заявление о предоставлении с 20 августа отпуска за 2009 - 2010 гг. с оплатой проезда мне и моему ребенку, приложив копии билетов, которые приобрела на свои деньги. Но в июне мне вручили приказ о сокращении моей должности с 1 октября 2010 г. В отделе кадров мне сообщили, что обратную дорогу мне не оплатят, так как я возвращаюсь из отпуска 29 октября, то есть после даты сокращения. Правомерно ли это?
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 43)Вопрос: Я вольнонаемный сотрудник УВД (инспектор канцелярии). 27 апреля этого года я написала заявление о предоставлении с 20 августа отпуска за 2009 - 2010 гг. с оплатой проезда мне и моему ребенку, приложив копии билетов, которые приобрела на свои деньги. Но в июне мне вручили приказ о сокращении моей должности с 1 октября 2010 г. В отделе кадров мне сообщили, что обратную дорогу мне не оплатят, так как я возвращаюсь из отпуска 29 октября, то есть после даты сокращения. Правомерно ли это?
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 43)Вопрос: Я вольнонаемный сотрудник УВД (инспектор канцелярии). 27 апреля этого года я написала заявление о предоставлении с 20 августа отпуска за 2009 - 2010 гг. с оплатой проезда мне и моему ребенку, приложив копии билетов, которые приобрела на свои деньги. Но в июне мне вручили приказ о сокращении моей должности с 1 октября 2010 г. В отделе кадров мне сообщили, что обратную дорогу мне не оплатят, так как я возвращаюсь из отпуска 29 октября, то есть после даты сокращения. Правомерно ли это?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2001 N 93-В00-16к
Дело о взыскании стоимости проезда к месту отдыха передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при рассмотрении дела суд не выяснил мнение истицы о переносе очередного отпуска с последующим увольнением, с тем чтобы ответчик имел возможность оплатить проезд к месту отдыха и она смогла воспользоваться своим правом на проведение отпуска по своему усмотрению.рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Магаданского городского суда от 4 апреля 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 мая 2000 г. по делу по иску Ж. к Магаданскому областному - центру по профилактике и борьбе со СПИДом о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ей и члену семьи, оплаты багажа.
Дело о взыскании стоимости проезда к месту отдыха передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при рассмотрении дела суд не выяснил мнение истицы о переносе очередного отпуска с последующим увольнением, с тем чтобы ответчик имел возможность оплатить проезд к месту отдыха и она смогла воспользоваться своим правом на проведение отпуска по своему усмотрению.рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Магаданского городского суда от 4 апреля 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 мая 2000 г. по делу по иску Ж. к Магаданскому областному - центру по профилактике и борьбе со СПИДом о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ей и члену семьи, оплаты багажа.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 93-Г02-27
Производство по делу по заявлению о признании противоречащими федеральному законодательству п. п. 3, 4 постановления губернатора Магаданской области "О порядке оплаты проезда в 2001 году неработающим пенсионерам, состоящим на учете в органах социальной защиты населения области" от 10.05.2001 N 96, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности губернатора прекращено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу, поэтому им не нарушаются права и законные интересы заявителя.Полагает, что, подписав постановление, Д. нарушил Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1, в силу которого каждый пенсионер имеет право 1 раз в два года на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Полагает, что пункты 3, 4 постановления противоречат Закону N 4520-1. Просит обязать и.о. губернатора Магаданской области Д. дать указание управлению социальной защиты Магаданской области выделить ему талон для проезда в отпуск, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, привлечь Д. к административной ответственности.
Производство по делу по заявлению о признании противоречащими федеральному законодательству п. п. 3, 4 постановления губернатора Магаданской области "О порядке оплаты проезда в 2001 году неработающим пенсионерам, состоящим на учете в органах социальной защиты населения области" от 10.05.2001 N 96, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности губернатора прекращено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу, поэтому им не нарушаются права и законные интересы заявителя.Полагает, что, подписав постановление, Д. нарушил Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1, в силу которого каждый пенсионер имеет право 1 раз в два года на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Полагает, что пункты 3, 4 постановления противоречат Закону N 4520-1. Просит обязать и.о. губернатора Магаданской области Д. дать указание управлению социальной защиты Магаданской области выделить ему талон для проезда в отпуск, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, привлечь Д. к административной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Приказом директора МУ "Центр социальных выплат города Магадана" от 21 марта 2008 г. N 58/к истцу предоставлен отпуск с последующим увольнением и прекращением трудового договора с 24 апреля 2008 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Приказом директора МУ "Центр социальных выплат города Магадана" от 21 марта 2008 г. N 58/к истцу предоставлен отпуск с последующим увольнением и прекращением трудового договора с 24 апреля 2008 г.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"По итогам рассмотрения предложений и замечаний, изложенных в заключение Комитета, депутаты Магаданской областной Думы пришли к следующим выводам.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"По итогам рассмотрения предложений и замечаний, изложенных в заключение Комитета, депутаты Магаданской областной Думы пришли к следующим выводам.
Административная практика
Решение Магаданского УФАС России от 11.05.2012 N 03-10/1-2012 по делу N 03-10/01-2012
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Стоимость услуги в размере 703.22 руб., с которой была не согласна г-ка Витушинская, применялась МУП "ОА" на основании калькуляции на приемку приборов учета, изготовление схемы подключения, утвержденной бывшим директором Предприятия З. 11.01.2011. После получения МУП "ОА" 16.02.2012 Предупреждения N 2 Магаданского УФАС о прекращении нарушения в отношении г-ки Витушинской, 21 февраля 2012 г. директором предприятия М.А. утверждена калькуляция на приемку прибора учета горячей воды уже на сумму 736 руб. (с НДС), в которой, исключив затраты на изготовление схемы подключения (по оплате инженера ПТО) в размере - 82,95 руб., амортизацию на 1,31 руб., снизив на 63,6 руб. затраты по оплате инженера ОСЭ, размер страховых взносов на 47,36 руб., предприятие включило отсутствующие в предъявленной г-ке Витушинской в 2011 г. калькуляции расходы: на ежегодный отпуск и проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 42.37 руб. и увеличило размер накладных расходов на 228,55 руб. (в 3.5 раза).
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Стоимость услуги в размере 703.22 руб., с которой была не согласна г-ка Витушинская, применялась МУП "ОА" на основании калькуляции на приемку приборов учета, изготовление схемы подключения, утвержденной бывшим директором Предприятия З. 11.01.2011. После получения МУП "ОА" 16.02.2012 Предупреждения N 2 Магаданского УФАС о прекращении нарушения в отношении г-ки Витушинской, 21 февраля 2012 г. директором предприятия М.А. утверждена калькуляция на приемку прибора учета горячей воды уже на сумму 736 руб. (с НДС), в которой, исключив затраты на изготовление схемы подключения (по оплате инженера ПТО) в размере - 82,95 руб., амортизацию на 1,31 руб., снизив на 63,6 руб. затраты по оплате инженера ОСЭ, размер страховых взносов на 47,36 руб., предприятие включило отсутствующие в предъявленной г-ке Витушинской в 2011 г. калькуляции расходы: на ежегодный отпуск и проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 42.37 руб. и увеличило размер накладных расходов на 228,55 руб. (в 3.5 раза).
Решение Магаданского УФАС России от 20.08.2013 по делу N 03-10/05-2013
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.Включение заработной платы и проезда в отпуск, отчислений от з/пл и страх. взносов от несч. сл. контролера водопроводного хозяйства 3 разряда в работы по постановке на коммерческий учет счетчика горячей воды, не существующей на Предприятии названной должности являются экономически необоснованными, следовательно указанные затраты не являются необходимыми расходами для выполнения работ.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.Включение заработной платы и проезда в отпуск, отчислений от з/пл и страх. взносов от несч. сл. контролера водопроводного хозяйства 3 разряда в работы по постановке на коммерческий учет счетчика горячей воды, не существующей на Предприятии названной должности являются экономически необоснованными, следовательно указанные затраты не являются необходимыми расходами для выполнения работ.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, расположенной в районе Крайнего Севера, оплату работнику, проработавшему у данного работодателя семь месяцев, стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ, если через месяц по окончании отпуска трудовой договор расторгается по инициативе работника?..
(Консультация эксперта, 2015)В то же время следует отметить, что в отношении лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, суды приходят к выводу о законности взыскания выплаченных авансом расходов на проезд в отпуск при увольнении до истечения двухлетнего срока работы в указанных учреждениях. Такой вывод делается на основании положений о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования, принятых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которыми может быть предусмотрена возможность взыскания с работника израсходованной работодателем суммы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в случае его увольнения до истечения периода, за который была предоставлена данная гарантия (см., например, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 04.02.2014 N 33-69/2014(33-1225/2013) по делу N 2-2126/2013, ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2015)В то же время следует отметить, что в отношении лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, суды приходят к выводу о законности взыскания выплаченных авансом расходов на проезд в отпуск при увольнении до истечения двухлетнего срока работы в указанных учреждениях. Такой вывод делается на основании положений о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования, принятых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которыми может быть предусмотрена возможность взыскания с работника израсходованной работодателем суммы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в случае его увольнения до истечения периода, за который была предоставлена данная гарантия (см., например, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 04.02.2014 N 33-69/2014(33-1225/2013) по делу N 2-2126/2013, ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Вопрос: Гражданин осуществляет трудовую деятельность в казенном учреждении, финансируемом из федерального бюджета и расположенном в районе Крайнего Севера. Вправе ли он требовать от учреждения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, если проезд осуществлялся им на автомобиле, не принадлежащем ему на праве собственности, а используемом им по доверенности от собственника?
(Консультация эксперта, 2013)К примеру, из Апелляционного определения Магаданского областного суда от 20.03.2012 N 33-236/2012 по делу N 2-113/2012 следует, что в удовлетворении иска работника об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом отказано правомерно, поскольку проезд к месту использования отпуска и обратно истец осуществлял транспортным средством, владельцем которого не являлся.
(Консультация эксперта, 2013)К примеру, из Апелляционного определения Магаданского областного суда от 20.03.2012 N 33-236/2012 по делу N 2-113/2012 следует, что в удовлетворении иска работника об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом отказано правомерно, поскольку проезд к месту использования отпуска и обратно истец осуществлял транспортным средством, владельцем которого не являлся.
Вопрос: Как рассчитать стаж для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, если сотрудник в течение 2 лет работает то в РКС (Магадан), то на прочих территориях с особыми климатическими условиями (г. Свободный), вахта 2/1? Положена ли ему тогда эта компенсация?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Как рассчитать стаж для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, если сотрудник в течение 2 лет работает то в РКС (Магадан), то на прочих территориях с особыми климатическими условиями (г. Свободный), вахта 2/1? Положена ли ему тогда эта компенсация?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Как рассчитать стаж для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, если сотрудник в течение 2 лет работает то в РКС (Магадан), то на прочих территориях с особыми климатическими условиями (г. Свободный), вахта 2/1? Положена ли ему тогда эта компенсация?
Вопрос: Должен ли работодатель компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа моему несовершеннолетнему сыну при условии непересечения во время проведения отпуска мной и сыном?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Вопрос: По поводу компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (далее - Постановление N 455) работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него). Я имею право проезда в этом году и, соответственно, написал работодателю заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно на себя и своего несовершеннолетнего сына (прописаны вместе). Даты проезда к месту проведения отпуска (г. Санкт-Петербург) из г. Магадана (прямой рейс Магадан - Санкт-Петербург отсутствует, соответственно, маршрут Магадан - Москва - Санкт-Петербург и обратно) следующие: я (работник): Магадан - Москва: 31.08.2024; Москва - Санкт-Петербург 31.08.2024; Санкт-Петербург - Москва: 09.10.2024, Москва - Магадан: 09.10.2024; мой несовершеннолетний сын: Магадан - Москва: 08.07.2024; Москва - Санкт-Петербург: 23.07.2024; Санкт-Петербург - Москва: 09.08.2024; Москва - Магадан: 01.09.2024. Работодатель отказывается оплачивать проезд несовершеннолетнему сыну, мотивируя это тем, что в конечной точке отпуска (г. Санкт-Петербург) я и сын не пересекаемся, т.е. не проводим отпуск вместе в одно и тоже время. Хотя, надо заметить, что 1 день пересечения в г. Москве есть - 31.08.2024. В Постановлении N 455 указано: "Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него)". Соответственно, я понимаю, что важен факт места использования отпуска (один населенный пункт), а не время - "как вместе с работником, так и отдельно от него". Должен ли работодатель компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа моему несовершеннолетнему сыну при условии непересечения во время проведения отпуска мной и сыном?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Вопрос: По поводу компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (далее - Постановление N 455) работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него). Я имею право проезда в этом году и, соответственно, написал работодателю заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно на себя и своего несовершеннолетнего сына (прописаны вместе). Даты проезда к месту проведения отпуска (г. Санкт-Петербург) из г. Магадана (прямой рейс Магадан - Санкт-Петербург отсутствует, соответственно, маршрут Магадан - Москва - Санкт-Петербург и обратно) следующие: я (работник): Магадан - Москва: 31.08.2024; Москва - Санкт-Петербург 31.08.2024; Санкт-Петербург - Москва: 09.10.2024, Москва - Магадан: 09.10.2024; мой несовершеннолетний сын: Магадан - Москва: 08.07.2024; Москва - Санкт-Петербург: 23.07.2024; Санкт-Петербург - Москва: 09.08.2024; Москва - Магадан: 01.09.2024. Работодатель отказывается оплачивать проезд несовершеннолетнему сыну, мотивируя это тем, что в конечной точке отпуска (г. Санкт-Петербург) я и сын не пересекаемся, т.е. не проводим отпуск вместе в одно и тоже время. Хотя, надо заметить, что 1 день пересечения в г. Москве есть - 31.08.2024. В Постановлении N 455 указано: "Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него)". Соответственно, я понимаю, что важен факт места использования отпуска (один населенный пункт), а не время - "как вместе с работником, так и отдельно от него". Должен ли работодатель компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа моему несовершеннолетнему сыну при условии непересечения во время проведения отпуска мной и сыном?
Статья: Проблемы регулирования социально-трудовых отношений работников Крайнего Севера
(Халдеева Н.В.)
("Современное право", 2013, N 2)С учетом того, что многие северные районы имеют единственное средство сообщения с иными районами страны в виде авиационного транспорта, правовое регулирование вопросов оплаты проезда к месту отпуска и обратно имеет особый характер. Поэтому разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и работодателями внебюджетной сферы финансирования в части их предоставления является, по мнению автора, весьма спорным.
(Халдеева Н.В.)
("Современное право", 2013, N 2)С учетом того, что многие северные районы имеют единственное средство сообщения с иными районами страны в виде авиационного транспорта, правовое регулирование вопросов оплаты проезда к месту отпуска и обратно имеет особый характер. Поэтому разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и работодателями внебюджетной сферы финансирования в части их предоставления является, по мнению автора, весьма спорным.
Статья: Практика применения трудового законодательства: северные проблемы
(Халдеева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2013, N 1)В обоих актах более подробно регламентирован порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. Если ст. 325 ТК РФ содержит лишь общие правила оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, действующие на территории Магаданской области правила регламентируют его достаточно подробно.
(Халдеева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2013, N 1)В обоих актах более подробно регламентирован порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. Если ст. 325 ТК РФ содержит лишь общие правила оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, действующие на территории Магаданской области правила регламентируют его достаточно подробно.
Статья: Содержание и правовое регулирование гарантий деятельности главы муниципального образования
(Мирошниченко А.Г.)
("Общество и право", 2011, N 4)Однако, например, в Уставе Магадана [10] в ч. 6 ст. 33 предусмотрен целый комплекс особых муниципальных гарантий, в частности, здесь указывается: "Помимо гарантий, предусмотренных федеральным и областным законодательством, главе городского округа - мэру города Магадана гарантируются: а) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере, на условиях и в порядке, которые установлены муниципальными правовыми актами; б) возмещение расходов и предоставление иных компенсаций в связи со служебными командировками; в) компенсация 50 процентов стоимости санаторно-курортного лечения один раз в два года; г) страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу в связи с исполнением полномочий; д) медицинское обслуживание в порядке, установленном муниципальными правовыми актами; е) страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период осуществления полномочий или после прекращения их осуществления, но наступивших в связи с исполнением полномочий; ж) выплата единовременного пособия в случаях окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 части 6 ст. 36, п. п. 1, 4, 5, 8 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") в размере, установленном муниципальным правовым актом; з) выплата в течение одного года назначенного денежного вознаграждения до устройства на новое место работы либо доплата до размера денежного вознаграждения, если заработная плата по новому месту работы ниже вознаграждения, которое он получал, в случае окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 ч. 6 ст. 36, п. п. 1, 4, 5, 8 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"); и) ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с требованиями, установленными областным законодательством; к) единовременная материальная помощь в случае гибели (смерти) членов семьи (мужа, жены, детей, родителей обоих супругов) в порядке и размере, установленных муниципальными правовыми актами. Гарантии, предусмотренные пунктами "ж" и "з", предоставляются главе городского округа - мэру города Магадана в случае замещения муниципальной должности не менее половины определенного настоящим Уставом срока полномочий в порядке, установленном муниципальным правовым актом. Главе городского округа - мэру города Магадана гарантируется предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением замещаемой муниципальной должности и денежного вознаграждения, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы".
(Мирошниченко А.Г.)
("Общество и право", 2011, N 4)Однако, например, в Уставе Магадана [10] в ч. 6 ст. 33 предусмотрен целый комплекс особых муниципальных гарантий, в частности, здесь указывается: "Помимо гарантий, предусмотренных федеральным и областным законодательством, главе городского округа - мэру города Магадана гарантируются: а) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере, на условиях и в порядке, которые установлены муниципальными правовыми актами; б) возмещение расходов и предоставление иных компенсаций в связи со служебными командировками; в) компенсация 50 процентов стоимости санаторно-курортного лечения один раз в два года; г) страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу в связи с исполнением полномочий; д) медицинское обслуживание в порядке, установленном муниципальными правовыми актами; е) страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период осуществления полномочий или после прекращения их осуществления, но наступивших в связи с исполнением полномочий; ж) выплата единовременного пособия в случаях окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 части 6 ст. 36, п. п. 1, 4, 5, 8 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") в размере, установленном муниципальным правовым актом; з) выплата в течение одного года назначенного денежного вознаграждения до устройства на новое место работы либо доплата до размера денежного вознаграждения, если заработная плата по новому месту работы ниже вознаграждения, которое он получал, в случае окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 ч. 6 ст. 36, п. п. 1, 4, 5, 8 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"); и) ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с требованиями, установленными областным законодательством; к) единовременная материальная помощь в случае гибели (смерти) членов семьи (мужа, жены, детей, родителей обоих супругов) в порядке и размере, установленных муниципальными правовыми актами. Гарантии, предусмотренные пунктами "ж" и "з", предоставляются главе городского округа - мэру города Магадана в случае замещения муниципальной должности не менее половины определенного настоящим Уставом срока полномочий в порядке, установленном муниципальным правовым актом. Главе городского округа - мэру города Магадана гарантируется предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением замещаемой муниципальной должности и денежного вознаграждения, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы".
Вопрос: Работник учреждения проводит отпуск в Москве и Новосибирске. Местом отпуска выбрал Москву. Он сдает билеты: туда - Магадан - Москва, обратно - Москва - Новосибирск - Магадан. В бухгалтерии говорят, что обратный билет оплатят по кратчайшему пути на основании справки стоимости Москва - Магадан. Правомерно ли это?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Работник проводит отпуск в нескольких местах. Местом отпуска выбрал Москву. Отпуск проводил в Москве и Новосибирске. По приезду из отпуска сдает билеты в бухгалтерию предприятия. Туда: Магадан - Москва. Обратно: Москва - Новосибирск - Магадан. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 п. 9 в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования). В бухгалтерии говорят, что обратный билет оплатят только по кратчайшему пути Москва - Магадан на основании справки стоимости Москва-Магадан, т.к. билеты разных авиакомпаний и я делал в Новосибирске остановку. Правомерны ли действия работника бухгалтерии? И нужна ли какая то справка о том, что работник находился какое-то время в Новосибирске, если это видно по датам прилета и вылета?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Работник проводит отпуск в нескольких местах. Местом отпуска выбрал Москву. Отпуск проводил в Москве и Новосибирске. По приезду из отпуска сдает билеты в бухгалтерию предприятия. Туда: Магадан - Москва. Обратно: Москва - Новосибирск - Магадан. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 п. 9 в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования). В бухгалтерии говорят, что обратный билет оплатят только по кратчайшему пути Москва - Магадан на основании справки стоимости Москва-Магадан, т.к. билеты разных авиакомпаний и я делал в Новосибирске остановку. Правомерны ли действия работника бухгалтерии? И нужна ли какая то справка о том, что работник находился какое-то время в Новосибирске, если это видно по датам прилета и вылета?
Статья: Все о расчетах с северянами
(Прыжицкий А.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2017, N 1)Судебная практика. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется только в период ежегодного очередного отпуска. Выезд работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в другую местность с целью отдыха не является проездом к месту использования очередного отпуска, в связи с чем оснований для компенсации таких расходов не имеется (апелляционные определения Магаданского областного суда от 06.07.2016 N 2-1192/2016, Верховного суда Республики Карелия от 20.06.2014 N 33-2401/2014).
(Прыжицкий А.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2017, N 1)Судебная практика. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется только в период ежегодного очередного отпуска. Выезд работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в другую местность с целью отдыха не является проездом к месту использования очередного отпуска, в связи с чем оснований для компенсации таких расходов не имеется (апелляционные определения Магаданского областного суда от 06.07.2016 N 2-1192/2016, Верховного суда Республики Карелия от 20.06.2014 N 33-2401/2014).