Оплата экспертизы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФ"По смыслу положений пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками. Согласно ст. 37 упомянутого Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам не предусмотрено."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФ"По смыслу положений пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками. Согласно ст. 37 упомянутого Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
Статья: Об организованной преступности в транспортной сфере
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
Статья: Налоговые преступления и судебная налоговая экспертиза как необходимый инструмент их выявления и раскрытия
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)Представим одно из наиболее полных научных определений предмета судебной налоговой экспертизы, которое мы поддерживаем: предмет судебной налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, на основе исследования закономерностей субъектов и элементов налогообложения, сумм исчисленных, уплаченных и подлежащих уплате налогов (страховых взносов) и соответствия их правильности и полноты исчисления требованиям налогового законодательства [8].
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)Представим одно из наиболее полных научных определений предмета судебной налоговой экспертизы, которое мы поддерживаем: предмет судебной налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, на основе исследования закономерностей субъектов и элементов налогообложения, сумм исчисленных, уплаченных и подлежащих уплате налогов (страховых взносов) и соответствия их правильности и полноты исчисления требованиям налогового законодательства [8].
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. При отсутствии надлежащего обоснования судом причин производства экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы не могут быть взысканы с осужденного (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10. С. 19 - 20). Так как согласно пункту 4 части второй статьи 131 обвиняемый по уголовному делу вправе рассчитывать на то, что экспертиза (в нашем примере - психолого-психиатрическая) будет выполнена "бесплатно", в порядке служебного задания. Однако Верховный Суд РФ допускает исключения. В одном случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ одобрила процессуальные действия суда первой инстанции, который в своем приговоре оценил подготовленное по инициативе обвиняемого заключение негосударственного экспертного учреждения в качестве допустимого источника доказательств по данному уголовному делу, хотя по этому же делу в государственном экспертном учреждении была проведена еще одна, повторная медико-автотехническая экспертиза. Причем судебное разбирательство завершилось оправдательным приговором с реабилитацией подсудимого, обвинявшегося в дорожно-транспортном происшествии, и выплатой ему расходов в сумме 95 тысяч рублей, потраченных на оплату экспертизы в негосударственном учреждении (в порядке возмещения реабилитированному имущественного вреда на основании статьи 135 УПК (см. ее текст с нашим комментарием)). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в основе такого решения находится право обвиняемого самому представлять доказательства по уголовному делу, а уголовное преследование считать необоснованным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10 - 11). Этот пример представляется заслуживающим внимания. Тем не менее заключением экспертизы в строгом соответствии со смыслом статьи 80 УПК заключение, подготовленное по инициативе обвиняемого негосударственным экспертным учреждением, назвать нельзя, поскольку оно получено вне обязательной процедуры, прописанной в УПК (см. нормы, закрепленные в главе 27 УПК). Подобные заключения действительно являются судебными доказательствами, но не как заключения эксперта, а как документы в смысле статьи 84 УПК, поскольку обладают всеми предусмотренными данной статьей признаками, а заведомые преимущества у данного доказательства перед другим теория доказательств не признает.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. При отсутствии надлежащего обоснования судом причин производства экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы не могут быть взысканы с осужденного (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10. С. 19 - 20). Так как согласно пункту 4 части второй статьи 131 обвиняемый по уголовному делу вправе рассчитывать на то, что экспертиза (в нашем примере - психолого-психиатрическая) будет выполнена "бесплатно", в порядке служебного задания. Однако Верховный Суд РФ допускает исключения. В одном случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ одобрила процессуальные действия суда первой инстанции, который в своем приговоре оценил подготовленное по инициативе обвиняемого заключение негосударственного экспертного учреждения в качестве допустимого источника доказательств по данному уголовному делу, хотя по этому же делу в государственном экспертном учреждении была проведена еще одна, повторная медико-автотехническая экспертиза. Причем судебное разбирательство завершилось оправдательным приговором с реабилитацией подсудимого, обвинявшегося в дорожно-транспортном происшествии, и выплатой ему расходов в сумме 95 тысяч рублей, потраченных на оплату экспертизы в негосударственном учреждении (в порядке возмещения реабилитированному имущественного вреда на основании статьи 135 УПК (см. ее текст с нашим комментарием)). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в основе такого решения находится право обвиняемого самому представлять доказательства по уголовному делу, а уголовное преследование считать необоснованным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10 - 11). Этот пример представляется заслуживающим внимания. Тем не менее заключением экспертизы в строгом соответствии со смыслом статьи 80 УПК заключение, подготовленное по инициативе обвиняемого негосударственным экспертным учреждением, назвать нельзя, поскольку оно получено вне обязательной процедуры, прописанной в УПК (см. нормы, закрепленные в главе 27 УПК). Подобные заключения действительно являются судебными доказательствами, но не как заключения эксперта, а как документы в смысле статьи 84 УПК, поскольку обладают всеми предусмотренными данной статьей признаками, а заведомые преимущества у данного доказательства перед другим теория доказательств не признает.
Статья: К вопросу процессуальной силы оперативно-разыскной информации в доказывании по уголовным делам коррупционной направленности
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Юристы вспоминают примеры из практики. Госучреждение в регионе приобрело у коммерческой организации здание с участком для собственных нужд за 120 миллионов рублей. Правоохранительные органы предположили, что цена завышена, и начали доследственную проверку одного из руководителей госучреждения. Местный оценщик без визуального осмотра недвижимости, анализа технической документации и учета прочих важных факторов пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта на момент покупки не превышала 65 миллионов рублей. Этого заключения хватило для возбуждения дела. "Каково было удивление должностных лиц этого правоохранительного органа, когда проведенная по ходатайству защиты в РФСЦЭ Минюста России судебная экспертиза пришла к выводу, что рыночная стоимость объекта покупки составляла более 130 миллионов рублей, то есть больше, чем цена сделки", - отмечает адвокат. По его словам, силовики так и не смогли опровергнуть это заключение, и уголовное дело развалилось.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Юристы вспоминают примеры из практики. Госучреждение в регионе приобрело у коммерческой организации здание с участком для собственных нужд за 120 миллионов рублей. Правоохранительные органы предположили, что цена завышена, и начали доследственную проверку одного из руководителей госучреждения. Местный оценщик без визуального осмотра недвижимости, анализа технической документации и учета прочих важных факторов пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта на момент покупки не превышала 65 миллионов рублей. Этого заключения хватило для возбуждения дела. "Каково было удивление должностных лиц этого правоохранительного органа, когда проведенная по ходатайству защиты в РФСЦЭ Минюста России судебная экспертиза пришла к выводу, что рыночная стоимость объекта покупки составляла более 130 миллионов рублей, то есть больше, чем цена сделки", - отмечает адвокат. По его словам, силовики так и не смогли опровергнуть это заключение, и уголовное дело развалилось.
Статья: Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Материальный и моральный вред, физический вред здоровью, причиненный потерпевшему сексуальным посягательством, устанавливаются в ходе допросов, проведения судебно-медицинских экспертиз, путем приобщения к уголовному делу справок и платежных документов об оплате расходов, затраченных на лечение, на восстановление здоровья.
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Материальный и моральный вред, физический вред здоровью, причиненный потерпевшему сексуальным посягательством, устанавливаются в ходе допросов, проведения судебно-медицинских экспертиз, путем приобщения к уголовному делу справок и платежных документов об оплате расходов, затраченных на лечение, на восстановление здоровья.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)С одной стороны, решение налогового органа является только поводом для возбуждения уголовного дела, оно не доказывает ни неправильного исчисления налогов, ни тем более умышленного отношения к неправильному исчислению. По всем уголовным делам проводятся судебно-налоговые экспертизы, заключения по которым и являются основными доказательствами совершения преступления. Инициаторами такого рода экспертиз, как правило, выступают органы предварительного расследования, но вслед за ними в это "состязание сведущих лиц" вступают и адвокаты - представители и защитники - инициирующие вовлечение в процесс специалистов по налогообложению для дачи заключений и показаний <20>. Здесь уместно отвлечься на проблему, связанную с данными экспертизами. Идея отнесения расчета суммы неуплаченного налога к специальным знаниям более чем сомнительна, о чем мы писали уже давно <21>. Ровно те же обстоятельства, по тем же документам в целях определения правильных сумм тех же налогов исследуются арбитражными судами самостоятельно, без всяких экспертиз. Однако уголовно-процессуальная практика не просто отнесла правовые вопросы налогообложения к специальным знаниям, но и разработала собственные, отличные от налогового законодательства, критерии этих знаний. Так, не секрет, что практически все уголовные дела об уклонении от уплаты налогов - это дела об уклонении от уплаты НДС. Хотя налог действительно сложный, и уклонения по нему распространены во всем мире, обратим внимание, что в структуре налоговых доходов государства НДС сопоставим по занимаемой доле с налогом на прибыль, НДФЛ, акцизами и НДПИ <22>. Более или менее логично можно предположить, что уклонения от уплаты налогов должны быть пропорциональны установленным налогам. Налогоплательщики оптимизируют расходы по всем налогам, ФНС выявляет недоимки по всем налогам, а вот преступные уклонения встречаются только по одному. Считаем, что разгадка этого парадокса напоминает анекдот про поиск потерянного не в месте потери, а "под фонарем". Только по НДС есть разработанная и применимая к процессуальным реалиям экспертная методика определения сумм недоимки, даже по налогу на прибыль методика неработоспособна. Это заметно почти по любому уголовному делу. В современной практике практически все уголовные дела по ст. 199 УК РФ связаны с так называемым бумажным НДС: организации необоснованно учитывают в составе налоговых вычетов суммы НДС, якобы выставленные их контрагентами, реализовавшими им товары, работы и услуги. В действительности товары, работы и услуги либо вовсе не существуют, либо были приобретены у других лиц, по другим ценам, без НДС, а контрагенты фактически налог от реализации в бюджет не уплачивают, имеют признаки фирм-однодневок. Бумажным НДС называется потому, что НК РФ позволяет учитывать вычеты без оплаты в пользу контрагента по факту выставления счета-фактуры. Эта схема уклонения применялась еще до принятия НК РФ; она подразумевает, помимо уклонения от уплаты НДС, еще уклонение от уплаты налога на прибыль. Те же суммы якобы приобретенных товаров, работ и услуг по тем же документам необоснованно учитываются налогоплательщиками в составе расходов по налогу на прибыль. В решениях налоговых органов с одними и теми же формулировками эта схема влечет доначисление обоих налогов. Не возражают против обвинения в уклонении от уплаты налога на прибыль и следственные органы, однако практика проведения экспертиз такова, что почти по всем делам эксперты отказываются определять величину неуплаты налога на прибыль, ссылаясь на отсутствие в представленных материалах регистров налогового учета. В данном случае под регистром налогового учета подразумевается данная налогоплательщиком "расшифровка" того, расходы по каким контрагентам он включил в общую строку налоговой декларации "Расходы на приобретение товаров, работ, услуг". Налогоплательщик не заинтересован в представлении такого документа, тем более что он не обязателен для налоговой проверки, а его отсутствие никак не мешает налоговой инспекции проверять правильность учета расходов. В данном случае экспертная методика сделала обязательным для всей уголовно-процессуальной практики собственное толкование ряда статей НК РФ, с которым не согласны ни налоговые, ни правоохранительные органы, ни суды, однако преодолеть его не могут.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)С одной стороны, решение налогового органа является только поводом для возбуждения уголовного дела, оно не доказывает ни неправильного исчисления налогов, ни тем более умышленного отношения к неправильному исчислению. По всем уголовным делам проводятся судебно-налоговые экспертизы, заключения по которым и являются основными доказательствами совершения преступления. Инициаторами такого рода экспертиз, как правило, выступают органы предварительного расследования, но вслед за ними в это "состязание сведущих лиц" вступают и адвокаты - представители и защитники - инициирующие вовлечение в процесс специалистов по налогообложению для дачи заключений и показаний <20>. Здесь уместно отвлечься на проблему, связанную с данными экспертизами. Идея отнесения расчета суммы неуплаченного налога к специальным знаниям более чем сомнительна, о чем мы писали уже давно <21>. Ровно те же обстоятельства, по тем же документам в целях определения правильных сумм тех же налогов исследуются арбитражными судами самостоятельно, без всяких экспертиз. Однако уголовно-процессуальная практика не просто отнесла правовые вопросы налогообложения к специальным знаниям, но и разработала собственные, отличные от налогового законодательства, критерии этих знаний. Так, не секрет, что практически все уголовные дела об уклонении от уплаты налогов - это дела об уклонении от уплаты НДС. Хотя налог действительно сложный, и уклонения по нему распространены во всем мире, обратим внимание, что в структуре налоговых доходов государства НДС сопоставим по занимаемой доле с налогом на прибыль, НДФЛ, акцизами и НДПИ <22>. Более или менее логично можно предположить, что уклонения от уплаты налогов должны быть пропорциональны установленным налогам. Налогоплательщики оптимизируют расходы по всем налогам, ФНС выявляет недоимки по всем налогам, а вот преступные уклонения встречаются только по одному. Считаем, что разгадка этого парадокса напоминает анекдот про поиск потерянного не в месте потери, а "под фонарем". Только по НДС есть разработанная и применимая к процессуальным реалиям экспертная методика определения сумм недоимки, даже по налогу на прибыль методика неработоспособна. Это заметно почти по любому уголовному делу. В современной практике практически все уголовные дела по ст. 199 УК РФ связаны с так называемым бумажным НДС: организации необоснованно учитывают в составе налоговых вычетов суммы НДС, якобы выставленные их контрагентами, реализовавшими им товары, работы и услуги. В действительности товары, работы и услуги либо вовсе не существуют, либо были приобретены у других лиц, по другим ценам, без НДС, а контрагенты фактически налог от реализации в бюджет не уплачивают, имеют признаки фирм-однодневок. Бумажным НДС называется потому, что НК РФ позволяет учитывать вычеты без оплаты в пользу контрагента по факту выставления счета-фактуры. Эта схема уклонения применялась еще до принятия НК РФ; она подразумевает, помимо уклонения от уплаты НДС, еще уклонение от уплаты налога на прибыль. Те же суммы якобы приобретенных товаров, работ и услуг по тем же документам необоснованно учитываются налогоплательщиками в составе расходов по налогу на прибыль. В решениях налоговых органов с одними и теми же формулировками эта схема влечет доначисление обоих налогов. Не возражают против обвинения в уклонении от уплаты налога на прибыль и следственные органы, однако практика проведения экспертиз такова, что почти по всем делам эксперты отказываются определять величину неуплаты налога на прибыль, ссылаясь на отсутствие в представленных материалах регистров налогового учета. В данном случае под регистром налогового учета подразумевается данная налогоплательщиком "расшифровка" того, расходы по каким контрагентам он включил в общую строку налоговой декларации "Расходы на приобретение товаров, работ, услуг". Налогоплательщик не заинтересован в представлении такого документа, тем более что он не обязателен для налоговой проверки, а его отсутствие никак не мешает налоговой инспекции проверять правильность учета расходов. В данном случае экспертная методика сделала обязательным для всей уголовно-процессуальной практики собственное толкование ряда статей НК РФ, с которым не согласны ни налоговые, ни правоохранительные органы, ни суды, однако преодолеть его не могут.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) основания назначения экспертизы. Это могут быть случаи, прямо указанные в законе, проверка доказательства в случае заявления о его фальсификации и пр. При назначении экспертизы по инициативе суда обычно указывается: "с учетом мнения лиц, участвующих в деле". Закон не требует в обязательном порядке в определении указывать вид назначаемой экспертизы. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен род (вид) судебной экспертизы, не может повлечь отмену определения, поскольку процессуальное законодательство не содержит императивных требований относительно обязательности его определения, при этом, исходя из содержания административного искового заявления и поставленных вопросов, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ дан ответ от 10.08.2023 о том, что эксперты указанного учреждения имеют право на производство экспертиз подобного вида (строительно-технических) <1>. Хотя многие суды при назначении экспертизы указывают вид экспертизы. Верховный Суд РФ в Обзоре отмечал как недостаток то, что некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) основания назначения экспертизы. Это могут быть случаи, прямо указанные в законе, проверка доказательства в случае заявления о его фальсификации и пр. При назначении экспертизы по инициативе суда обычно указывается: "с учетом мнения лиц, участвующих в деле". Закон не требует в обязательном порядке в определении указывать вид назначаемой экспертизы. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен род (вид) судебной экспертизы, не может повлечь отмену определения, поскольку процессуальное законодательство не содержит императивных требований относительно обязательности его определения, при этом, исходя из содержания административного искового заявления и поставленных вопросов, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ дан ответ от 10.08.2023 о том, что эксперты указанного учреждения имеют право на производство экспертиз подобного вида (строительно-технических) <1>. Хотя многие суды при назначении экспертизы указывают вид экспертизы. Верховный Суд РФ в Обзоре отмечал как недостаток то, что некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
Статья: Актуальные проблемы борьбы с мошенничеством в сфере туризма
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Изъятие документации в рассматриваемом случае осуществляется для достижения вполне конкретной цели. Речь идет о назначении финансово-экономической экспертизы, проведение которой также не ставится в зависимость от наличия возбужденного уголовного дела. Основная цель экспертизы заключается в разрешении вопроса о том, позволяло ли финансовое состояние исследуемого лица оплатить все материальные обязательства как перед контрагентами, так и перед государством <3>. В ряде случаев проведение экспертизы, предшествующее принятию решения о возбуждении уголовного дела, является тактически верным решением при условии изъятия необходимой документации в исчерпывающем объеме. Нарушение этого базового принципа, определяемого емким словом "волокита", ведет к утрате наступательности в расследовании, что, в свою очередь, значительно снижает его эффективность и нередко свидетельствует о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Изъятие документации в рассматриваемом случае осуществляется для достижения вполне конкретной цели. Речь идет о назначении финансово-экономической экспертизы, проведение которой также не ставится в зависимость от наличия возбужденного уголовного дела. Основная цель экспертизы заключается в разрешении вопроса о том, позволяло ли финансовое состояние исследуемого лица оплатить все материальные обязательства как перед контрагентами, так и перед государством <3>. В ряде случаев проведение экспертизы, предшествующее принятию решения о возбуждении уголовного дела, является тактически верным решением при условии изъятия необходимой документации в исчерпывающем объеме. Нарушение этого базового принципа, определяемого емким словом "волокита", ведет к утрате наступательности в расследовании, что, в свою очередь, значительно снижает его эффективность и нередко свидетельствует о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<3> В советское время, хотя и не было оснований говорить о существовании единообразного подхода к решению вопросов о стоимости различных видов экспертиз и порядке взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз, как правило, специализированные экспертные учреждения проводили экспертизы для судов, прокуратуры и органов милиции бесплатно. Так, например, в соответствии с Положением о научно-исследовательской лаборатории Министерства юстиции Союзной республики, утв. 9 июня 1951 г. Министерством юстиции СССР, и Инструкцией о производстве государственной криминалистической экспертизы в НИКЛ МЮ РСФСР, утв. 26 апреля 1958 г. Министерством юстиции РСФСР, экспертизы для судов, органов расследования и милиции производятся лабораториями бесплатно. Вместе с тем с осужденных по уголовным делам и со сторон по гражданским делам плата за производство экспертиз подлежит взысканию (как судебные издержки). Стоимость экспертиз исчисляется на основании справок лабораторий, составляемых в соответствии с расценками, утвержденными Министерством юстиции РСФСР.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<3> В советское время, хотя и не было оснований говорить о существовании единообразного подхода к решению вопросов о стоимости различных видов экспертиз и порядке взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз, как правило, специализированные экспертные учреждения проводили экспертизы для судов, прокуратуры и органов милиции бесплатно. Так, например, в соответствии с Положением о научно-исследовательской лаборатории Министерства юстиции Союзной республики, утв. 9 июня 1951 г. Министерством юстиции СССР, и Инструкцией о производстве государственной криминалистической экспертизы в НИКЛ МЮ РСФСР, утв. 26 апреля 1958 г. Министерством юстиции РСФСР, экспертизы для судов, органов расследования и милиции производятся лабораториями бесплатно. Вместе с тем с осужденных по уголовным делам и со сторон по гражданским делам плата за производство экспертиз подлежит взысканию (как судебные издержки). Стоимость экспертиз исчисляется на основании справок лабораторий, составляемых в соответствии с расценками, утвержденными Министерством юстиции РСФСР.