Оплата экспертизы об установлении отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы об установлении отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 8Г-4953/2023[88-7253/2023] по делу N 2-0961/2021 (УИД 77RS0004-02-2020-004268-13)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О расторжении брака; 2) О взыскании алиментов; 3) Об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что супружеские отношения между сторонами прекращены, восстановление семьи невозможно, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довода кассатора о неправомерном возложении на него расходов по оплате судебной экспертизы, связанной с установлением отцовства, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью обоснованного разрешения встречного иска об оспаривании отцовства, о чем обоснованно указано в апелляционном определении.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О расторжении брака; 2) О взыскании алиментов; 3) Об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что супружеские отношения между сторонами прекращены, восстановление семьи невозможно, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довода кассатора о неправомерном возложении на него расходов по оплате судебной экспертизы, связанной с установлением отцовства, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью обоснованного разрешения встречного иска об оспаривании отцовства, о чем обоснованно указано в апелляционном определении.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель хочет исключить имущество (денежные средства) из конкурсной массы
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими, что получаемые должником - гражданином (ИП) выплаты предназначены для содержания детей и иных лиц (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48)
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими, что получаемые должником - гражданином (ИП) выплаты предназначены для содержания детей и иных лиц (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-экспертная деятельность при решении семейно-правовых споров
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Денежная сумма, которую требуется заплатить эксперту, изначально должна быть внесена на публичный депозитный счет суда, рассматривающего конкретный спор. Внесение денежных средств осуществляется стороной, заявившей суду ходатайство о проведении экспертизы. Если такое ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (п. 1 ст. 96 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на проведение экспертизы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если инициатором проведения экспертизы был непосредственно суд, то согласно п. 2 ст. 96 ГПК РФ вознаграждение эксперту выплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, оплата услуг эксперта, оказанных в рамках судебного разбирательства по гражданским делам, в том числе по семейно-правовым спорам в судах общей юрисдикции, зависит от инициатора ее проведения. Так, если инициатором установления отцовства в судебном порядке является мать ребенка, она же требует проведения экспертизы, то ей необходимо внести денежные средства для оплаты услуг эксперта на публичный депозитный счет суда, рассматривающего данный спор. В случае удовлетворения судом ее требования отец ребенка (лицо, в отношении которого установлено отцовство на основании вынесенного судом решения) должен компенсировать матери ребенка, если в ее пользу суд вынес решение, ее расходы по проведению экспертизы.
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Денежная сумма, которую требуется заплатить эксперту, изначально должна быть внесена на публичный депозитный счет суда, рассматривающего конкретный спор. Внесение денежных средств осуществляется стороной, заявившей суду ходатайство о проведении экспертизы. Если такое ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (п. 1 ст. 96 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на проведение экспертизы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если инициатором проведения экспертизы был непосредственно суд, то согласно п. 2 ст. 96 ГПК РФ вознаграждение эксперту выплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, оплата услуг эксперта, оказанных в рамках судебного разбирательства по гражданским делам, в том числе по семейно-правовым спорам в судах общей юрисдикции, зависит от инициатора ее проведения. Так, если инициатором установления отцовства в судебном порядке является мать ребенка, она же требует проведения экспертизы, то ей необходимо внести денежные средства для оплаты услуг эксперта на публичный депозитный счет суда, рассматривающего данный спор. В случае удовлетворения судом ее требования отец ребенка (лицо, в отношении которого установлено отцовство на основании вынесенного судом решения) должен компенсировать матери ребенка, если в ее пользу суд вынес решение, ее расходы по проведению экспертизы.
Статья: Тест на отцовство: применение геномных технологий в контексте международного и национального права (часть 2)
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Надо сказать, что на ранних этапах судебные органы повсеместно отказывались признавать безупречность экспертиз на возможное отцовство, полученных на основе передовых достижений биологии и медицины человека. Наверное, самым громким случаем в этом отношении является дело Berry v. Chaplin <2>, рассмотренное калифорнийским правосудием в 1945 - 1946 годах. Несмотря на наличие в деле двух экспертиз, проведенных на основе тогда передового метода анализа группы крови (АВО), которые указывали на то, что великий комик Чарли Чаплин не мог быть биологическим отцом ребенка Джоан Берри, суд Лос-Анджелеса установил отцовство и определил уплату алиментов ответчику. В своих выводах суд руководствовался разрешенным в 1937 г. прецедентом по делу Arais v. Kalensnikoff <3>, в котором суд признал отцовство ребенка молодой женщины за 70-летним русским эмигрантом при наличии в деле отрицательной в отношении его возможного отцовства экспертизы по методу анализа группы крови и при наличии медицинской справки о фертильной неспособности старика. Решение против Каленсникова практически сразу было подвергнуто жесткой критике в доктрине <4>, однако реальные изменения в законодательстве США были проведены только после дела против Чарли Чаплина, получившего скандальную огласку в мировой прессе <5>.
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Надо сказать, что на ранних этапах судебные органы повсеместно отказывались признавать безупречность экспертиз на возможное отцовство, полученных на основе передовых достижений биологии и медицины человека. Наверное, самым громким случаем в этом отношении является дело Berry v. Chaplin <2>, рассмотренное калифорнийским правосудием в 1945 - 1946 годах. Несмотря на наличие в деле двух экспертиз, проведенных на основе тогда передового метода анализа группы крови (АВО), которые указывали на то, что великий комик Чарли Чаплин не мог быть биологическим отцом ребенка Джоан Берри, суд Лос-Анджелеса установил отцовство и определил уплату алиментов ответчику. В своих выводах суд руководствовался разрешенным в 1937 г. прецедентом по делу Arais v. Kalensnikoff <3>, в котором суд признал отцовство ребенка молодой женщины за 70-летним русским эмигрантом при наличии в деле отрицательной в отношении его возможного отцовства экспертизы по методу анализа группы крови и при наличии медицинской справки о фертильной неспособности старика. Решение против Каленсникова практически сразу было подвергнуто жесткой критике в доктрине <4>, однако реальные изменения в законодательстве США были проведены только после дела против Чарли Чаплина, получившего скандальную огласку в мировой прессе <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)После развода с ответчицей в 2008 г. истец уплачивал алименты на содержание сына, но затем стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка, который оказался, по мнению истца, зачатым женой в 2004 г. от другого мужчины. Ответчица иск не признала, утверждая, что истец знал о рождении сына с использованием метода искусственного оплодотворения и по этой причине не вправе оспаривать признанное им ранее отцовство. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что своего согласия в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона истец не давал, рождение ребенка объяснял результатами лечения от бесплодия, в связи с чем считал его своим сыном. Поскольку ответчица уклонилась от предоставления ребенка для взятия необходимых материалов для проведения назначенной судом экспертизы, суд, опираясь на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признал установленным тот факт, что истец не является отцом ребенка, рожденного ответчицей. При указанных обстоятельствах актовая запись об установлении отцовства истца является недействительной. При этом в семейном законодательстве РФ освобождение лица от уплаты алиментов в связи с аннулированием записи об отцовстве конкретного лица в акте гражданского состояния не предусмотрено.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)После развода с ответчицей в 2008 г. истец уплачивал алименты на содержание сына, но затем стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка, который оказался, по мнению истца, зачатым женой в 2004 г. от другого мужчины. Ответчица иск не признала, утверждая, что истец знал о рождении сына с использованием метода искусственного оплодотворения и по этой причине не вправе оспаривать признанное им ранее отцовство. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что своего согласия в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона истец не давал, рождение ребенка объяснял результатами лечения от бесплодия, в связи с чем считал его своим сыном. Поскольку ответчица уклонилась от предоставления ребенка для взятия необходимых материалов для проведения назначенной судом экспертизы, суд, опираясь на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признал установленным тот факт, что истец не является отцом ребенка, рожденного ответчицей. При указанных обстоятельствах актовая запись об установлении отцовства истца является недействительной. При этом в семейном законодательстве РФ освобождение лица от уплаты алиментов в связи с аннулированием записи об отцовстве конкретного лица в акте гражданского состояния не предусмотрено.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство с высокой степенью точности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство с высокой степенью точности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).