Оплата америКанскому контрагенту



Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата америКанскому контрагенту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сделка с иностранным контрагентом: налоговые тонкости
(Островская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)
Но об общих принципах мы тем не менее расскажем. Так, если предметом сделки является оказание услуг или выполнение работ, то, как правило, при их оплате удерживать налог с доходов не нужно. Исключение составляют те услуги/работы, которые приведены в п. 1 ст. 309 НК РФ (например, услуги по международным перевозкам). Вот по "исключительным" услугам/работам (а также прочим доходам, приведенным в п. 1 ст. 309 НК РФ), - чтобы ответить на вопрос о том, надо удерживать налог при выплате вознаграждения или нет, - необходимо обратиться к положениям международного соглашения об избежании двойного налогообложения (далее - СИДН), если таковое, конечно же, заключено со страной, резидентом которой является иностранный контрагент. Обращаем внимание, что с 08.08.2023 было частично приостановлено 38 СИДН (и Конвенций) с недружественными странами (например, Кипром, США, Великобританией, Швейцарией, Сингапуром и пр.) <1>.
Статья: Постоянная (перманентная) юридическая невозможность исполнения в российском праве
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)
Думается, в некоторых случаях мы все же можем говорить о допустимости введения компенсации ущерба за правомерные действия публичных органов, которые приводят к невозможности исполнения и в случаях, не связанных с прекращением абсолютных прав. Логично вести речь о необходимости выплаты компенсации в ситуации, когда публичный орган, чьи решения приводят к невозможности исполнения, прямо или косвенно получает выгоду, присваивает себе экономический актив как минимум одной из сторон обязательства. Подобный подход можно встретить, например, в американской практике. Так, в деле Omnia Commercial Co. v. United States <142>, рассмотренном Верховным судом США, частная компания требовала компенсации от государства, поскольку из-за реквизиции производства контрагента для государственных нужд был сорван договор поставки стали. Суд отметил, что, хотя договорные интересы представляют собой "собственность", истец не пострадал от "изъятия" своего имущества, потому что решение правительства о реквизиции не привело к "присвоению" (приобретению обязательств или права на получение исполнения) по контракту. Впрочем, в практике встречаются решения с противоположным выводом <143>.
показать больше документов

Судебная практика

показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> МНС РФ от 02.03.2004 N 23-3-09/5-739@
"О применении Соглашения между РФ и США от 17.06.1992"
Таким образом, невыполнение вышеназванных процедурных положений, установленных указанным письмом МНС России, не будет являться основанием для отказа в предоставлении налоговых льгот персоналу США, подрядчикам (контрагентам) США и их персоналу.
показать больше документов