Оператор механизированных и автоматизированных складов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оператор механизированных и автоматизированных складов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2022 N 33-5879/2022 по делу N 2-1873/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании морального вреда; 4) О признании незаконными дисциплинарных взысканий и об аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность решения об увольнении в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд посчитал доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, отраженного в акте <дата> N...-МТ, выразившегося в нарушении пп. 3.13, 3.15 инструкции по охране труда для оператора механизированных и автоматизированных складов N..., при том, что доводы истца о том, что лампочка электроштабелера, свидетельствующая о его работе была неисправна, и гасла лишь при изъятии ключей из замка зажигания, подтверждают факт оставления ключей в замке зажигания, что отражено на видеозаписях, поскольку в обоих случаях лампочка электроштабелера работала, при этом Х.А.С. в кабине отсутствовал.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании морального вреда; 4) О признании незаконными дисциплинарных взысканий и об аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность решения об увольнении в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд посчитал доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, отраженного в акте <дата> N...-МТ, выразившегося в нарушении пп. 3.13, 3.15 инструкции по охране труда для оператора механизированных и автоматизированных складов N..., при том, что доводы истца о том, что лампочка электроштабелера, свидетельствующая о его работе была неисправна, и гасла лишь при изъятии ключей из замка зажигания, подтверждают факт оставления ключей в замке зажигания, что отражено на видеозаписях, поскольку в обоих случаях лампочка электроштабелера работала, при этом Х.А.С. в кабине отсутствовал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 17.10.2018 N 644н
"Об утверждении профессионального стандарта "Оператор механизированных и автоматизированных складов в атомной отрасли"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2018 N 52634)Зарегистрировано в Минюсте России 7 ноября 2018 г. N 52634
"Об утверждении профессионального стандарта "Оператор механизированных и автоматизированных складов в атомной отрасли"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2018 N 52634)Зарегистрировано в Минюсте России 7 ноября 2018 г. N 52634