Оказание давления на судью
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание давления на судью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"Данный вывод мотивирован тем, что заявление необоснованного и повторного отвода судье по сути выражает проявление неуважения к суду и попытку оказания давления на суд с целью формирования процессуального положения, которое бы являлось выгодным для истца, тогда как по смыслу положений статьи 21 АПК РФ отвод судье не является способом защиты лица, участвующего в деле, от требований другой стороны, способом воздействия на суд в целях достижения желаемого заявителем результата, равно как и способом выражения несогласия с ходом процесса. Фактически доводы заявленных отводов направлены на установление процессуального порядка по усмотрению заявителя, в частности, порядка исследования и оценки доказательств, касаются манеры ведения процесса конкретным судьей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве: преимущества и недостатки
(Ивакин В.Н.)
("Современное право", 2025, N 9)Существенным недостатком следственного процесса является неизбежное формирование у граждан и представителей организаций недоверия к суду, связанного с тем, что исследование доказательств в судебном заседании производится судом с минимальным участием сторон и других лиц, участвующих в деле. В результате у одной из сторон складывается впечатление, что суд "подыгрывает" другой стороне, задавая "обиженной" стороне "неудобные" вопросы, прерывая дачу ею объяснений и делая замечания по поводу их содержания. В некоторых случаях становится заметным доброжелательное отношение председательствующего к одной стороне и явно недоброжелательное - к другой. Имеет место оказание давления судьями на свидетелей с целью получения от них нужных показаний путем неоднократного повторения одних и тех вопросов, выражения отрицательного отношения к сказанному свидетелем, хотя порой речь идет об элементарных вещах. В результате у граждан и представителей организаций, участвующих в процессе, возникает убеждение в "заказном" характере дела с коррупционной или иной незаконной составляющей, хотя на самом деле это обычно бывает не так.
(Ивакин В.Н.)
("Современное право", 2025, N 9)Существенным недостатком следственного процесса является неизбежное формирование у граждан и представителей организаций недоверия к суду, связанного с тем, что исследование доказательств в судебном заседании производится судом с минимальным участием сторон и других лиц, участвующих в деле. В результате у одной из сторон складывается впечатление, что суд "подыгрывает" другой стороне, задавая "обиженной" стороне "неудобные" вопросы, прерывая дачу ею объяснений и делая замечания по поводу их содержания. В некоторых случаях становится заметным доброжелательное отношение председательствующего к одной стороне и явно недоброжелательное - к другой. Имеет место оказание давления судьями на свидетелей с целью получения от них нужных показаний путем неоднократного повторения одних и тех вопросов, выражения отрицательного отношения к сказанному свидетелем, хотя порой речь идет об элементарных вещах. В результате у граждан и представителей организаций, участвующих в процессе, возникает убеждение в "заказном" характере дела с коррупционной или иной незаконной составляющей, хотя на самом деле это обычно бывает не так.
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Обладая настолько обширными правами, органы судейского сообщества в описываемый период проявляли активность, настаивая на том, что исключительно по их решению преследование судьи может быть инициировано, а может и нет. Однако, несмотря на кажущуюся либеральность взглядов корпорации, в такой позиции судебного сообщества Тамара Георгиевна усматривает начало судебной контрреформы. Поскольку полномочиями возможно было злоупотреблять в ключе разрешения уголовного преследования, например, с целью оказания давления на судью, принятия им выгодных кому-либо решений.
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Обладая настолько обширными правами, органы судейского сообщества в описываемый период проявляли активность, настаивая на том, что исключительно по их решению преследование судьи может быть инициировано, а может и нет. Однако, несмотря на кажущуюся либеральность взглядов корпорации, в такой позиции судебного сообщества Тамара Георгиевна усматривает начало судебной контрреформы. Поскольку полномочиями возможно было злоупотреблять в ключе разрешения уголовного преследования, например, с целью оказания давления на судью, принятия им выгодных кому-либо решений.
Нормативные акты
"Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы"
(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019)Мониторинг региональных информационных ресурсов позволит судебным органам анализировать динамику общественного мнения по ключевым вопросам деятельности, выявлять наиболее интересные с общественной точки зрения аспекты такой деятельности и оперативно реагировать на размещение не соответствующей действительности информации. В случаях выявления действий по оказанию давления на судей и суды со стороны СМИ предполагается организация незамедлительного и эффективного реагирования через другие средства массовой информации и иными способами для защиты репутации судебных органов и их представителей.
(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019)Мониторинг региональных информационных ресурсов позволит судебным органам анализировать динамику общественного мнения по ключевым вопросам деятельности, выявлять наиболее интересные с общественной точки зрения аспекты такой деятельности и оперативно реагировать на размещение не соответствующей действительности информации. В случаях выявления действий по оказанию давления на судей и суды со стороны СМИ предполагается организация незамедлительного и эффективного реагирования через другие средства массовой информации и иными способами для защиты репутации судебных органов и их представителей.
Статья: Снятие судейской неприкосновенности: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)В-четвертых, смысл снятия неприкосновенности заключается в единожды оформленном "уравнивании" судьи в его уголовно-процессуальном статусе с обычными гражданами после единожды установленного отсутствия факта обусловленности преследования профессиональной деятельностью. Поэтому различного рода оговорки, содержащиеся в ст. 449, 450 УПК РФ, п. 5 - 7 ст. 16 Закона о статусе судей, допускающие ограничение проведения после возбуждения уголовного дела (привлечения в качестве обвиняемого) отдельных следственных действий, применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе задержания и заключения под стражу, представляются неоправданными, не преследующими цели охраны конституционных интересов правосудия. Достаточно трудно обосновать необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ к судейскому сообществу (в лице ККС или ВККС РФ) за получением согласия на исполнение решения суда о заключении под стражу судьи, в отношении которого ранее это сообщество уже одобрило возбуждение уголовного преследования. Если исходить из того, что данная мера вызвана необходимостью исключить оказание давления на судью в связи с его деятельностью по отправлению правосудия, то нужно учесть, что единожды это обстоятельство уже выяснялось той же самой ККС или ВККС РФ (а именно при даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела либо привлечение его в качестве обвиняемого) и не было установлено.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)В-четвертых, смысл снятия неприкосновенности заключается в единожды оформленном "уравнивании" судьи в его уголовно-процессуальном статусе с обычными гражданами после единожды установленного отсутствия факта обусловленности преследования профессиональной деятельностью. Поэтому различного рода оговорки, содержащиеся в ст. 449, 450 УПК РФ, п. 5 - 7 ст. 16 Закона о статусе судей, допускающие ограничение проведения после возбуждения уголовного дела (привлечения в качестве обвиняемого) отдельных следственных действий, применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе задержания и заключения под стражу, представляются неоправданными, не преследующими цели охраны конституционных интересов правосудия. Достаточно трудно обосновать необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ к судейскому сообществу (в лице ККС или ВККС РФ) за получением согласия на исполнение решения суда о заключении под стражу судьи, в отношении которого ранее это сообщество уже одобрило возбуждение уголовного преследования. Если исходить из того, что данная мера вызвана необходимостью исключить оказание давления на судью в связи с его деятельностью по отправлению правосудия, то нужно учесть, что единожды это обстоятельство уже выяснялось той же самой ККС или ВККС РФ (а именно при даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела либо привлечение его в качестве обвиняемого) и не было установлено.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)С одной стороны, в контексте теории разделения властей судебная власть позиционируется как самостоятельная ветвь власти, которая встроена в систему сдержек и противовесов. В этом смысле судья не рассматривается как простой роботизированный механизм по применению буквы закона, поскольку предполагается, что иной подход создал бы риск непосредственного безмолвного подчинения судебной власти иным ветвям власти (законодательной, исполнительной). Кроме того, постановка правоприменителя в жесткие рамки определенных алгоритмов при принятии решений может быть расценено как оказание давления на судью <1>. Однако против данных аргументов можно возразить тем, что в контексте правового государства не только судебная власть, но и законодательная, и исполнительная власти подчинены праву, в том числе и правовым актам, которые исходят от законодательной и исполнительной власти. Применяя право, суды обеспечивают действие права в отношении всех лиц без исключений, не позволяя тем самым законодательной и исполнительной власти злоупотреблять своими полномочиями. Что касается правоприменения в условиях формул, алгоритмов, то данная методика правоприменения, наоборот, обеспечивает независимость, объективность и беспристрастность судьи. Если алгоритмы и можно условно назвать "давлением на судью", то надо понимать, что это и есть именно "давление права", которое необходимо при осуществлении правоприменения.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)С одной стороны, в контексте теории разделения властей судебная власть позиционируется как самостоятельная ветвь власти, которая встроена в систему сдержек и противовесов. В этом смысле судья не рассматривается как простой роботизированный механизм по применению буквы закона, поскольку предполагается, что иной подход создал бы риск непосредственного безмолвного подчинения судебной власти иным ветвям власти (законодательной, исполнительной). Кроме того, постановка правоприменителя в жесткие рамки определенных алгоритмов при принятии решений может быть расценено как оказание давления на судью <1>. Однако против данных аргументов можно возразить тем, что в контексте правового государства не только судебная власть, но и законодательная, и исполнительная власти подчинены праву, в том числе и правовым актам, которые исходят от законодательной и исполнительной власти. Применяя право, суды обеспечивают действие права в отношении всех лиц без исключений, не позволяя тем самым законодательной и исполнительной власти злоупотреблять своими полномочиями. Что касается правоприменения в условиях формул, алгоритмов, то данная методика правоприменения, наоборот, обеспечивает независимость, объективность и беспристрастность судьи. Если алгоритмы и можно условно назвать "давлением на судью", то надо понимать, что это и есть именно "давление права", которое необходимо при осуществлении правоприменения.
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: опрос присяжных заседателей в апелляции, статус присяжного заседателя, ответственность присяжного заседателя, адвокатский опрос присяжного, нарушение тайны совещания судей, оказание давления на коллегию присяжных заседателей.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: опрос присяжных заседателей в апелляции, статус присяжного заседателя, ответственность присяжного заседателя, адвокатский опрос присяжного, нарушение тайны совещания судей, оказание давления на коллегию присяжных заседателей.