ОКАТО ВОЛГОГРАД
Подборка наиболее важных документов по запросу ОКАТО ВОЛГОГРАД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Территориальные налоговые управления: о "вмененных" видах деятельности и штриховом кодировании
("Вмененка", 2010, N 5)У компаний, имеющих обособленные подразделения в разных муниципальных образованиях, может возникнуть вопрос: какие коды ОКАТО нужно указывать в разд. 1 и 2 налоговой декларации по ЕНВД, если филиалы осуществляют деятельность по грузоперевозкам, а головная организация такой деятельности не ведет? Отвечая на данный вопрос, УФНС России по Томской области указало, что постановка на учет "вмененщика" в качестве организации, оказывающей автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, в том числе имеющей филиалы, расположенные в других регионах, производится в ИФНС по месту нахождения организации. Поэтому при заполнении декларации по ЕНВД в отношении указанной деятельности в разд. 1 и 2 следует указывать код ОКАТО по месту постановки на учет организации.
("Вмененка", 2010, N 5)У компаний, имеющих обособленные подразделения в разных муниципальных образованиях, может возникнуть вопрос: какие коды ОКАТО нужно указывать в разд. 1 и 2 налоговой декларации по ЕНВД, если филиалы осуществляют деятельность по грузоперевозкам, а головная организация такой деятельности не ведет? Отвечая на данный вопрос, УФНС России по Томской области указало, что постановка на учет "вмененщика" в качестве организации, оказывающей автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, в том числе имеющей филиалы, расположенные в других регионах, производится в ИФНС по месту нахождения организации. Поэтому при заполнении декларации по ЕНВД в отношении указанной деятельности в разд. 1 и 2 следует указывать код ОКАТО по месту постановки на учет организации.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2009 N 16-Г09-26
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 16.06.2009, которым удовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 5, 7, 26 раздела III, пункта 28 раздела IV в части, пункта 69 раздела IV в части, пунктов 76 и 78 раздела IV, пункта 9 раздела XIII приложения N 1 к Закону Волгоградской области от 30.11.2006 N 1324-ОД.При рассмотрении дела судом установлено, что село Бундевка не входит в границы Руднянского городского поселения, такого населенного пункта не существует. Границы Руднянского городского поселения установлены законом Волгоградской области от 21 декабря 2004 года N 969-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Руднянского района и муниципальных образований в его составе". Согласно карте-схеме (приложение к закону Волгоградской области N 969-ОД) в границах Руднянского городского поселения находится село Русская Бундевка. Согласно данным общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления к сельским населенным пунктам, подчиненным администрации рабочего поселка Рудня, отнесено село Русская Бундевка. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что муниципальный район не вправе был передавать дорогу в несуществующем населенном пункте.
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 16.06.2009, которым удовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 5, 7, 26 раздела III, пункта 28 раздела IV в части, пункта 69 раздела IV в части, пунктов 76 и 78 раздела IV, пункта 9 раздела XIII приложения N 1 к Закону Волгоградской области от 30.11.2006 N 1324-ОД.При рассмотрении дела судом установлено, что село Бундевка не входит в границы Руднянского городского поселения, такого населенного пункта не существует. Границы Руднянского городского поселения установлены законом Волгоградской области от 21 декабря 2004 года N 969-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Руднянского района и муниципальных образований в его составе". Согласно карте-схеме (приложение к закону Волгоградской области N 969-ОД) в границах Руднянского городского поселения находится село Русская Бундевка. Согласно данным общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления к сельским населенным пунктам, подчиненным администрации рабочего поселка Рудня, отнесено село Русская Бундевка. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что муниципальный район не вправе был передавать дорогу в несуществующем населенном пункте.
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Решение Волгоградского УФАС России от 07.08.2012 по делу N 12-06/02-426
Нарушение: п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Реквизиты для перечисления передаваемых в залог денежных средств: ИНН <...>; КПП 340301001 лицевой счет N 20296Х03130, р/с 40501810100002000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001. Получатель - Федеральное государственное бюджетное учреждение "У"; ОКПО 46019163; ОКАТО 18205553000. Сумма обеспечения НДС не облагается".
Нарушение: п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Реквизиты для перечисления передаваемых в залог денежных средств: ИНН <...>; КПП 340301001 лицевой счет N 20296Х03130, р/с 40501810100002000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001. Получатель - Федеральное государственное бюджетное учреждение "У"; ОКПО 46019163; ОКАТО 18205553000. Сумма обеспечения НДС не облагается".
Решение Волгоградского УФАС России от 07.03.2006
"По делу N 799 о нарушении антимонопольного законодательства"наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (Управление ФАС по Волгоградской области);
"По делу N 799 о нарушении антимонопольного законодательства"наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (Управление ФАС по Волгоградской области);
Статья: Платежки на зарплату (Начало)
(Серебрякова А.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 6)Пример. Заполним поля 104 - 110 платежных поручений на перечисление "зарплатных" налогов ООО "Квадрат", расположенного в г. Волгограде (ОКАТО - 18401000000 с 01.01.2008), за январь 2008 г., которые уплачиваются 14.02.2008 - в день выдачи зарплаты за январь 2008 г. (окончательный расчет).
(Серебрякова А.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 6)Пример. Заполним поля 104 - 110 платежных поручений на перечисление "зарплатных" налогов ООО "Квадрат", расположенного в г. Волгограде (ОКАТО - 18401000000 с 01.01.2008), за январь 2008 г., которые уплачиваются 14.02.2008 - в день выдачи зарплаты за январь 2008 г. (окончательный расчет).
Вопрос: ...Индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю в двух муниципальных образованиях: г. Волжский и г. Волгоград. В г. Волгограде предприниматель стоит на учете в инспекции как плательщик ЕНВД. Все остальные налоги уплачиваются по месту регистрации в г. Волжском. Каков порядок представления и заполнения налоговой декларации по ЕНВД в данном случае?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2008)Вопрос: Индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю в двух муниципальных образованиях: городской округ г. Волжский и городской округ г. Волгоград. В г. Волгограде предприниматель стоит на учете в инспекции как плательщик единого налога на вмененный доход. Все остальные налоги, в том числе единый налог на вмененный доход, относящийся к г. Волжскому, предприниматель уплачивает по месту регистрации в г. Волжском. Правильно ли поступает предприниматель, если декларация по единому налогу на вмененный доход у него единая и сдает он ее и в г. Волжском, и в г. Волгограде одинаковую? В разд. 1 декларации по единому налогу на вмененный доход предпринимателем заполнено две строки 020 и, соответственно, указаны налоги к перечислению по каждому коду ОКАТО. Раздел 2 декларации предприниматель заполняет на двух листах (два разных места осуществления деятельности - два разных кода ОКАТО). Раздел 3 декларации - один лист, где предпринимателем определяется сумма налога к начислению по каждому коду ОКАТО. Налоговая инспекция г. Волгограда считает заполненную предпринимателем декларацию неправильной и утверждает, что в сдаваемой декларации в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой в г. Волгограде, не должны быть указаны данные по другим объектам торговли, расположенным в других городских округах. Является ли декларация по единому налогу на вмененный доход единой или же ее надо составлять отдельно по каждому муниципальному образованию?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2008)Вопрос: Индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю в двух муниципальных образованиях: городской округ г. Волжский и городской округ г. Волгоград. В г. Волгограде предприниматель стоит на учете в инспекции как плательщик единого налога на вмененный доход. Все остальные налоги, в том числе единый налог на вмененный доход, относящийся к г. Волжскому, предприниматель уплачивает по месту регистрации в г. Волжском. Правильно ли поступает предприниматель, если декларация по единому налогу на вмененный доход у него единая и сдает он ее и в г. Волжском, и в г. Волгограде одинаковую? В разд. 1 декларации по единому налогу на вмененный доход предпринимателем заполнено две строки 020 и, соответственно, указаны налоги к перечислению по каждому коду ОКАТО. Раздел 2 декларации предприниматель заполняет на двух листах (два разных места осуществления деятельности - два разных кода ОКАТО). Раздел 3 декларации - один лист, где предпринимателем определяется сумма налога к начислению по каждому коду ОКАТО. Налоговая инспекция г. Волгограда считает заполненную предпринимателем декларацию неправильной и утверждает, что в сдаваемой декларации в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой в г. Волгограде, не должны быть указаны данные по другим объектам торговли, расположенным в других городских округах. Является ли декларация по единому налогу на вмененный доход единой или же ее надо составлять отдельно по каждому муниципальному образованию?