Ограждение не объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение не объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 306-ЭС17-21702 по делу N А57-4889/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) истца-1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружения; 2) истца-2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса самовольных построек.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт возведения ответчиком рассматриваемых объектов без разрешения на строительство доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования ТУ Росимущества, суды руководствовались нормами статей 130, 131, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и правильно исходили из того, что спорные объекты (ограждение, ворота, вооружение - замощение) являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не выбыл из владения Российской Федерации, на требования ТУ Росимущества в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) истца-1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружения; 2) истца-2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса самовольных построек.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт возведения ответчиком рассматриваемых объектов без разрешения на строительство доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования ТУ Росимущества, суды руководствовались нормами статей 130, 131, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и правильно исходили из того, что спорные объекты (ограждение, ворота, вооружение - замощение) являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не выбыл из владения Российской Федерации, на требования ТУ Росимущества в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя исковые требования прокурора к обществу, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом города и третьим лицом. Помимо прочего, анализируя положения п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что спорный забор не имеет фундамента, что соответствует сооружению временного назначения вспомогательного использования, а не объекту недвижимого имущества, тип сооружения указывает на возможность его перемещения. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя исковые требования прокурора к обществу, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом города и третьим лицом. Помимо прочего, анализируя положения п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что спорный забор не имеет фундамента, что соответствует сооружению временного назначения вспомогательного использования, а не объекту недвижимого имущества, тип сооружения указывает на возможность его перемещения. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019, в котором, рассматривая иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, арбитры решили, что ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019, в котором, рассматривая иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, арбитры решили, что ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества.
Статья: Ограждения, заборы, ворота и налог на имущество
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Недавняя судебная практика тоже подтверждает, что интересующие нас объекты не признаются недвижимым имуществом. В частности, в Постановлении АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019 (иск о признании отсутствующим права собственности на имущество) арбитры подтвердили: ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества. При этом в Постановлении отмечается, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной Верховным Судом в Определении от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015. В нем, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь, не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости. Таким образом, даже наличие зарегистрированного права собственности на объект не является безусловным доказательством, что объект является недвижимостью.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Недавняя судебная практика тоже подтверждает, что интересующие нас объекты не признаются недвижимым имуществом. В частности, в Постановлении АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019 (иск о признании отсутствующим права собственности на имущество) арбитры подтвердили: ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества. При этом в Постановлении отмечается, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной Верховным Судом в Определении от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015. В нем, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь, не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости. Таким образом, даже наличие зарегистрированного права собственности на объект не является безусловным доказательством, что объект является недвижимостью.
Статья: Понятие недвижимости в новом Гражданском кодексе России
(Козырь О.М.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Таким образом, проект разд. II ГК свидетельствует о том, что германская модель, оперирующая понятием не объекта недвижимости, а только понятием земельного участка (Grundstuck), составными частями которого является все, что на нем расположено, принимается во внимание в процессе развития российского законодательства. Рабочая группа Совета по кодификации, в 2018 - 2019 гг. подготовившая проект разд. II ГК ко второму чтению, исходила из того, что участниками гражданского оборота будут оценены положительно возможности реализации концепции единого объекта - для тех случаев, когда у соответствующего субъекта соединятся на праве собственности земельный участок и расположенные на нем объекты, признаваемые действующей редакцией ст. 130 ГК самостоятельными объектами недвижимости.
(Козырь О.М.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Таким образом, проект разд. II ГК свидетельствует о том, что германская модель, оперирующая понятием не объекта недвижимости, а только понятием земельного участка (Grundstuck), составными частями которого является все, что на нем расположено, принимается во внимание в процессе развития российского законодательства. Рабочая группа Совета по кодификации, в 2018 - 2019 гг. подготовившая проект разд. II ГК ко второму чтению, исходила из того, что участниками гражданского оборота будут оценены положительно возможности реализации концепции единого объекта - для тех случаев, когда у соответствующего субъекта соединятся на праве собственности земельный участок и расположенные на нем объекты, признаваемые действующей редакцией ст. 130 ГК самостоятельными объектами недвижимости.
Статья: Что вы знаете о структурированной кабельной системе?
(Козырева Л.А.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Читатель может возразить, что если кабельную систему выделять отдельно, то это уже не объект недвижимости, который привязан к земле. Не совсем так. Выделение имущества в самостоятельный объект ОС не означает, что он потерял связь с основным активом. Выделение производится лишь для ведения бухучета, физическое состояние и иные характеристики недвижимости и размещенной в ней структурированной кабельной сети остались неизменными. И то и другое признается объектом "имущественного" налогообложения, что косвенно подтверждает Письмо Минфина России от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050.
(Козырева Л.А.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Читатель может возразить, что если кабельную систему выделять отдельно, то это уже не объект недвижимости, который привязан к земле. Не совсем так. Выделение имущества в самостоятельный объект ОС не означает, что он потерял связь с основным активом. Выделение производится лишь для ведения бухучета, физическое состояние и иные характеристики недвижимости и размещенной в ней структурированной кабельной сети остались неизменными. И то и другое признается объектом "имущественного" налогообложения, что косвенно подтверждает Письмо Минфина России от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 12.11.2020 N 308-ЭС20-17654
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2020, N 12)Трехлетний срок заявления к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиками, исчисляется с момента принятия на учет работ, а не объекта недвижимости. Этот вывод справедлив не только для организаций, но и для ИП. Последним не удастся отстоять право на заявленный с опозданием вычет, сославшись на неведение бухучета. Подтверждает сказанное одно из недавних судебных дел.
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2020, N 12)Трехлетний срок заявления к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиками, исчисляется с момента принятия на учет работ, а не объекта недвижимости. Этот вывод справедлив не только для организаций, но и для ИП. Последним не удастся отстоять право на заявленный с опозданием вычет, сославшись на неведение бухучета. Подтверждает сказанное одно из недавних судебных дел.
Статья: Сделки по отчуждению коммерческой недвижимости: риски и налоговые последствия
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)При возникновении проблем с недвижимостью (техническое состояние, наличие незаконных перепланировок, претензии третьих лиц в отношении недвижимости и пр.) покупателю будет сложно что-то оспорить в суде, ведь он приобретал не объект, а бизнес.
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)При возникновении проблем с недвижимостью (техническое состояние, наличие незаконных перепланировок, претензии третьих лиц в отношении недвижимости и пр.) покупателю будет сложно что-то оспорить в суде, ведь он приобретал не объект, а бизнес.
"Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)Основным отличием рассматриваемых видов залога является то, что предметом залога являются права, а не объект недвижимости и в случае прекращения заложенных прав (например, в связи с расторжением договора, из которого эти права возникли) залог прекратится.
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)Основным отличием рассматриваемых видов залога является то, что предметом залога являются права, а не объект недвижимости и в случае прекращения заложенных прав (например, в связи с расторжением договора, из которого эти права возникли) залог прекратится.
"Снос зданий и сооружений: правовые аспекты. Практическое пособие"
(Ерошкин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Уничтожение некоторых объектов, или приведение их в первоначальное состояние техническими методами, как правило, не отражается на сумме договора. Понятно, что покупатель приобретает земельный участок, а не объекты недвижимости на нем.
(Ерошкин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Уничтожение некоторых объектов, или приведение их в первоначальное состояние техническими методами, как правило, не отражается на сумме договора. Понятно, что покупатель приобретает земельный участок, а не объекты недвижимости на нем.
Статья: Право на проведение оценки (определение стоимости) объектов гражданских прав
(Березин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Таким образом, потребность в оценке может возникнуть у сторон договора аренды недвижимого имущества, находящегося в публичной форме собственности, в период действия договора. Здесь объектом оценки будет являться не объект аренды (например, земельный участок), а арендная плата, которая согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ соглашением сторон может быть установлена в денежной, в натуральной или в смешанной формах. В последнем случае размер арендной платы будет исходить не от кадастровой, а рыночной стоимости объекта оценки, так как, например, для оценки затрат на улучшение арендованного имущества, возложенных на арендатора договором, не может быть использована кадастровая стоимость недвижимости. Нормы, содержащиеся в ст. 614 ГК РФ, диспозитивные, следовательно, право арендатора на проведение оценки как самого объекта аренды, так и объектов гражданских прав, способных возникнуть в течение срока действия договора, например плодов или продукции, полученных в результате использования арендованного имущества, ставших частью арендной платы, рекомендуется сторонам установить договором. При возникновении споров, связанных со стоимостью объектов оценки, оценка может быть проведена на основании определения суда. Учитывая положения ст. 614 ГК РФ, которые позволяют сторонам договора аренды изменять соглашением размер арендной платы один раз в год, и то, что рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована к совершению сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, последнее не может быть основанием принуждения к изменению арендной платы. Предусмотреть изменение цен на рынке аренды недвижимого имущества можно с помощью отчета об оценке, за которым рекомендуется обратиться к оценщику до заключения договора аренды.
(Березин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Таким образом, потребность в оценке может возникнуть у сторон договора аренды недвижимого имущества, находящегося в публичной форме собственности, в период действия договора. Здесь объектом оценки будет являться не объект аренды (например, земельный участок), а арендная плата, которая согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ соглашением сторон может быть установлена в денежной, в натуральной или в смешанной формах. В последнем случае размер арендной платы будет исходить не от кадастровой, а рыночной стоимости объекта оценки, так как, например, для оценки затрат на улучшение арендованного имущества, возложенных на арендатора договором, не может быть использована кадастровая стоимость недвижимости. Нормы, содержащиеся в ст. 614 ГК РФ, диспозитивные, следовательно, право арендатора на проведение оценки как самого объекта аренды, так и объектов гражданских прав, способных возникнуть в течение срока действия договора, например плодов или продукции, полученных в результате использования арендованного имущества, ставших частью арендной платы, рекомендуется сторонам установить договором. При возникновении споров, связанных со стоимостью объектов оценки, оценка может быть проведена на основании определения суда. Учитывая положения ст. 614 ГК РФ, которые позволяют сторонам договора аренды изменять соглашением размер арендной платы один раз в год, и то, что рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована к совершению сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, последнее не может быть основанием принуждения к изменению арендной платы. Предусмотреть изменение цен на рынке аренды недвижимого имущества можно с помощью отчета об оценке, за которым рекомендуется обратиться к оценщику до заключения договора аренды.
Статья: Предприятие как объект гражданских прав в недропользовании: проблемы и перспективы
(Левочко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2018, N 7)Ряд ученых рассматривают предприятие как особый объект прав, правовая природа которого не определена и не соответствует известным на сегодняшний день. Так, В.А. Белов указывает, что предприятие есть юридическая умозрительная форма (оболочка), служащая правовому обособлению по единому правовому режиму совокупности физических и юридических разнородных элементов известной хозяйственной системы <12>. В.В. Витрянским было высказано предложение признать предприятие в качестве особого вида имущества, самостоятельного объекта гражданско-правовых сделок, но не объектом недвижимости <13>. К.Д. Гайбатова предлагает включать в состав предприятия как особого объекта клиентеллу, шансы, являющиеся нематериальными активами предприятия <14>. Однако бесспорен вывод О.Е. Романова, что клиентелла покрывается правами и обязанностями из договоров с контрагентами, а шансы носят гипотетический характер и влияют на ценность предприятия как факт, а не правовой объект.
(Левочко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2018, N 7)Ряд ученых рассматривают предприятие как особый объект прав, правовая природа которого не определена и не соответствует известным на сегодняшний день. Так, В.А. Белов указывает, что предприятие есть юридическая умозрительная форма (оболочка), служащая правовому обособлению по единому правовому режиму совокупности физических и юридических разнородных элементов известной хозяйственной системы <12>. В.В. Витрянским было высказано предложение признать предприятие в качестве особого вида имущества, самостоятельного объекта гражданско-правовых сделок, но не объектом недвижимости <13>. К.Д. Гайбатова предлагает включать в состав предприятия как особого объекта клиентеллу, шансы, являющиеся нематериальными активами предприятия <14>. Однако бесспорен вывод О.Е. Романова, что клиентелла покрывается правами и обязанностями из договоров с контрагентами, а шансы носят гипотетический характер и влияют на ценность предприятия как факт, а не правовой объект.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В рассматриваемом примере за Обществом сооружение, как мы понимаем, на таком участке не расположено. Также важно, что объект зарегистрирован в ЕГРН именно как сооружение, а не как объект незавершенного строительства. При этом для налогообложения по кадастровой стоимости имеет значение именно тот вид объекта недвижимости, который указан в ЕГРН. В данном случае это "сооружение", а не "объект незавершенного строительства".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В рассматриваемом примере за Обществом сооружение, как мы понимаем, на таком участке не расположено. Также важно, что объект зарегистрирован в ЕГРН именно как сооружение, а не как объект незавершенного строительства. При этом для налогообложения по кадастровой стоимости имеет значение именно тот вид объекта недвижимости, который указан в ЕГРН. В данном случае это "сооружение", а не "объект незавершенного строительства".
"Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Кайль А.Н., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Вахрушева Ю.Н.)
("ЭлКниги", 2014)Строящиеся (создаваемые) на земле многоквартирный дом и (или) иная недвижимость (а не объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество, подлежащие передаче дольщику) считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства, при этом такая недвижимость находится в залоге с момента госрегистрации права собственности застройщика на такой объект незавершенного строительства, а не с даты госрегистрации договора участия в долевом строительстве (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф02-4149/12 по делу N А33-17315/2011).
(постатейный)
(Кайль А.Н., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Вахрушева Ю.Н.)
("ЭлКниги", 2014)Строящиеся (создаваемые) на земле многоквартирный дом и (или) иная недвижимость (а не объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество, подлежащие передаче дольщику) считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства, при этом такая недвижимость находится в залоге с момента госрегистрации права собственности застройщика на такой объект незавершенного строительства, а не с даты госрегистрации договора участия в долевом строительстве (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф02-4149/12 по делу N А33-17315/2011).