Ограждение не объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение не объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 306-ЭС17-21702 по делу N А57-4889/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) истца-1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружения; 2) истца-2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса самовольных построек.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт возведения ответчиком рассматриваемых объектов без разрешения на строительство доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования ТУ Росимущества, суды руководствовались нормами статей 130, 131, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и правильно исходили из того, что спорные объекты (ограждение, ворота, вооружение - замощение) являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не выбыл из владения Российской Федерации, на требования ТУ Росимущества в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) истца-1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружения; 2) истца-2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса самовольных построек.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт возведения ответчиком рассматриваемых объектов без разрешения на строительство доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования ТУ Росимущества, суды руководствовались нормами статей 130, 131, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и правильно исходили из того, что спорные объекты (ограждение, ворота, вооружение - замощение) являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не выбыл из владения Российской Федерации, на требования ТУ Росимущества в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя исковые требования прокурора к обществу, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом города и третьим лицом. Помимо прочего, анализируя положения п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что спорный забор не имеет фундамента, что соответствует сооружению временного назначения вспомогательного использования, а не объекту недвижимого имущества, тип сооружения указывает на возможность его перемещения. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя исковые требования прокурора к обществу, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом города и третьим лицом. Помимо прочего, анализируя положения п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что спорный забор не имеет фундамента, что соответствует сооружению временного назначения вспомогательного использования, а не объекту недвижимого имущества, тип сооружения указывает на возможность его перемещения. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019, в котором, рассматривая иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, арбитры решили, что ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019, в котором, рассматривая иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, арбитры решили, что ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества.
Статья: Ограждения, заборы, ворота и налог на имущество
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Недавняя судебная практика тоже подтверждает, что интересующие нас объекты не признаются недвижимым имуществом. В частности, в Постановлении АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019 (иск о признании отсутствующим права собственности на имущество) арбитры подтвердили: ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества. При этом в Постановлении отмечается, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной Верховным Судом в Определении от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015. В нем, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь, не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости. Таким образом, даже наличие зарегистрированного права собственности на объект не является безусловным доказательством, что объект является недвижимостью.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Недавняя судебная практика тоже подтверждает, что интересующие нас объекты не признаются недвижимым имуществом. В частности, в Постановлении АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019 (иск о признании отсутствующим права собственности на имущество) арбитры подтвердили: ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества. При этом в Постановлении отмечается, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной Верховным Судом в Определении от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015. В нем, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь, не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости. Таким образом, даже наличие зарегистрированного права собственности на объект не является безусловным доказательством, что объект является недвижимостью.
Статья: Сделки по отчуждению коммерческой недвижимости: риски и налоговые последствия
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)При возникновении проблем с недвижимостью (техническое состояние, наличие незаконных перепланировок, претензии третьих лиц в отношении недвижимости и пр.) покупателю будет сложно что-то оспорить в суде, ведь он приобретал не объект, а бизнес.
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)При возникновении проблем с недвижимостью (техническое состояние, наличие незаконных перепланировок, претензии третьих лиц в отношении недвижимости и пр.) покупателю будет сложно что-то оспорить в суде, ведь он приобретал не объект, а бизнес.
"Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)Основным отличием рассматриваемых видов залога является то, что предметом залога являются права, а не объект недвижимости и в случае прекращения заложенных прав (например, в связи с расторжением договора, из которого эти права возникли) залог прекратится.
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)Основным отличием рассматриваемых видов залога является то, что предметом залога являются права, а не объект недвижимости и в случае прекращения заложенных прав (например, в связи с расторжением договора, из которого эти права возникли) залог прекратится.
Статья: Отдельные проблемы реализации принципа диспозитивности в соглашениях о разделе наследственного имущества между членами семьи
(Резник Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Объектами рассматриваемого соглашения могут быть только вещи, как следует из п. 1 ст. 1165 ГК РФ, однако не следует забывать, что в состав наследственной массы могут входить также имущественные права и долги. Так, например, в отношении объекта, прочно связанного с землей (квартира в доме, сданном застройщиком), но еще не внесенного в Единый государственный реестр недвижимости, в состав наследственной массы входит не объект недвижимости, а имущественное право, и представляется, что такое право тоже может быть предметом соглашения. Права требования, исключительные, цифровые права и другие, на наш взгляд, также могут входить в состав наследственной массы, являющейся объектом раздела между наследниками. В связи с этим было бы целесообразно уточнить положение п. 1 ст. 1165 ГК РФ в части предмета соглашения. Правоприменительная практика также подтверждает потребность в расширении круга возможного предмета данного соглашения, поскольку законодательные конструкции, которые действовали в прошлом веке, не всегда отвечают потребностям рыночной экономики.
(Резник Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Объектами рассматриваемого соглашения могут быть только вещи, как следует из п. 1 ст. 1165 ГК РФ, однако не следует забывать, что в состав наследственной массы могут входить также имущественные права и долги. Так, например, в отношении объекта, прочно связанного с землей (квартира в доме, сданном застройщиком), но еще не внесенного в Единый государственный реестр недвижимости, в состав наследственной массы входит не объект недвижимости, а имущественное право, и представляется, что такое право тоже может быть предметом соглашения. Права требования, исключительные, цифровые права и другие, на наш взгляд, также могут входить в состав наследственной массы, являющейся объектом раздела между наследниками. В связи с этим было бы целесообразно уточнить положение п. 1 ст. 1165 ГК РФ в части предмета соглашения. Правоприменительная практика также подтверждает потребность в расширении круга возможного предмета данного соглашения, поскольку законодательные конструкции, которые действовали в прошлом веке, не всегда отвечают потребностям рыночной экономики.
Статья: Имущественный НДФЛ-вычет: продажа долей /= продажа квартиры
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2015, N 3)Указанное же Письмо относится исключительно к случаю, когда продается не объект недвижимости как единое целое, а лишь отдельные доли в нем".
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2015, N 3)Указанное же Письмо относится исключительно к случаю, когда продается не объект недвижимости как единое целое, а лишь отдельные доли в нем".
Статья: Жилой дом с нежилыми помещениями: услуги застройщика и НДС
(Верещагин С.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2017, N 12)Судебная практика. ФАС Уральского округа (постановление от 28.06.2016 N Ф09-6721/16 по делу N А47-9364/2015) также отметил, что многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений. И в данном случае предметом строительства был многоквартирный жилой дом, а не объект недвижимости производственного назначения, следовательно, закрепленное подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ положение, освобождающее от обложения НДС сделки по реализации нежилых помещений в многоквартирных домах, применено налогоплательщиком правомерно.
(Верещагин С.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2017, N 12)Судебная практика. ФАС Уральского округа (постановление от 28.06.2016 N Ф09-6721/16 по делу N А47-9364/2015) также отметил, что многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений. И в данном случае предметом строительства был многоквартирный жилой дом, а не объект недвижимости производственного назначения, следовательно, закрепленное подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ положение, освобождающее от обложения НДС сделки по реализации нежилых помещений в многоквартирных домах, применено налогоплательщиком правомерно.
Статья: Нужно ли подавать "уточненку" для возврата переплаты по налогу?
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)В 2017 году суд признал сооружение водным объектом (а не объектом недвижимости), права на который могут принадлежать только государству. На основании этого судебного акта компания обратилась (04.05.2018) в инспекцию с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного в 2015 и 2016 годах налога на имущество по указанному объекту, представив уточненные налоговые декларации за этот период, а также бухгалтерскую справку от 05.02.2018. Указанные заявления были удовлетворены, переплата компании была возвращена.
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)В 2017 году суд признал сооружение водным объектом (а не объектом недвижимости), права на который могут принадлежать только государству. На основании этого судебного акта компания обратилась (04.05.2018) в инспекцию с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного в 2015 и 2016 годах налога на имущество по указанному объекту, представив уточненные налоговые декларации за этот период, а также бухгалтерскую справку от 05.02.2018. Указанные заявления были удовлетворены, переплата компании была возвращена.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Вопрос 491: Согласно разъяснениям Банка России (письмо от 20 апреля 2021 исх. N 12-4-2/1906) расчетная операция по договору уступки права требования не подлежит обязательному контролю, поскольку предметом договора уступки является право требования, а не объект недвижимого имущества.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Вопрос 491: Согласно разъяснениям Банка России (письмо от 20 апреля 2021 исх. N 12-4-2/1906) расчетная операция по договору уступки права требования не подлежит обязательному контролю, поскольку предметом договора уступки является право требования, а не объект недвижимого имущества.
"Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов"
(Киндеева Е.А., Пискунова М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Важно, что в органах по регистрации производится регистрация не объектов недвижимости (учет объектов недвижимости осуществляют организации кадастрового и технического учета) и не документов на недвижимость, а правоотношений по поводу недвижимости. Причем регистрации подлежат не все права на недвижимость и не все сделки с нею.
(Киндеева Е.А., Пискунова М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Важно, что в органах по регистрации производится регистрация не объектов недвижимости (учет объектов недвижимости осуществляют организации кадастрового и технического учета) и не документов на недвижимость, а правоотношений по поводу недвижимости. Причем регистрации подлежат не все права на недвижимость и не все сделки с нею.
Статья: Особенности выявления и устранения кадастровых ошибок в сведениях кадастра недвижимости
(Антропов Д.В., Скачкова Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 1)Что касается таких объектов государственного кадастра недвижимости, как территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территорий, то при использовании предлагаемой классификации следует учитывать, что такие объекты являются не объектами недвижимости, а, скорее, объектами особого режима природопользования, поэтому в настоящее время они не учитываются в ГКН, а вносятся отдельным слоем и на них составляется карта (план) объекта землеустройства, а не межевой план (так как объектами кадастровой деятельности являются объекты недвижимости). Например, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о таких земельных участках. Отсутствие или внесение с ошибками этих объектов в ГКН может повлечь за собой рост издержек, ущерба, связанных с существованием ограничений хозяйственной деятельности, снижение стоимости недвижимости, неполучение каких-либо компенсаций по причине ограничения прав, недобор земельных платежей, изменение кадастровой стоимости объектов (см. [6]).
(Антропов Д.В., Скачкова Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 1)Что касается таких объектов государственного кадастра недвижимости, как территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территорий, то при использовании предлагаемой классификации следует учитывать, что такие объекты являются не объектами недвижимости, а, скорее, объектами особого режима природопользования, поэтому в настоящее время они не учитываются в ГКН, а вносятся отдельным слоем и на них составляется карта (план) объекта землеустройства, а не межевой план (так как объектами кадастровой деятельности являются объекты недвижимости). Например, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о таких земельных участках. Отсутствие или внесение с ошибками этих объектов в ГКН может повлечь за собой рост издержек, ущерба, связанных с существованием ограничений хозяйственной деятельности, снижение стоимости недвижимости, неполучение каких-либо компенсаций по причине ограничения прав, недобор земельных платежей, изменение кадастровой стоимости объектов (см. [6]).
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Комментируемая статья регламентирует определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения. До внесения Законом 2020 г. N 269-ФЗ изменения говорилось не объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, а об объектах недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней ГКО и датой проведения очередной ГКО. Эта регламентация подобна той, которая содержится в ст. 24.19 "Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" Закона 1998 г. об оценке (наименование статьи приведено в редакции изменений, внесенных Законом 2016 г. N 361-ФЗ с 1 января 2017 г. в связи с принятием Закона 2015 г. о регистрации недвижимости; в прежней редакции наименования статьи и ее положений говорилось не о ЕГРН, а о ГКН).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Комментируемая статья регламентирует определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения. До внесения Законом 2020 г. N 269-ФЗ изменения говорилось не объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, а об объектах недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней ГКО и датой проведения очередной ГКО. Эта регламентация подобна той, которая содержится в ст. 24.19 "Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" Закона 1998 г. об оценке (наименование статьи приведено в редакции изменений, внесенных Законом 2016 г. N 361-ФЗ с 1 января 2017 г. в связи с принятием Закона 2015 г. о регистрации недвижимости; в прежней редакции наименования статьи и ее положений говорилось не о ЕГРН, а о ГКН).