Ограничение свободы слова
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение свободы слова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 Конституции РФ"Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 Конституции РФ"Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кибербуллинг как основание ограничения свободы слова в сети Интернет
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10
Статья: Конституционные гарантии свободы слова в информационном обществе в условиях цифровизации
(Свиридова Н.В., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 6)Пользование правами и свободами на выражение убеждений, согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, налагает на человека особые обязанности и ответственность. Право на выражение своего убеждения сопряжено с ограничениями, которые устанавливаются законом и необходимы для уважения прав других лиц и для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения. Статья 29 Конституции РФ устанавливает ограничения свободы слова: запрет социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а положения ч. 5 ст. 13 Конституции РФ определяют запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на подрыв безопасности государства и разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни <20>. Конституционный Суд РФ разъясняет, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в ВОВ является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории <21>.
(Свиридова Н.В., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 6)Пользование правами и свободами на выражение убеждений, согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, налагает на человека особые обязанности и ответственность. Право на выражение своего убеждения сопряжено с ограничениями, которые устанавливаются законом и необходимы для уважения прав других лиц и для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения. Статья 29 Конституции РФ устанавливает ограничения свободы слова: запрет социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а положения ч. 5 ст. 13 Конституции РФ определяют запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на подрыв безопасности государства и разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни <20>. Конституционный Суд РФ разъясняет, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в ВОВ является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории <21>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
"Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019)Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, государство вправе предусматривать определенные преграды, в том числе вводить посредством антиэкстремистского законодательства определенные ограничения свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации с тем, чтобы не допускать легализацию сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе с проблемой прозелитизма), если она не совместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам <2>.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019)Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, государство вправе предусматривать определенные преграды, в том числе вводить посредством антиэкстремистского законодательства определенные ограничения свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации с тем, чтобы не допускать легализацию сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе с проблемой прозелитизма), если она не совместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам <2>.
Статья: Стандартизация трудовых договоров: ограничение свободы сторон или вынужденная унификация?
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Ключевые слова: ограничение договорной свободы, типовой трудовой договор, примерный трудовой договор.
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Ключевые слова: ограничение договорной свободы, типовой трудовой договор, примерный трудовой договор.
Статья: Правовое регулирование внесудебных заявлений адвокатов в эпоху цифровизации: опыт США
(Милов С.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Генезис и эволюция Правила 3.6. Американская ассоциация адвокатов начала регулировать досудебную активность адвокатов в прессе еще в 1908 г., издав Правило 20 в "Своде правил профессиональной этики". Однако издание этого правила почти не имело эффекта, поскольку суды редко его применяли. Ситуация в корне поменялась после политического убийства президента Дж. Кеннеди и последовавшего за ним убийства самого наемного убийцы Ли Хаарви Освальда. Комиссия Уоррена проанализировала освещение данного дела в прессе и предположила, что, даже если бы Освальд не был убит, он навряд ли был бы подвергнут справедливому правосудию из-за очень широкого внимания со стороны средств массовой информации. Американская ассоциация адвокатов, оценив опасения Комиссии, пересмотрела этическое правило, касающееся внесудебных заявлений, и ввела новый стандарт "разумной вероятности оказания влияния на формирование предвзятого мнения", который могли использовать суды для определения оснований для ограничения свободы слова адвокатов.
(Милов С.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Генезис и эволюция Правила 3.6. Американская ассоциация адвокатов начала регулировать досудебную активность адвокатов в прессе еще в 1908 г., издав Правило 20 в "Своде правил профессиональной этики". Однако издание этого правила почти не имело эффекта, поскольку суды редко его применяли. Ситуация в корне поменялась после политического убийства президента Дж. Кеннеди и последовавшего за ним убийства самого наемного убийцы Ли Хаарви Освальда. Комиссия Уоррена проанализировала освещение данного дела в прессе и предположила, что, даже если бы Освальд не был убит, он навряд ли был бы подвергнут справедливому правосудию из-за очень широкого внимания со стороны средств массовой информации. Американская ассоциация адвокатов, оценив опасения Комиссии, пересмотрела этическое правило, касающееся внесудебных заявлений, и ввела новый стандарт "разумной вероятности оказания влияния на формирование предвзятого мнения", который могли использовать суды для определения оснований для ограничения свободы слова адвокатов.
Статья: Нравственные рамки свободы слова в средствах массовой информации в современных реалиях России
(Омарова З.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)<5> Коростиев А.А. Свобода информации и ограничение свободы слова: в поисках разумного баланса // Тенденции развития науки и образования. 2021. N 71-6. С. 68.
(Омарова З.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)<5> Коростиев А.А. Свобода информации и ограничение свободы слова: в поисках разумного баланса // Тенденции развития науки и образования. 2021. N 71-6. С. 68.
Статья: Международный обмен информацией о коррупции: подходы к систематизации
(Кудряшова Е.В., Базина О.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 1)Манипулирование научной информацией и запреты на альтернативные точки зрения прямо поспособствуют развитию и распространению коррупции. Замалчивания и цензура затрудняют расследования. При отсутствии цензуры и ограничений на свободу слова коррупционных скандалов и расследований было бы значительно больше и противодействие коррупции было бы более эффективным.
(Кудряшова Е.В., Базина О.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 1)Манипулирование научной информацией и запреты на альтернативные точки зрения прямо поспособствуют развитию и распространению коррупции. Замалчивания и цензура затрудняют расследования. При отсутствии цензуры и ограничений на свободу слова коррупционных скандалов и расследований было бы значительно больше и противодействие коррупции было бы более эффективным.
Статья: Вопросы квалификации публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий (ст. 280 УК РФ)
(Евдокимов К.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Между тем, по мнению А.Ю. Алаторцева, очевидной опасностью, связанной с чрезмерно неопределенным запретом в данной сфере, т.е. привлечением лица к уголовной ответственности за публичные призывы к экстремистской деятельности, является необоснованное ограничение свободы слова <5>.
(Евдокимов К.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Между тем, по мнению А.Ю. Алаторцева, очевидной опасностью, связанной с чрезмерно неопределенным запретом в данной сфере, т.е. привлечением лица к уголовной ответственности за публичные призывы к экстремистской деятельности, является необоснованное ограничение свободы слова <5>.
Статья: Конституционное право и политический реализм: негативная теория свободы слова
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Высокий уровень конституционной защиты высказываний - это противовес естественной психологической склонности человека переоценивать реальную степень воздействия слов на слушателей или читателей. Когнитивное искажение, которое называется "эффект третьего лица", приводит к склонности людей полагать, что негативное влияние информации на других значительно больше, чем ее влияние на них самих. Слова песен не заставят одних совершать насильственные действия, но могут подтолкнуть других <9>. Политическая агитация или пропаганда зомбирует наших сограждан, но не нас <10>. Некорректность оценки влияния слов подтверждается многочисленными исследованиями. Например, большинство опрошенных посчитали, что предвыборные опросы значительно влияют на электоральное поведение, а также что негативная политическая реклама оказывает значительное воздействие на избирателей. Вместе с тем реальное влияние информации в обоих случаях минимально. Также подтверждено, что чем менее социально приемлемо сообщение, тем больше разница между предполагаемым эффектом информации на других и на себя <11>. Подобное высокомерие подразумевается практически любым регулированием слов. Различные когнитивные искажения проявляются в любом законотворчестве, в том числе связанном и с неречевым поведением. Однако этот психологический момент стоит особо учитывать при оценке мер по ограничению свободы слова, поскольку высказывания всегда ограничиваются именно из-за предполагаемого влияния сообщения на аудиторию, что люди склонны оценивать некорректно.
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Высокий уровень конституционной защиты высказываний - это противовес естественной психологической склонности человека переоценивать реальную степень воздействия слов на слушателей или читателей. Когнитивное искажение, которое называется "эффект третьего лица", приводит к склонности людей полагать, что негативное влияние информации на других значительно больше, чем ее влияние на них самих. Слова песен не заставят одних совершать насильственные действия, но могут подтолкнуть других <9>. Политическая агитация или пропаганда зомбирует наших сограждан, но не нас <10>. Некорректность оценки влияния слов подтверждается многочисленными исследованиями. Например, большинство опрошенных посчитали, что предвыборные опросы значительно влияют на электоральное поведение, а также что негативная политическая реклама оказывает значительное воздействие на избирателей. Вместе с тем реальное влияние информации в обоих случаях минимально. Также подтверждено, что чем менее социально приемлемо сообщение, тем больше разница между предполагаемым эффектом информации на других и на себя <11>. Подобное высокомерие подразумевается практически любым регулированием слов. Различные когнитивные искажения проявляются в любом законотворчестве, в том числе связанном и с неречевым поведением. Однако этот психологический момент стоит особо учитывать при оценке мер по ограничению свободы слова, поскольку высказывания всегда ограничиваются именно из-за предполагаемого влияния сообщения на аудиторию, что люди склонны оценивать некорректно.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Между тем применение последствий недействительности договора, заключенного в публичном интересе, не может быть свободно от следования этому публичному интересу. Публичный интерес состоит в том, чтобы памятник был сохранен, а не в защите права собственности публичного юридического лица - как собственник это юридическое лицо действует все же как лицо частное. Если его право собственности чем-то и отличается от права собственности иных юридических и физических лиц, то только большими ограничениями и меньшей свободой. Иными словами, нет оснований давать ему более широкую защиту в спорах о собственности, как бы ни складывалась (а скорее, искажалась) текущая практика.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Между тем применение последствий недействительности договора, заключенного в публичном интересе, не может быть свободно от следования этому публичному интересу. Публичный интерес состоит в том, чтобы памятник был сохранен, а не в защите права собственности публичного юридического лица - как собственник это юридическое лицо действует все же как лицо частное. Если его право собственности чем-то и отличается от права собственности иных юридических и физических лиц, то только большими ограничениями и меньшей свободой. Иными словами, нет оснований давать ему более широкую защиту в спорах о собственности, как бы ни складывалась (а скорее, искажалась) текущая практика.
Статья: Пределы и ограничения свободы массовой информации в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: доктринальный аспект
(Привалов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<4> Колмакова Т.Н. Особенности конституционно-правового ограничения свободы слова // Вестник Московского университета МВД России. 2015. N 10. С. 62.
(Привалов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<4> Колмакова Т.Н. Особенности конституционно-правового ограничения свободы слова // Вестник Московского университета МВД России. 2015. N 10. С. 62.
Статья: Соотношение административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации и правовых гарантий свободы слова и массовой информации
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)В статье рассматривается проблема соотношения гарантий свободы слова и массовой информации и запрета распространения заведомо недостоверной информации, установленного ч. 10.1 ст. 13.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На основе применения релевантных общенаучных и специально-юридических методов автором раскрыты особенности административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации, выявлены проблемные аспекты действующего правового регулирования. В статье проанализированы состав и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. В целях установления соотношения гарантий свободы слова и массовой информации и запрета распространения заведомо недостоверной информации, на основе изучения теоретического материала и практики применения норм КоАП РФ, освещены аспекты формулирования категориального аппарата изучаемой нормы, соразмерности устанавливаемой административной ответственности и сложностей доказывания вины правонарушителя. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что поднятый в статье вопрос ранее не становился предметом самостоятельного научного рассмотрения. Автором сформулированы положения, в соответствии с которыми действующая редакция КоАП РФ в части изложения нормы ч. 10.1 ст. 13.15 предоставляет возможности расширительного толкования запрещаемой к распространению информации и делает практически неразрешимыми вопросы доказывания признака заведомой недостоверности распространяемой информации. Автор приходит к выводу о том, что применение нормы ч. 10.1 ст. 13.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может привести к ограничению гарантий свободы слова и массовой информации.
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)В статье рассматривается проблема соотношения гарантий свободы слова и массовой информации и запрета распространения заведомо недостоверной информации, установленного ч. 10.1 ст. 13.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На основе применения релевантных общенаучных и специально-юридических методов автором раскрыты особенности административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации, выявлены проблемные аспекты действующего правового регулирования. В статье проанализированы состав и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. В целях установления соотношения гарантий свободы слова и массовой информации и запрета распространения заведомо недостоверной информации, на основе изучения теоретического материала и практики применения норм КоАП РФ, освещены аспекты формулирования категориального аппарата изучаемой нормы, соразмерности устанавливаемой административной ответственности и сложностей доказывания вины правонарушителя. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что поднятый в статье вопрос ранее не становился предметом самостоятельного научного рассмотрения. Автором сформулированы положения, в соответствии с которыми действующая редакция КоАП РФ в части изложения нормы ч. 10.1 ст. 13.15 предоставляет возможности расширительного толкования запрещаемой к распространению информации и делает практически неразрешимыми вопросы доказывания признака заведомой недостоверности распространяемой информации. Автор приходит к выводу о том, что применение нормы ч. 10.1 ст. 13.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может привести к ограничению гарантий свободы слова и массовой информации.
Статья: Доктрина "огороженного сада"
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)По моему мнению, из-за террористического фона в этих делах обсуждение сместилось из плоскости цивилистической (ответственность за деликт) в сферу публичного права (обсуждение вопроса о соучастии в преступлении), а потому вопросы частного права не получили должной проработки в этих кейсах. Это подтверждает и эссе Ж. Лакье и Э. Дуек, в котором они рассматривали дело Twitter, Inc. v. Taamneh именно в части нарушения первой поправки к Конституции США, т.е. ограничения свободы слова <29>. Авторы отметили, что обычно Верховный суд обвиняют в злоупотреблении первой поправкой, которой нередко оправдывается отказ от регулирования тех или иных общественных отношений, однако в этом деле первая поправка упоминалась единожды. В то же время остается актуальным вопрос, как далеко социальные сети (да и вообще любые цифровые площадки, ведь обмениваться сообщениями допустимо и в рамках онлайн-игр) могут или должны зайти в модерировании пользовательского контента. Должны ли вообще социальные сети бороться с терроризмом посредством блокировки контента или аккаунтов и если да, то на каких началах должны быть выстроены эти алгоритмы? Не будут ли они дискриминационными? Ведь уже были случаи, когда разные социальные сети удаляли контент только потому, что в видео говорили на арабском языке или упоминались преступления террористов. Вопросы границы свободы слова также следует развивать в контексте исследования структуры и содержания алгоритмов - выстроены ли они на объективных или субъективных критериях оценки и продвижения контента и какие есть механизмы восстановления нарушенного права пользователя <30>.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)По моему мнению, из-за террористического фона в этих делах обсуждение сместилось из плоскости цивилистической (ответственность за деликт) в сферу публичного права (обсуждение вопроса о соучастии в преступлении), а потому вопросы частного права не получили должной проработки в этих кейсах. Это подтверждает и эссе Ж. Лакье и Э. Дуек, в котором они рассматривали дело Twitter, Inc. v. Taamneh именно в части нарушения первой поправки к Конституции США, т.е. ограничения свободы слова <29>. Авторы отметили, что обычно Верховный суд обвиняют в злоупотреблении первой поправкой, которой нередко оправдывается отказ от регулирования тех или иных общественных отношений, однако в этом деле первая поправка упоминалась единожды. В то же время остается актуальным вопрос, как далеко социальные сети (да и вообще любые цифровые площадки, ведь обмениваться сообщениями допустимо и в рамках онлайн-игр) могут или должны зайти в модерировании пользовательского контента. Должны ли вообще социальные сети бороться с терроризмом посредством блокировки контента или аккаунтов и если да, то на каких началах должны быть выстроены эти алгоритмы? Не будут ли они дискриминационными? Ведь уже были случаи, когда разные социальные сети удаляли контент только потому, что в видео говорили на арабском языке или упоминались преступления террористов. Вопросы границы свободы слова также следует развивать в контексте исследования структуры и содержания алгоритмов - выстроены ли они на объективных или субъективных критериях оценки и продвижения контента и какие есть механизмы восстановления нарушенного права пользователя <30>.