Ограничение автОрских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение автОрских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"LegalTech в сфере предпринимательской деятельности: монография"
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)§ 7. LegalTech и ограничения авторских прав
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)§ 7. LegalTech и ограничения авторских прав
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
(ред. от 29.12.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
Статья: Ограничение прав и свобод: сущность и подходы к пониманию
(Болдырев Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)Статья посвящена понятию и механизму ограничения прав и свобод. Автором проанализированы два подхода к пониманию ограничения прав и свобод и показано соотношение между ними. Предложено авторское видение механизма ограничения, в котором первичным выступает нормативное изменение объема субъективного права в отношении неопределенного круга лиц, что при условии их вступления в определенные правоотношения ведет к изменению индивидуального правового статуса.
(Болдырев Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)Статья посвящена понятию и механизму ограничения прав и свобод. Автором проанализированы два подхода к пониманию ограничения прав и свобод и показано соотношение между ними. Предложено авторское видение механизма ограничения, в котором первичным выступает нормативное изменение объема субъективного права в отношении неопределенного круга лиц, что при условии их вступления в определенные правоотношения ведет к изменению индивидуального правового статуса.
Статья: Особенности свободного использования произведений в информационных, учебных, научных и культурных целях
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Кроме того, в российском авторском праве предусмотрены и такие случаи ограничения авторских прав, как свободное использование произведений.
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Кроме того, в российском авторском праве предусмотрены и такие случаи ограничения авторских прав, как свободное использование произведений.
Статья: Международно-правовые основы охраны новостей и пресс-публикаций
(Старков А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Бернская конвенция пересматривалась несколько раз, в результате чего охрана авторских прав, установленная в ней, постепенно усиливалась. Уже в первоначальном акте Бернской конвенции в нее было включено положение, направленное на ограничение авторских прав на газетные и журнальные статьи. Согласно ст. 7 Конвенции статьи из газет или периодических изданий, издаваемых в любой из стран Союза (образован для охраны прав авторов на их литературные и художественные произведения (ст. 2 Конвенции. - Прим. ред.), могут быть воспроизведены в оригинале или в переводе в других странах Союза, если автор или издатель прямо не запретил это. Для периодических изданий достаточно, если запрет будет указан в общих чертах в начале каждого номера периодического издания <6>. В первоначальном акте Бернской конвенции (ст. 7) содержалась еще и такая интересная оговорка, согласно которой этот запрет ни в коем случае не может применяться к статьям с политическими дискуссиями, а также к воспроизведению новостей дня или другой информации. Это дополнительное ограничение прав издателей прессы было исключено из Конвенции при ее пересмотре в 1908 году, что свидетельствует о незначительном усилении охраны авторских прав на новостные материалы и об ограничении свободы распространения информации. Тогда же в Берлине в ст. 9 вошло, на наш взгляд, ключевое для исследуемой проблемы положение о том, что охрана настоящей Конвенцией не распространяется на новости дня или на различную информацию, имеющую характер простых новостей <7>. Сегодня в действующем акте Конвенции это положение включено в ст. 2(8), посвященную охраняемым объектам, и имеет следующую формулировку: "Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации".
(Старков А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Бернская конвенция пересматривалась несколько раз, в результате чего охрана авторских прав, установленная в ней, постепенно усиливалась. Уже в первоначальном акте Бернской конвенции в нее было включено положение, направленное на ограничение авторских прав на газетные и журнальные статьи. Согласно ст. 7 Конвенции статьи из газет или периодических изданий, издаваемых в любой из стран Союза (образован для охраны прав авторов на их литературные и художественные произведения (ст. 2 Конвенции. - Прим. ред.), могут быть воспроизведены в оригинале или в переводе в других странах Союза, если автор или издатель прямо не запретил это. Для периодических изданий достаточно, если запрет будет указан в общих чертах в начале каждого номера периодического издания <6>. В первоначальном акте Бернской конвенции (ст. 7) содержалась еще и такая интересная оговорка, согласно которой этот запрет ни в коем случае не может применяться к статьям с политическими дискуссиями, а также к воспроизведению новостей дня или другой информации. Это дополнительное ограничение прав издателей прессы было исключено из Конвенции при ее пересмотре в 1908 году, что свидетельствует о незначительном усилении охраны авторских прав на новостные материалы и об ограничении свободы распространения информации. Тогда же в Берлине в ст. 9 вошло, на наш взгляд, ключевое для исследуемой проблемы положение о том, что охрана настоящей Конвенцией не распространяется на новости дня или на различную информацию, имеющую характер простых новостей <7>. Сегодня в действующем акте Конвенции это положение включено в ст. 2(8), посвященную охраняемым объектам, и имеет следующую формулировку: "Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации".
Статья: Исключительные права на изображения, фотографии и товарные знаки на маркетплейсах
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)5. Бузова Н.В. Ограничения авторского права и смежных прав: проблемы цитирования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. N 23.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)5. Бузова Н.В. Ограничения авторского права и смежных прав: проблемы цитирования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. N 23.
Статья: О плагиате, самоплагиате и защите авторских прав на произведение науки
(Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Ключевые слова: произведение науки как объект авторского права, плагиат, самоплагиат, защита авторских прав, ограничение права, диссертация, ученая степень, лишение ученой степени, исключительное право автора.
(Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Ключевые слова: произведение науки как объект авторского права, плагиат, самоплагиат, защита авторских прав, ограничение права, диссертация, ученая степень, лишение ученой степени, исключительное право автора.
Статья: Границы правомерной и неправомерной трансляции видеоигр
(Залялов Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Важно обозначить, что доктрина добросовестного использования (fair use) является альтернативой правовых систем англосаксонской правовой семьи случаям свободного использования произведений, т.е. закрытому перечню случаев, ограничивающих авторское право авторов (правообладателей), который распространен в правовых системах романогерманской правовой семьи. Таким образом, возникает вопрос: что лучше подходит для российского законодательства - доктрина добросовестного использования или закрытый перечень случаев свободного использования? Данная работа предлагает включить трансляцию в перечень случаев свободного использования с пометками о добросовестности и о критериях, в случае соблюдения которых такое использование будет считаться добросовестным и признаваться случаем свободного использования; подобное соответствие будет устанавливаться в каждом конкретном случае, тем самым обеспечивая гибкий инструмент разрешения споров в условиях быстрого научного и технологического прогресса. Безусловно, нынешние случаи свободного использования нет необходимости изменять, т.к. соответствующие нормы закрепляют стабильность и ясность в области необходимого объема ограничения авторского права, тогда как использование доктрины добросовестного использования в измененной форме, предложенной в настоящем исследовании и адаптированной к российскому законодательству, поможет улучшить охрану и защиту авторских прав не только в пользу автора, но и в пользу общества (игроков, стримеров) в условиях быстрого технологического прогресса. Полагаем, что выдвинутая в данной статье измененная доктрина добросовестного использования наиболее удачно подходит для российского правопорядка, несмотря на мнения некоторых отечественных исследователей, например О.В. Калятина <8>, о том, что она не вписывается в рамки российского авторского законодательства и тем самым нарушает баланс правовых норм, особенно в части случаев свободного использования; соответствующие авторы считают, что нельзя отменить институт "свободного использования" в пользу "доктрины добросовестного использования", так как это приведет к неразберихе в вопросе объема правовой охраны для авторов и в вопросе границ и объема допустимого использования для потребителей. В настоящем же исследовании предлагается объединить эти два института и использовать их как взаимодополняющие, а не заменять один другим.
(Залялов Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Важно обозначить, что доктрина добросовестного использования (fair use) является альтернативой правовых систем англосаксонской правовой семьи случаям свободного использования произведений, т.е. закрытому перечню случаев, ограничивающих авторское право авторов (правообладателей), который распространен в правовых системах романогерманской правовой семьи. Таким образом, возникает вопрос: что лучше подходит для российского законодательства - доктрина добросовестного использования или закрытый перечень случаев свободного использования? Данная работа предлагает включить трансляцию в перечень случаев свободного использования с пометками о добросовестности и о критериях, в случае соблюдения которых такое использование будет считаться добросовестным и признаваться случаем свободного использования; подобное соответствие будет устанавливаться в каждом конкретном случае, тем самым обеспечивая гибкий инструмент разрешения споров в условиях быстрого научного и технологического прогресса. Безусловно, нынешние случаи свободного использования нет необходимости изменять, т.к. соответствующие нормы закрепляют стабильность и ясность в области необходимого объема ограничения авторского права, тогда как использование доктрины добросовестного использования в измененной форме, предложенной в настоящем исследовании и адаптированной к российскому законодательству, поможет улучшить охрану и защиту авторских прав не только в пользу автора, но и в пользу общества (игроков, стримеров) в условиях быстрого технологического прогресса. Полагаем, что выдвинутая в данной статье измененная доктрина добросовестного использования наиболее удачно подходит для российского правопорядка, несмотря на мнения некоторых отечественных исследователей, например О.В. Калятина <8>, о том, что она не вписывается в рамки российского авторского законодательства и тем самым нарушает баланс правовых норм, особенно в части случаев свободного использования; соответствующие авторы считают, что нельзя отменить институт "свободного использования" в пользу "доктрины добросовестного использования", так как это приведет к неразберихе в вопросе объема правовой охраны для авторов и в вопросе границ и объема допустимого использования для потребителей. В настоящем же исследовании предлагается объединить эти два института и использовать их как взаимодополняющие, а не заменять один другим.
Статья: О реализации в России идеи принудительного лицензирования объектов авторских и смежных прав
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2024, N 8)<9> Матвеев А.Г. Ограничения исключительного авторского права и иные механизмы охраны общественного интереса в авторском праве // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 267 - 275.
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2024, N 8)<9> Матвеев А.Г. Ограничения исключительного авторского права и иные механизмы охраны общественного интереса в авторском праве // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 267 - 275.
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В преамбуле Закона об ИИ подчеркивается, что любое использование контента, защищенного авторским правом, требует разрешения соответствующего правообладателя, если только не применяются соответствующие исключения и ограничения в отношении авторского права. Директивой (ЕС) 2019/790 введены исключения и ограничения, позволяющие воспроизводить и извлекать произведения или другие объекты для целей анализа текстов и данных при определенных условиях.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В преамбуле Закона об ИИ подчеркивается, что любое использование контента, защищенного авторским правом, требует разрешения соответствующего правообладателя, если только не применяются соответствующие исключения и ограничения в отношении авторского права. Директивой (ЕС) 2019/790 введены исключения и ограничения, позволяющие воспроизводить и извлекать произведения или другие объекты для целей анализа текстов и данных при определенных условиях.
Статья: Основные подходы к пародии в российском и зарубежном законодательстве и судебной практике
(Бузова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Если для реализации установленной законом правовой возможности в виде исключения или ограничения авторских прав по воспроизведению произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, пользователь может использовать указанные произведения только в некоммерческих целях (не преследуя цель извлечь прибыль от использования) (п. 1 ст. 1276 ГК РФ), то создатель пародийного произведения или объекта смежных прав может извлекать из использования пародии коммерческую выгоду, хотя такая выгода и не должна быть самоцелью.
(Бузова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Если для реализации установленной законом правовой возможности в виде исключения или ограничения авторских прав по воспроизведению произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, пользователь может использовать указанные произведения только в некоммерческих целях (не преследуя цель извлечь прибыль от использования) (п. 1 ст. 1276 ГК РФ), то создатель пародийного произведения или объекта смежных прав может извлекать из использования пародии коммерческую выгоду, хотя такая выгода и не должна быть самоцелью.
Статья: Рекомендация Р-164/2024-КпР "Неисключительные права пользования результатами интеллектуальной деятельности"
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Комитетом по рекомендациям (КпР) 26.09.2024)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2024)14. Знание рынка и технические знания могут привести к возникновению будущих экономических выгод. Организация контролирует эти выгоды, если, например, знания защищены юридическими правами, такими как авторские права, ограничением в торговом договоре (если это разрешается) или правовой обязанностью работников соблюдать конфиденциальность.
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Комитетом по рекомендациям (КпР) 26.09.2024)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2024)14. Знание рынка и технические знания могут привести к возникновению будущих экономических выгод. Организация контролирует эти выгоды, если, например, знания защищены юридическими правами, такими как авторские права, ограничением в торговом договоре (если это разрешается) или правовой обязанностью работников соблюдать конфиденциальность.