Оглашение показаний эксперта УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение показаний эксперта УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, для оглашения показаний экспертов Г Л.Р., содержащих разъяснения ранее данных ими заключений, обязательного согласия стороны защиты не требуется. Положения ст. 281 УПК РФ регламентируют порядок и условия оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, к которым эксперт не относится. Разъяснения эксперта напрямую связаны с заключением экспертизы и исследуются вместе с ним. Неявка эксперта в судебное заседание не препятствует оглашению его показаний."
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.06.2024 по делу N 22-0715/2024 (УИД 37RS0022-01-2022-000370-98)
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен: из числа доказательств исключены показания эксперта, из описания преступного деяния, признанного судом установленным, исключено указание на то, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наказание снижено, окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы стороны защиты об оглашении показаний эксперта ФИО1 (т. 2, л.д. 205-208) при отсутствии законных оснований; согласно протоколу судебного заседания сторона защиты возражала против оглашения этих показаний, однако соответствующих требованиям ст. 281 УПК РФ мотивов, по которым суд признал возможным огласить эти показания, в протоколе не приведено. Указанное доказательство подлежит исключению из приговора, что не влияет на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, с учетом достаточной совокупности иных исследованных доказательств, изложенных в приговоре.
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен: из числа доказательств исключены показания эксперта, из описания преступного деяния, признанного судом установленным, исключено указание на то, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наказание снижено, окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы стороны защиты об оглашении показаний эксперта ФИО1 (т. 2, л.д. 205-208) при отсутствии законных оснований; согласно протоколу судебного заседания сторона защиты возражала против оглашения этих показаний, однако соответствующих требованиям ст. 281 УПК РФ мотивов, по которым суд признал возможным огласить эти показания, в протоколе не приведено. Указанное доказательство подлежит исключению из приговора, что не влияет на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, с учетом достаточной совокупности иных исследованных доказательств, изложенных в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)В силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)В силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
(ред. от 08.03.2026)1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В соответствии с частью 1 статьи 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В соответствии с частью 1 статьи 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Статья: Перечень доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве: неразрешенные вопросы
(Балакшин В.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Однако целью судопроизводства является вовсе не это. Даже в условиях, когда стараниями приверженцев англосаксонского уголовного процесса принципу состязательности пытались придать статус абсолютного, не подлежащего обсуждению, целью российского уголовного процесса должно оставаться объективное и справедливое осуществление правосудия. Правосудия, когда виновный должен быть признан таковым и понести наказание, а невиновный - оправдан. Именно данный постулат, хотя несколько своеобразно с точки зрения юридической техники, заложен в ст. 6 УПК РФ, формулирующую назначение уголовного судопроизводства. Именно из этого должен исходить любой судья, вступая в процесс. Но для этого суду необходимо обладать соответствующими полномочиями, в частности дающими право на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. И здесь надо отдать должное всем тем, кто причастен к разработке и доработке УПК РФ 2001 г., настоявшим на том, чтобы предоставить суду полномочия собирать дополнительные и новые доказательства, по своей инициативе исследовать имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, давать возможность сторонам заявлять ходатайства о представлении доказательств, оценивать их допустимость-недопустимость в ходе судебного следствия... Например, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля огласить при наличии к тому оснований ранее данные ими показания, воспроизвести видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием (ч. 2 ст. 281 УПК РФ), вызвать для допроса и допросить эксперта (ч. 1 ст. 282 УПК РФ), принять решение об исследовании других доказательств. Кроме того, при определенных условиях суд вправе и обязан исследовать доказательства о причастности к совершению преступления не подсудимого, а иных лиц, которым обвинение органами предварительного расследования не предъявлялось. Хотя отметим, что прямого указания об этом в уголовно-процессуальном законе нет. Более того, такие действия суда нередко расцениваются как нарушения положений ст. 252 УПК РФ. В этой связи следует напомнить, что данная проблема стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). Рассмотрев жалобу И.И. Ерохина, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что даже в суде присяжных указанные обстоятельства должны быть исследованы. Ответ присяжных на вопрос: "Доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый?" - предполагает возможность оценки ими всей совокупности доказательств, в том числе опровергающих обвинение, а также показаний и доводов подсудимого о совершении преступления не им, а другим лицом. Ибо, как указал Суд, ст. 252 УПК РФ ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами гл. 42 этого Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом <4>.
(Балакшин В.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Однако целью судопроизводства является вовсе не это. Даже в условиях, когда стараниями приверженцев англосаксонского уголовного процесса принципу состязательности пытались придать статус абсолютного, не подлежащего обсуждению, целью российского уголовного процесса должно оставаться объективное и справедливое осуществление правосудия. Правосудия, когда виновный должен быть признан таковым и понести наказание, а невиновный - оправдан. Именно данный постулат, хотя несколько своеобразно с точки зрения юридической техники, заложен в ст. 6 УПК РФ, формулирующую назначение уголовного судопроизводства. Именно из этого должен исходить любой судья, вступая в процесс. Но для этого суду необходимо обладать соответствующими полномочиями, в частности дающими право на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. И здесь надо отдать должное всем тем, кто причастен к разработке и доработке УПК РФ 2001 г., настоявшим на том, чтобы предоставить суду полномочия собирать дополнительные и новые доказательства, по своей инициативе исследовать имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, давать возможность сторонам заявлять ходатайства о представлении доказательств, оценивать их допустимость-недопустимость в ходе судебного следствия... Например, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля огласить при наличии к тому оснований ранее данные ими показания, воспроизвести видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием (ч. 2 ст. 281 УПК РФ), вызвать для допроса и допросить эксперта (ч. 1 ст. 282 УПК РФ), принять решение об исследовании других доказательств. Кроме того, при определенных условиях суд вправе и обязан исследовать доказательства о причастности к совершению преступления не подсудимого, а иных лиц, которым обвинение органами предварительного расследования не предъявлялось. Хотя отметим, что прямого указания об этом в уголовно-процессуальном законе нет. Более того, такие действия суда нередко расцениваются как нарушения положений ст. 252 УПК РФ. В этой связи следует напомнить, что данная проблема стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). Рассмотрев жалобу И.И. Ерохина, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что даже в суде присяжных указанные обстоятельства должны быть исследованы. Ответ присяжных на вопрос: "Доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый?" - предполагает возможность оценки ими всей совокупности доказательств, в том числе опровергающих обвинение, а также показаний и доводов подсудимого о совершении преступления не им, а другим лицом. Ибо, как указал Суд, ст. 252 УПК РФ ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами гл. 42 этого Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом <4>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Суд и стороны. В состязательном процессе доказывание осуществляется усилиями обладающих одинаковыми правомочиями сторон (ст. 244 УПК РФ), которые в силу предоставляемых им широких прав (представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.) способны активно отстаивать законные свои или представляемые (защищаемые) интересы. Поэтому стороны свои доказательства представляют поочередно: сначала участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения в обоснование уголовно-правовой претензии о нарушении уголовно-правового запрета подсудимым (обвинения), а затем - со стороны защиты в опровержение данной претензии либо для характеристики личности подсудимого (ч. 2 ст. 274 УПК РФ). Суд также наделен широкими процессуальными полномочиями для исследования доказательств и вправе производить такие судебные действия, как допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, в том числе допрос свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи, допрос эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Кроме того, суд вправе в случаях, определенных законом, оглашать показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, оглашать протоколы следственных действий и иные документы, приобщать к материалам уголовного дела документы, представленные суду сторонами.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Суд и стороны. В состязательном процессе доказывание осуществляется усилиями обладающих одинаковыми правомочиями сторон (ст. 244 УПК РФ), которые в силу предоставляемых им широких прав (представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.) способны активно отстаивать законные свои или представляемые (защищаемые) интересы. Поэтому стороны свои доказательства представляют поочередно: сначала участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения в обоснование уголовно-правовой претензии о нарушении уголовно-правового запрета подсудимым (обвинения), а затем - со стороны защиты в опровержение данной претензии либо для характеристики личности подсудимого (ч. 2 ст. 274 УПК РФ). Суд также наделен широкими процессуальными полномочиями для исследования доказательств и вправе производить такие судебные действия, как допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, в том числе допрос свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи, допрос эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Кроме того, суд вправе в случаях, определенных законом, оглашать показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, оглашать протоколы следственных действий и иные документы, приобщать к материалам уголовного дела документы, представленные суду сторонами.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Так, А.В. Тещин, полагая, что соблюдение требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ возможно лишь при условии, если на стадии предварительного расследования проводилась или проводились очные ставки, предлагает прямо закрепить данное условие в УПК РФ. В частности, изменить ч. 1 ст. 192, изложив ее в следующей редакции: "Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь обязан провести очную ставку" <11>. Аналогичную позицию высказал А.М. Лютынский. "Обязательное производство очной ставки со свидетелем (потерпевшим) в ходе досудебного производства по делу, - пишет он, - уже сложилось в практике применения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Конечно, очная ставка далеко не полноценная замена судебного допроса с участием сторон, а лишь временная мера. Ее предлагается дополнить обязательным участием защитника, а в перспективе более существенных изменений УПК РФ можно поддержать идею депонирования показаний, т.е. судебного допроса, который производится на стадии предварительного расследования судьей (следственным судьей) с участием сторон" <12>. Еще более радикальный подход относительно порядка исследования доказательств в судебном следствии предложил В.Л. Григорян. По его мнению, с целью обеспечения реализации принципа состязательности и правила непосредственности исследования доказательств в суде необходимо ввести ограничения для оглашения заключений эксперта и протоколов следственных действий, таких как освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания, т.е. следственных действий, которые суд вправе и обязан производить при необходимости в процессе судебного следствия. Вправе и обязан, однако не делает этого, "руководствуясь, в большей степени, данными предварительного расследования, что обусловлено выявленными недостатками законодательной регламентации..." <13>.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Так, А.В. Тещин, полагая, что соблюдение требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ возможно лишь при условии, если на стадии предварительного расследования проводилась или проводились очные ставки, предлагает прямо закрепить данное условие в УПК РФ. В частности, изменить ч. 1 ст. 192, изложив ее в следующей редакции: "Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь обязан провести очную ставку" <11>. Аналогичную позицию высказал А.М. Лютынский. "Обязательное производство очной ставки со свидетелем (потерпевшим) в ходе досудебного производства по делу, - пишет он, - уже сложилось в практике применения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Конечно, очная ставка далеко не полноценная замена судебного допроса с участием сторон, а лишь временная мера. Ее предлагается дополнить обязательным участием защитника, а в перспективе более существенных изменений УПК РФ можно поддержать идею депонирования показаний, т.е. судебного допроса, который производится на стадии предварительного расследования судьей (следственным судьей) с участием сторон" <12>. Еще более радикальный подход относительно порядка исследования доказательств в судебном следствии предложил В.Л. Григорян. По его мнению, с целью обеспечения реализации принципа состязательности и правила непосредственности исследования доказательств в суде необходимо ввести ограничения для оглашения заключений эксперта и протоколов следственных действий, таких как освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания, т.е. следственных действий, которые суд вправе и обязан производить при необходимости в процессе судебного следствия. Вправе и обязан, однако не делает этого, "руководствуясь, в большей степени, данными предварительного расследования, что обусловлено выявленными недостатками законодательной регламентации..." <13>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. В комментируемой статье развивается тема, начало которой положено статьей 56.1 УПК (см. ее текст и наш комментарий к ней): допрос в качестве свидетеля лица, чье уголовное дело выделено в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, в судебном следствии при разбирательстве "основного" уголовного дела, строится с учетом тех же особенностей, которые определяют процедуру такого допроса следователем: свидетель не обязан давать показания против себя и своих близких (общее конституционное право), не предупреждается об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний и не несет такой ответственности, но предупреждается судом и несет процессуальную ответственность за свои показания или отказ от дачи свидетельских показаний, если такая позиция входит в противоречие с предусмотренными правилами главы 40.1 УПК обязательствами, принятыми по соглашению о сотрудничестве с обвинением.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. В комментируемой статье развивается тема, начало которой положено статьей 56.1 УПК (см. ее текст и наш комментарий к ней): допрос в качестве свидетеля лица, чье уголовное дело выделено в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, в судебном следствии при разбирательстве "основного" уголовного дела, строится с учетом тех же особенностей, которые определяют процедуру такого допроса следователем: свидетель не обязан давать показания против себя и своих близких (общее конституционное право), не предупреждается об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний и не несет такой ответственности, но предупреждается судом и несет процессуальную ответственность за свои показания или отказ от дачи свидетельских показаний, если такая позиция входит в противоречие с предусмотренными правилами главы 40.1 УПК обязательствами, принятыми по соглашению о сотрудничестве с обвинением.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 283 УПК председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним должны быть заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 283 УПК председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним должны быть заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к делу или представленных в судебном заседании документов;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к делу или представленных в судебном заседании документов;
Статья: Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечению конституционного баланса интересов обвинения и защиты служит закрепленное в ч. 1 ст. 240 УПК РФ правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечению конституционного баланса интересов обвинения и защиты служит закрепленное в ч. 1 ст. 240 УПК РФ правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Статья: Особенности судебного следствия в российском апелляционном производстве и пути его усовершенствования
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)Также в рамках рассматриваемого аспекта следует обратить внимание на необходимость соблюдения сторонами требований ст. 271 УПК РФ при заявлении ходатайств об оглашении показаний ранее допрошенных свидетелей. Ходатайство должно содержать в себе доводы, подтверждающие необходимость и значимость повторного исследования показаний свидетеля для доказывания виновности или невиновности осужденного.
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)Также в рамках рассматриваемого аспекта следует обратить внимание на необходимость соблюдения сторонами требований ст. 271 УПК РФ при заявлении ходатайств об оглашении показаний ранее допрошенных свидетелей. Ходатайство должно содержать в себе доводы, подтверждающие необходимость и значимость повторного исследования показаний свидетеля для доказывания виновности или невиновности осужденного.
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)1. Оглашение в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в рамках части 6 ст. 281 УПК РФ возможно вне зависимости от того, сопровождалась ли дача таких показаний дознавателю, следователю аудио-, видеозаписью или киносъемкой.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)1. Оглашение в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в рамках части 6 ст. 281 УПК РФ возможно вне зависимости от того, сопровождалась ли дача таких показаний дознавателю, следователю аудио-, видеозаписью или киносъемкой.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Проверка таких показаний и объяснений без допроса указанных лиц невозможна. Допрос будет являться уголовно-процессуальным способом проверки объяснений лиц, содержащихся в протоколе по гражданскому делу. В порядке исследования доказательств необходимо огласить протокол по гражданскому делу, а затем допросить данное лицо с учетом его процессуального статуса.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Проверка таких показаний и объяснений без допроса указанных лиц невозможна. Допрос будет являться уголовно-процессуальным способом проверки объяснений лиц, содержащихся в протоколе по гражданскому делу. В порядке исследования доказательств необходимо огласить протокол по гражданскому делу, а затем допросить данное лицо с учетом его процессуального статуса.