Оглашение показаний эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение показаний эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, для оглашения показаний экспертов Г Л.Р., содержащих разъяснения ранее данных ими заключений, обязательного согласия стороны защиты не требуется. Положения ст. 281 УПК РФ регламентируют порядок и условия оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, к которым эксперт не относится. Разъяснения эксперта напрямую связаны с заключением экспертизы и исследуются вместе с ним. Неявка эксперта в судебное заседание не препятствует оглашению его показаний."
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.06.2024 по делу N 22-0715/2024 (УИД 37RS0022-01-2022-000370-98)
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен: из числа доказательств исключены показания эксперта, из описания преступного деяния, признанного судом установленным, исключено указание на то, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наказание снижено, окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы стороны защиты об оглашении показаний эксперта ФИО1 (т. 2, л.д. 205-208) при отсутствии законных оснований; согласно протоколу судебного заседания сторона защиты возражала против оглашения этих показаний, однако соответствующих требованиям ст. 281 УПК РФ мотивов, по которым суд признал возможным огласить эти показания, в протоколе не приведено. Указанное доказательство подлежит исключению из приговора, что не влияет на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, с учетом достаточной совокупности иных исследованных доказательств, изложенных в приговоре.
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен: из числа доказательств исключены показания эксперта, из описания преступного деяния, признанного судом установленным, исключено указание на то, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наказание снижено, окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы стороны защиты об оглашении показаний эксперта ФИО1 (т. 2, л.д. 205-208) при отсутствии законных оснований; согласно протоколу судебного заседания сторона защиты возражала против оглашения этих показаний, однако соответствующих требованиям ст. 281 УПК РФ мотивов, по которым суд признал возможным огласить эти показания, в протоколе не приведено. Указанное доказательство подлежит исключению из приговора, что не влияет на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, с учетом достаточной совокупности иных исследованных доказательств, изложенных в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности судебного следствия в российском апелляционном производстве и пути его усовершенствования
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)Оглашение показаний свидетеля (потерпевшего, эксперта, специалиста), ранее допрошенного в суде первой инстанции. Одним из дискуссионных процессуальных вопросов на практике является вопрос об оглашении судом апелляционной инстанции показаний свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции. Действующее законодательное регулирование не содержит в себе соответствующих положений, устанавливающих порядок оглашения показаний свидетелей (или потерпевших), полученных судом первой инстанции.
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)Оглашение показаний свидетеля (потерпевшего, эксперта, специалиста), ранее допрошенного в суде первой инстанции. Одним из дискуссионных процессуальных вопросов на практике является вопрос об оглашении судом апелляционной инстанции показаний свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции. Действующее законодательное регулирование не содержит в себе соответствующих положений, устанавливающих порядок оглашения показаний свидетелей (или потерпевших), полученных судом первой инстанции.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- допрос экспертов (оглашение их показаний);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- допрос экспертов (оглашение их показаний);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"8. В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"8. В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ.
Статья: Разрешение дел без проведения слушания в Конституционном Суде Российской Федерации: история, проблемы, тенденции
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)По общему правилу конституционное судопроизводство осуществляется на основе принципа устности разбирательства (ст. 32 ФКЗ о КС РФ), предполагающего заслушивание в судебном заседании объяснений сторон, показаний экспертов и свидетелей, оглашение имеющихся документов, т.е. рассмотрение и разрешение дела с проведением слушания (ст. 20 ФКЗ о КС РФ). Однако с учетом накопленного массива правовых позиций КС РФ во многих случаях решение по делу может быть принято на основе уже сформулированных позиций посредством их универсализации, т.е. распространения содержания правовых позиций (иногда при одновременной их модификации, корректировке) на иные положения законодательства, которые ранее не являлись предметом проверки, при наличии признаков аналогичности, сходства в используемых подходах к нормативно-правовому регулированию. Учитывая, что правовые позиции являются обязательными и для самого КС РФ, в этих случаях нет необходимости в "судоговорении": совокупность правовых позиций обусловливает содержание принимаемого решения.
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)По общему правилу конституционное судопроизводство осуществляется на основе принципа устности разбирательства (ст. 32 ФКЗ о КС РФ), предполагающего заслушивание в судебном заседании объяснений сторон, показаний экспертов и свидетелей, оглашение имеющихся документов, т.е. рассмотрение и разрешение дела с проведением слушания (ст. 20 ФКЗ о КС РФ). Однако с учетом накопленного массива правовых позиций КС РФ во многих случаях решение по делу может быть принято на основе уже сформулированных позиций посредством их универсализации, т.е. распространения содержания правовых позиций (иногда при одновременной их модификации, корректировке) на иные положения законодательства, которые ранее не являлись предметом проверки, при наличии признаков аналогичности, сходства в используемых подходах к нормативно-правовому регулированию. Учитывая, что правовые позиции являются обязательными и для самого КС РФ, в этих случаях нет необходимости в "судоговорении": совокупность правовых позиций обусловливает содержание принимаемого решения.