Оформление дела в кассационную инстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление дела в кассационную инстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охранное обязательство: правовая сущность и вопросы судебной практики
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 12)Критике первой позиции посвящена предыдущая часть статьи. Тот, кто признает охранное обязательство договором, в том числе и суд, должен ответить на вопрос, как можно считать договором документ, в котором (а) одна сторона (госорган) имеет только права, а другая (владелец объекта) - только обязанности; (б) волеизъявление обеих сторон не имеет никакого значения для определения содержания документа, поскольку обязанности владельца объекта полностью определены законом; (в) подписание такого документа - обязанность обеих сторон; (г) предусмотренные им действия совершаются обязанным лицом не для второй стороны (госоргана), а (д) выполнение этих действий носит безвозмездный характер. Все эти особенности свидетельствуют, что вывод Верховного Суда РФ о признании охранного обязательства документом, конкретизирующим публичную обязанность, установленную Законом N 73-ФЗ, верен для любых охранных обязательств независимо от даты их подписания и способа оформления. Однако в изученных делах суд кассационной инстанции, опровергая позиции ответчиков о недопустимости взыскания неустоек по охранным обязательствам, сослался лишь на п. 1 ст. 4 ГК РФ об отсутствии обратной силы актов гражданского законодательства и п. 2 ст. 422 ГК РФ о сохранении силы договора при изменении закона, не считая нужным рассматривать аргументы, касающиеся правовой природы охранного обязательства <20>.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 12)Критике первой позиции посвящена предыдущая часть статьи. Тот, кто признает охранное обязательство договором, в том числе и суд, должен ответить на вопрос, как можно считать договором документ, в котором (а) одна сторона (госорган) имеет только права, а другая (владелец объекта) - только обязанности; (б) волеизъявление обеих сторон не имеет никакого значения для определения содержания документа, поскольку обязанности владельца объекта полностью определены законом; (в) подписание такого документа - обязанность обеих сторон; (г) предусмотренные им действия совершаются обязанным лицом не для второй стороны (госоргана), а (д) выполнение этих действий носит безвозмездный характер. Все эти особенности свидетельствуют, что вывод Верховного Суда РФ о признании охранного обязательства документом, конкретизирующим публичную обязанность, установленную Законом N 73-ФЗ, верен для любых охранных обязательств независимо от даты их подписания и способа оформления. Однако в изученных делах суд кассационной инстанции, опровергая позиции ответчиков о недопустимости взыскания неустоек по охранным обязательствам, сослался лишь на п. 1 ст. 4 ГК РФ об отсутствии обратной силы актов гражданского законодательства и п. 2 ст. 422 ГК РФ о сохранении силы договора при изменении закона, не считая нужным рассматривать аргументы, касающиеся правовой природы охранного обязательства <20>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы подчеркнули, что речь идет о практике судов общей юрисдикции, поскольку в арбитражных судах проблема была разрешена еще в 1997 г. ВАС РФ Информационным письмом от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" разъяснил, что "...оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию. В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.) о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба. Возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы в нарушение указанного требования письмом не может служить основанием для отказа в принятии кассационной инстанцией жалобы на такое возвращение, поскольку указанное нарушение не должно лишать лицо, участвующее в деле, права на обращение в федеральный арбитражный суд округа с жалобой, если это лицо считает, что возврат апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы подчеркнули, что речь идет о практике судов общей юрисдикции, поскольку в арбитражных судах проблема была разрешена еще в 1997 г. ВАС РФ Информационным письмом от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" разъяснил, что "...оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию. В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.) о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба. Возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы в нарушение указанного требования письмом не может служить основанием для отказа в принятии кассационной инстанцией жалобы на такое возвращение, поскольку указанное нарушение не должно лишать лицо, участвующее в деле, права на обращение в федеральный арбитражный суд округа с жалобой, если это лицо считает, что возврат апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)".
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"27.2. Делопроизводство по прохождению кассационных жалоб в суде первой инстанции (прием кассационной жалобы, ее регистрация, сканирование и размещение в КАД, оформление судебного дела, пересылка жалобы с делом в суд кассационной инстанции) осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб в суде первой инстанции (глава 25 Инструкции). Направление кассационной жалобы вместе с делом осуществляется в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд первой инстанции (часть 2 статьи 275 АПК РФ).
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"27.2. Делопроизводство по прохождению кассационных жалоб в суде первой инстанции (прием кассационной жалобы, ее регистрация, сканирование и размещение в КАД, оформление судебного дела, пересылка жалобы с делом в суд кассационной инстанции) осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб в суде первой инстанции (глава 25 Инструкции). Направление кассационной жалобы вместе с делом осуществляется в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд первой инстанции (часть 2 статьи 275 АПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)До принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" лишь в доктрине указывалось на необходимость обязательного процессуального оформления принятия доказательств путем вынесения соответствующего определения <1>. В этой связи, например, обращалось внимание на то, что нормы ГПК не предусматривают механизма отклонения дополнительных доказательств, если они приложены к жалобе <2>. Не был решен как законодателем, так и судебной практикой вопрос процессуального оформления кассационной (второй) инстанцией ходатайства лица, участвующего в деле, об исследовании новых доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)До принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" лишь в доктрине указывалось на необходимость обязательного процессуального оформления принятия доказательств путем вынесения соответствующего определения <1>. В этой связи, например, обращалось внимание на то, что нормы ГПК не предусматривают механизма отклонения дополнительных доказательств, если они приложены к жалобе <2>. Не был решен как законодателем, так и судебной практикой вопрос процессуального оформления кассационной (второй) инстанцией ходатайства лица, участвующего в деле, об исследовании новых доказательств.
Статья: Традиции и новации судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)4) проверка правильности оформления судебного дела перед отправлением в суд апелляционной, кассационной инстанции;
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)4) проверка правильности оформления судебного дела перед отправлением в суд апелляционной, кассационной инстанции;